Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[Вася Курочкин]

Дело в том, что качество оптики инструмента несомненно:  Влад тестировал его на оптической скамье, и мне показал. ЦЭ небольшое.
Легкие отличия во внефокалах заметны на увеличении свыше 600х, и то при двойном проходе.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg6154553.html#msg6154553

То есть, это большая высокоштрелистая дудка.   Потенциальный "Апо киллер". Другое дело, что это 200мм, что замечательно для юпитерианских фестонов и полярных шапок на Марсе, но рост яблонь на нем увидеть не получится

[Vavanzer]

То есть, это большая высокоштрелистая дудка.   Потенциальный "Апо киллер". Другое дело, что это 200мм, что замечательно для юпитерианских фестонов и полярных шапок на Марсе, но рост яблонь на нем увидеть не получится

  200мм за глаза хватит среднестатистическому любителю. Тем боле что у многих с атмосферой не оч хорошо, и раздувать апертуру смысла нет. 180-200 оптиум, как я понял, для многих мест.
  Если минимальное экранирование сделать, то владелец сможет еще и прикрывать апертуру немного. Дожимать атмосферу.
  Такая роскошь как 7-8" качественная "дудка" мало у кого есть. Щемятся в какие то 125мм апохроматы непонятные...

[Бобр-99]

но рост яблонь на нем увидеть не получится

А каналы? Где каналы?

[ysdanko]

А каналы? Где каналы?

Их уже давно отменили...Разумной жизни на Марсе нет.   

[BIG TRAIL]

Каналы - вполне, 
хотя классических тонких как паутина не будет, такие каналы остались в прошлом.  Некоторые "каналы" вполне угадываются и сегодня,  идеи 19 века превратили эти линии и пятна в паутину тонких рукотоворных каналов, каковыми они не являются конечно.

[a.pozharov]

На атмосферу пенять не стоит. Все дело в деньгах: есть деньги -есть хороший и большой телескоп, нет денег на эксплуатацию - нет результата. ( нужно часто наблюдать, то есть быть самому себе хозяином, не мчать на работу поутру и тп)
В 8" ньютон с ЦЭ 15% я впервые увидел атмосферу на Венере, подтверждено позже опубликованными фото, все совпало, не показалось. Для дипскай 8" маловато, а по планетам и Луне красота гарантирована.

[a.pozharov]

Каналы - вполне, 
хотя классических тонких как паутина не будет, такие каналы остались в прошлом.  Некоторые "каналы" вполне угадываются и сегодня,  идеи 19 века превратили эти линии и пятна в паутину тонких рукотоворных каналоу, каковыми они не являются конечно.

Ага, каналы -то такое, а вот карта Ганимеда в 9 и 10 дюймов -это доказывает что и в сравнительно недорогой телескоп возможен рекордный результат.

[Вася Курочкин]

А я как раз сам себе хозяин, но, часто бывает, мчу на работу поутру ))

[Gebost]

А как быть с  ведением?  Ведь на больших увеличениях, объект наблюдения  быстро уплывает с поля зрения

[Вася Курочкин]

На максимально разумном 2D еще управляем. 2D лучше ставить, когда планета высоко (на юге). Движение в основном по вертикальной оси, и управляемость вполне себе хорошая.

[Бобр-99]

Я вот что хочу понять. Планетник 200 мм f:8 это уже лямбда 8 при сферическом зеркале. Может ли для чего-то потребоваться параболизация?
Допустим смотрим Марс , D2 и идеальная видимость. Можно ли отличить параболу от сферы?

[Vavanzer]

Я вот что хочу понять. Планетник 200 мм f:8 это уже лямбда 8 при сферическом зеркале. Может ли для чего-то потребоваться параболизация?
Допустим смотрим Марс , D2 и идеальная видимость. Можно ли отличить параболу от сферы?

  Но почему-то там параболу делают. Владстар тоже говорил, когда я спрашивал про 1:8 и 200 мм.
 Для 200 мм сфера начинается с 1:9-1:10 вроде... Да и то л/4 критерий. Таблицу надо искать, уточнять.

[Lex1]

ланетник 200 мм f:8 это уже лямбда 8 при сферическом зеркале.

Нет, естественно. Это хлам с штрелем 1/e^((1.66*200/((1600/200)^3))^2) = 0.65
0.9 там будет при двух метрах, что непрактично.

[ysdanko]

Я вот что хочу понять. Планетник 200 мм f:8 это уже лямбда 8 при сферическом зеркале. Может ли для чего-то потребоваться параболизация?
Допустим смотрим Марс , D2 и идеальная видимость. Можно ли отличить параболу от сферы?

Есть картинка. Смотрите первый столбик... И Сфера 200 f:8 это никак не Л/8 а что то порядка Л...

[Vavanzer]

Я вот что хочу понять. Планетник 200 мм f:8 это уже лямбда 8 при сферическом зеркале. Может ли для чего-то потребоваться параболизация?
Допустим смотрим Марс , D2 и идеальная видимость. Можно ли отличить параболу от сферы?

Есть картинка. Смотрите первый столбик... И Сфера 200 f:8 это никак не Л/8 а что то порядка Л...

Эта картинка не показательна. Какая то мутная версия! Самое первое изображение, якобы 8" л/16 и 0% цэ - оно  тянет разве что на 90 мм ахромат, если не меньше)) В 200мм гораздо лучше видно, и главное, тоньше! Даже в 203мм МК было четче и детальнее, с 30% цэ и сферичеой в л/2-л/1 ))) 
  Где- то были нормальные версии. Цветные. Там прям хорошо видно, как теряются мелкие детали и контраст.

[Бобр-99]

Что-то не то.
Сикорук, второе издание, 1990, с.53, таблица 3

D 210
Лямбда - f:
1/4         - 7.1
1/8         - 9.0
1/16       - 11.3

Наумов с.28
1.52 * 3√D = 1.52 3√200 = 8.9


Не очень понятно где какие лямбды имеются в виду, но тем не менее.

[Павел Кириленко]

Тут все достаточно понятно. Для сферического зеркала D 210 мм относительное отверстие должно быть f/9 при отклонении от параболоида не более чем лямбда/8, то есть критерий Рэлея.

[Бобр-99]

Выше написали что совершенно не достаточно

[Павел Кириленко]

Кого Вы имеете в виду? Lex1 написал совершенно справедливо про f/8 при D = 200 мм. f/9 при D=200 мм достаточно, если мы зададимся критерием Рэлея. Число Штреля составит около 0,8.

[Бобр-99]

И Сфера 200 f:8 это никак не Л/8 а что то порядка Л