Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[Бобр-99]

Уточню, я Басом не пользуюсь и не было желания изготовления ИФ Баса т.к. изготавливаю чаще светосильные зеркала для которых интерферометр Баса непригоден.

То есть мне с зеркалом 200/800 можно не волноваться что Бааса нет?

[Бобр-99]

 Присоединяюсь к поздравлениям

[библиограф]

   можно не волноваться что Бааса нет?
     

Можно.
А нужно волноваться, что нет точного плоского зеркала для автоколлимационной схемы, без него светосильную параболу не сделать

[Бобр-99]

Попробую тест Максутова-Вайнео

[Вася Курочкин]

А этот телескоп Афина тоже достанется новому владельцу. Нужны деньги на стройку. Но сначала немного понаблюдаю.

 И отдавать придется практически по себестоимости, так как трижды потратился на зеркало: купил на Али, в надежде, что фигуризация будет несложной, шлифовать заготовку и снимать мат самому было лень, вот и купил готовое. И зря. Не судьба, несмотря на спокойные 1:8 был сплюснутый сфероид вместо параболы и зверский астигматизм. Стал переделывать, сферичку убрал, астигматизм остался, хотя и в меньшей степени. Понаблюдал сезон. Дорабатывать сам не стал, некогда, все надоело и отдал Владу, прямо замечательно, что он взялся.  Фокусер стоит дорогой, Геркулес реечный 2 скоростной. Да и на механику без разницы, уходит что на 200мм, что на 350, и времени и денег.

[Вася Курочкин]

Скорее всего возьмусь за сэндвич 550мм большого добсона, вторичка круглая D165мм уже к нему есть, тестировали у Владстара коммоном, зачет

Только делишки кое-какие доделаю, и, видимо, помаленьку буду браться, стекло 19мм витринное закажу, диски готовые и пятачки.

Уж пару вечеров в неделю найду, может к следующему августу что-то и получится. С механикой уже собаку съел, труднее всего будет контролировать большую параболу, хотя подсмотрел у Влада идеи для улучшения источника на оптической скамье.

 Как вариант у Карабаса стекло закажу менискообразное 4 см толщиной, если возьмется. Не знаю, сильно его в ленте на стенде сомнет? А чтобы фигура не искажалась до неприемлемых величин при термостабе, недопараболизую слегка.

[Vavanzer]

А этот телескоп Афина тоже достанется новому владельцу. Нужны деньги на стройку. Но сначала немного понаблюдаю.

 И отдавать придется практически по себестоимости, так как трижды потратился на зеркало

  Печально!
Но все равно, + за завершенный проект!
Кстати, какое экранирование на ней
?

[lobzon]

А этот телескоп Афина тоже достанется новому владельцу.

Да, жаль.

[Вася Курочкин]

Ага, жаль. Так как это заточенный планетник, дающий то, что редко даст большой доб: спокойную стабильную картинку (я не люблю ловить краткие мгновения сиинга). Конечно 250 1:7.. 1:8 был бы получше, может когда нибудь и построю, но шансов на это немного. Надеюсь что выхожу на кульминацию своего астроувлечения, и буду наблюдать то, что больше всего нравится (дипскай).
Я бы и планеты любил, если б они регулярно наблюдались как на хороших любительских фотографиях. Но это не в моем астроклимате.

Вчера, а точнее сегодня, снова наблюдал, уже с "планетным" модулем диагонального зеркала, малая ось 35мм. В районе 1-2 ночи. Юп был повернут другой стороной, так что сравнить со вчера не получилось. Зато увидел новые детали. Около СЭП заметны белые продолговатые включения и светлое пятнышко в СЭП. Облачных полос много, моментами проявляются мелкие детали, рассмотреть их не получается. Резкость похоже чуть выше, чем в прошлый раз. Красиво. Такой Юп видел всего несколько раз, и всегда в бОльшие апертуры.  Так что лучше, чем с 48мм вторичкой, но не намного.

 Да, внефокалы с этой вторичкой практически одинаковые. Хотя идеально оценить не дает атмосфера.

Что касается Марса, то тут прогресс. Он стал резче и главное контрастнее. Детали видны яснее и их стало побольше, чем с большой вторичкой. Красавец. Но маленький, все равно.

[Vitaly63]

Марс сейчас и в ДОБ 14" невелик, хотя кое какие детали помимо самых ходовых заметны. По нему увеличение можно побольше ставить, как многие ЛА замечают.

[BIG TRAIL]

11.5"  - огромный Марс!    
    Помнится  он и при 6"   уже казался достаточно большим.   Странный эффект.    Ведь точно помню,   что  12-14 лет назад   при таком размере диск казался крошечным.  А теперь нет.
 Насчет ЦЭ... -   конечно для 1:8    ЦЭ  просится  в районе 10%!     Иначе зачем сыр -бор,    17%  это для  1:5  или чуть короче..         А так  -  бескомпромиссное качество гз      и полумеры со вторичным

[Vavanzer]

Ага, жаль. Так как это заточенный планетник, дающий то, что редко даст большой доб: спокойную стабильную картинку (я не люблю ловить краткие мгновения сиинга).

   У меня возник закономерный вопрос... А зачем вообще его надо было строить, чтоб в итоге едва построив, тут же продавать по себестоимости!?)
  Если труба очень удачная, другой такой может и не быть. А те несколько десятков тыщ от ее продажи, которые по нынешним меркам - небольшая кучка досок, при ценниках на матриалы...   Какой то неравноценный обмен!

[BIG TRAIL]

 Да мелкая она,  200мм...     Пусть и прекрасная , но мелкая.      Тем более,  если автор может сделать ещё одну такую,    уже и опыт и связи.   

[Vavanzer]

Насчет ЦЭ... -   конечно для 1:8    ЦЭ  просится  в районе 10%!     Иначе зачем сыр -бор,    17%  это для  1:5  или чуть короче..         А так  -  бескомпромиссное качество гз      и полумеры со вторичным

  У них изза фокусеров не получатся никогда такие экранирования. Потому что низкопрофильные короткоходные и чуть ли не вдавленные в трубу ставить, четко подгоняя его положение под набор окуляров.
 Ставят обычно всякие лошадиные стоковые, где вынос под 100мм нужен, относительно края апертуры, + пол диаметра апертуры до вторички. Итого уже 200мм "излом".  С нулевым невиньетированным полем 200/1600 = 1/8, или 12,5%. 
  Для 10% излом должен быть 160мм. Вынос 60мм. Минус на погрешность положения вторички и запас по невиньетированному полю, это 40-50мм. - 25-30мм до стенки трубы, итого 15-20мм надо вынос, относительно стенки трубы! Почти никто такой "дурью" почему-то не мается))) Предпочитают раздувать экранирование!

[Vavanzer]

Да мелкая она,  200мм...     Пусть и прекрасная , но мелкая.      Тем более,  если автор может сделать ещё одну такую,    уже и опыт и связи.

  С другой стороны, еще одним хорошим телескопом стало больше. Кому-то достанется хорошая "дудка" для планет, гроза для рефракторщиков!))) 

[BIG TRAIL]

Почти никто такой "дурью" почему-то не мается))) Предпочитают раздувать экранирование!

Да, я почему то ни разу ни от кого,  никогда не слышал, чтобы в рефракторе  на линзе  по центру рисовали маркером черный круг диаметром 17%  хотя бы.    Не говоря за 25 и более.   
 И как то их не заботит, что 17%  "не видны" ,   все равно центр не закрашивают , упорно. 

[SAY]

С нулевым невиньетированным полем 200/1600 = 1/8, или 12,5%. 
  Для 10% излом должен быть 160мм. Вынос 60мм. Минус на погрешность положения вторички и запас по невиньетированному полю, это 40-50мм. - 25-30мм до стенки трубы, итого 15-20мм надо вынос, относительно стенки трубы! Почти никто такой "дурью" почему-то не мается))) Предпочитают раздувать экранирование!

Гонка за 10%...12,5% ЦЭ никакого практического смысла не имеет, только усугубляет по другим показателям.
Чисто нулевое невиньетированное поле не очень логично - край вторички может иметь дефект (по крайней мере вероятность этого больше). Я бы заложил на диаметр невиньетированного поля не менее 10 процентов от диаметра вторички (если речь о планетнике). Далее ЦЭ зависит от используемого фокусёра. Делать узкую цельную трубу контрпродуктивно - будете "ловить" тепловые токи в трубе, если не знаете как от них избавиться.
ЦЭ 33% по контрасту приблизительно соответствует сферичке в Л/4 по фронту. ЦЭ в 2 раза меньше - Л/8 по фронту. Одна только атмосфера изгадит, я уже не говорю про апертурные ньютоны.
https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

[BIG TRAIL]

  Чтобы не искать приключений,   можно остановиться на 20мм вторичном,   ну край  -  на 25-ти миллиметровом,  ровно 1 дюйм,    при сплошной трубе диаметром 240мм  ( и тем более при ферменной )  -  не  заметно никаких проблем с реализацией.
   Пусть меня поправят,  если что,  давно не обращался  к этой теме.
  Ну уж никак не  17% !    Это совершенно неприличная цифра  для такого  специального изделия,  как невтон 200 х1600.
       

[ysdanko]

Итого уже 200мм "излом".  С нулевым невиньетированным полем 200/1600 = 1/8, или 12,5%.

Для 1/8 для поля 0,5 градуса (вся Луна влезет) минимальное экранирование можно сделать около 2,5%.  Смотри график. (по Х относительное отверстие).

[Вася Курочкин]

ТелескОпчик!