Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[M_Z]

можно продолжать неспеша, опираясь на предыдущий опыт, радовать себя небольшими сеансами хобби.

!!!

[a.pozharov]

Нам в первую очередь нужна дифракционная точка в любом положении трубы при любой ясной погоде!)))) 

Для планет даже этого не нужно, потому что их по сути три всего, и они над горизонтом очень редко выше 45 гр , а ниже 15 ловить нечего

[M_Z]

а тут думаешь, где ее вообще найти

250-40 подойдет?

[ekvi]

У меня несколько упал энтузиазм.

Энтузиазм - дело наживное. Главное - пропитаться мечтой и аккумулировать решимость.
ф 500/3, наверное, можно одолеть с Кш = 0.8, а ф 500/4 - с Кш = 0.9. Для большего Кш потребуется нетривиальное оборудование и объективные средства контроля для численного обоснования.
Замечу: Роддье не случайно аттестовывал своим методом уже покрытые ГЗ: внефокалам требуется достаточная яркость, а натуральные звёзды - не чета ИЗ!.

[Swanier de la canaglia]

а тут думаешь, где ее вообще найти

250-40 подойдет?

Сейчас только 500мм или лучше 550мм

[Vavanzer]

Для планет даже этого не нужно, потому что их по сути три всего, и они над горизонтом очень редко выше 45 гр , а ниже 15 ловить нечего

  Так если ее (точки) нет, значит нет и разрешения, контраста, и деталей!
  Если не просматривается диск у звезд, знач вечерок неурожайный на детали. Труба не развивает своего полного разрешения. Оно становится соразмерно тем плюшкам. И это то что я называю "не на все 500" или там у кого сколько мм. Самые лучшие виды в 250мм были когда диски у звезд проявлялись, а не ежики и плюшки.
 А то что их всего три - этого уже достаточно чтоб в периоды видимости им все внимание уделять! Особенно в засвеченных райончиках.

  Если строящийся 200мм 1:8 норм будет собран, просто обязан будет часто радовать своего хозяина!

[a.pozharov]

И это то что я называю "не на все 500" или там у кого сколько мм. Самые лучшие виды в 250мм были когда диски у звезд проявлялись, а не ежики и плюшки.

У вас неверное представление о работе телескопа в турбулентной среде. Эта среда хоть и случайна, но все же описывается определенными законами взаимодействия с апертурой того или иного размера. (И качества оптического)

По вашему представлению имеет смысл только тот телескоп, который работает на всю апертуру по вашим же, ошибочным представлениям. Вы не одиноки, к сожалению.

Подкину поводов задуматься: спокойный диск Эри, то есть "работа на всю апертуру" по вашим представлениям возможна в Земной атмосфере при соотношении параметра Фрида к диаметру апертуры 0.5. Только при таком размере параметра Фрида за время, достаточное для фиксации приемником, диск Эри будет в соответствии с оптическим качеством телескопа. 

Итак, параметр Фрида, он же r0 равно невероятным, именно невероятным для всех режимов, кроме спеклинтерыерометрии, 500 мм. Телескоп диаметром 250 мм "работае на всю апертуру". Телескоп 500 мм по вашему  работает "не на всю апертуру" и не имеет смысла.
Ниче нигде не щелкает?  никаких подозрений, неуверенности?

[Vavanzer]

Телескоп диаметром 250 мм "работае на всю апертуру". Телескоп 500 мм по вашему  работает "не на всю апертуру" и не имеет смысла.
Ниче нигде не щелкает?   никаких подозрений, неуверенности?

  Нет, не щелкает. Стабильный подрагивающий диск Эри 6+ баллов - очень хорошая детализация. Если 8+, то это уже практически максимум, что может проявить данный телескоп, его апертура...
 4-6 баллов , диск еще есть, дрожит, много энергии в кольцах, - падает контраст, детали еще есть,но уже не те. А менее 4х баллов (1-3)уже заметная потеря разрешения и контраста мелких деталюшек.
 Если же "настроение -0", и плюхи разрастаются за пределы диска, первых колец, то откуда там быть разрешениям, соответствующим заявленным?

 У вас в 500ке просто плюхи могут быть и 0.3", и 0.4", до дифракции 0.22" далеко, но детализация оч высокая, соответствует работающим на 100% 300-400мм апертурам. А малые телескопы, 200-250мм, при распухании звезд в местах с жутким сиингом превращаются в бестолковую "дудку"!))

  Т.е, людям, у кого реально там все время плюхи в 1,5-2", нет смысла строить что то огромное для планет! Они будут смотреть на разрешении, которое выписывает им атмосфера.
  Нынешние осень-зима оч хорошо показали этот сильно изменяющийся "плюшкинский" сиинг))) Бывало на 90-100мм внеосевых то же самое что и в полную апертуру, но просто намного спокойнее изображение, и потемнее.
  Я отсюда и придумал, что можно будет применять диафрагмирование до 200 и 150мм, с целью успокоения картинки до эстетического состояния в так себе вечера. Тк разрешение в большую апертуру соответствует меньшей в это время. В меньшую просто картинка спокойнее.
 

[a.pozharov]

Телескоп диаметром 250 мм "работае на всю апертуру". Телескоп 500 мм по вашему  работает "не на всю апертуру" и не имеет смысла.
Ниче нигде не щелкает?   никаких подозрений, неуверенности?

  Нет, не щелкает. Стабильный подрагивающий диск Эри 6+ баллов - очень хорошая

Так 6 баллов это не на всю апертуру.  на всю апертуру -это 10 баллов по Пикерингу-Дугласу, и с указанием отрезка времени.

[Swanier de la canaglia]

Планеты в 0,5м на всю апертуру - это такие картины, как с орбиты межпланетного корабля.  Их мало кто видел. Апохроматчикам, включая владельцев D250, такое и не снилось никогда.  При нашем же сиинге штрелистый 500 будет работать на 100% только по дипскаю (и не супер штрелистый, ~0,8, тоже) , а ведь это минимум половина возможного счастья.

[Vavanzer]

Так 6 баллов это не на всю апертуру.   на всю апертуру -это 10 баллов по Пикерингу-Дугласу, и с указанием отрезка времени.

  10 баллов я в 130-150мм ловил бывало. Скатывающиеся до 9-9,5, там на секунду-две. Чуть кольца шевельнутся едва едва. И потом опять несколько секунд стоячей дифкартинки. Потом чуть микроветерок или теплый воздух от дыхания мимо входной бленды пролетит, картинка побесится на уровне 7-8 баллов пару тройку секунд, и опять стоячая дифракция!

  По этому, по крайней мере нет смысла размениваться на 100мм дудки. Если можно качественное и доступное 8-10" собрать!

[a.pozharov]

Раз не щёлкает, то давайте осторожно поднадавим.
Давайте так, снова: сиинг у вас 2 секунды везде, за исключением пары ночей в год. Ради пары ночей в год нет смысла держать апертуру большую, чем "работающую на всю апертуру".
 При сиинге 2 сек r0=7.5 см. Телескоп работает "на всю апертуру" по вашим, и многих других представлениям когда его штрель атмосфера-телескоп равен 0.9999999999999....
Это возможно когда  r0=0.5 апертуры.
7.5 см делим на 2= 3.7 см.
Вот диаметр телескопа, который при сиинге 2 сек "работает на всю апертуру" по вашим представлениям при том самом "сиинге средней полосы России".

Не щёлкает?

Нет подозрения что что то не то с представлением о том, как работает апертура в турбулентной среде Земной атмосферы ? ))

[a.pozharov]

Планеты в 0,5м на всю апертуру - это такие картины, как с орбиты межпланетного корабля.  Их мало кто видел. Апохроматчикам, включая владельцев D250, такое и не снилось никогда.  При нашем же сиинге 500 будет работать на 100% только по дипскаю, а ведь это минимум половина возможного счастья.

Что такое работа на всю апертуру? 

[Swanier de la canaglia]

Достижение максимального разрешения и проницания

[Vavanzer]

Планеты в 0,5м на всю апертуру - это такие картины, как с орбиты межпланетного корабля. Апохроматчикам, включая владельцев D250, такое и не снилось никогда.  При нашем же сиинге 500 будет работать на 100% только по дипскаю, а ведь это минимум половина возможного счастья.

Если же она по галактикам и шаровикам по полной на все свое разрешение заработает... 
  Вы представьте галактики в разрешении 0.22"!?) (с учетом низкой яркости звезд в них их размеры в 2-3 раза меньше будут по факту....)
Я в 250мм впервые когда увидел частично развалившиеся на микро-звездочки галактики, просто залип, сердце затрясло, дыхание сбилось... Увеличение 200х, атмосфера была 5-6 баллов...
 Я не знал, что такое вообще бывает, развалить галактики на звезды! М81-82, М51 и еще какие то помельче ngc-шки.
  Даже 200ка при хорошей прозрачности и спокойности должна что то подобное проявить!

[Swanier de la canaglia]

Я серьезно вообще-то писал))
С праздничком!)

А 100 дудка (короткая) дело хорошее: не только для быстрых наблюдений Плеяд, Яслей и Маркаряна, под коньячок с дамами, но и - главное! - в качестве искателя на 22" добсониан!

Все, пойду фигуризовать поднебесную антипараболу. Лежит на полировальнике, +20С. Главное убрать астигматизм и не сорвать край! А если повезет, то и выйти на сферу. Да не поцарапать - концептуальный планетник, однако!

[Vavanzer]

Что такое работа на всю апертуру? 

   Когда видимая детализация соответсвует заявленному разрешению! В часности.
   Кстати. Вспомнил еще момент. Гексагон. Вы говорили что было заметно что есть угловатость... В 500ку.
 Я в том году смотрел Сатурн, и еще до этого. После того как вы рассказали эту фишку. И в одном из наблюдений, когда Сатурн щедро располосатило, был видет тот самый Гексагон, в виде темненького вытянутого пятнышка на самой макушке. 200-250х увеличение, на ШН 250м. Атмосфера разродилась...
  Вот если бы еще атмосферу получше, и дать по нему 400-500х, то форма полюбому должна проявиться. Если 250мм полностью свое разрешение выдаст!

  Не знаю как в хорошие 200мм будет. Само то пятно Гексагона на раз должно будет видно! Тк запас у него по размерам "приличный"!)
 

[Vavanzer]

Нет подозрения что что то не то с представлением о том, как работает апертура в турбулентной среде Земной атмосферы ? ))

   Я просто как то по другому это считаю. В других относительных категориях, чтоли. Актуальных для визуальщиков.
  Для меня сиинг 2" -эт когда в любую апертуру глазом будет видно не менее 2" плюхи! И! Там не одно и то же будет, в некоторые времена. Есть прогиб в разрешении, когда некоторое увеличение апертуры выигрывает относительно меньшей, а дальнейшее ее увеличение отн "оптиума" опять раздувает плюху до 2" и более...

 Так проще и понятнее. Мерить визуальный сиинг реальным видимым угловым размером звезд (их дисков или плюшек, что покажет в общем).

[a.pozharov]

Достижение максимального разрешения и проницания

Ну, вот выше пример - если исходить из того, что "сиинг везде в средней полосе 2 угл сек" то ничего лучше 4х см телескопа нет. Все что больше работает не на всю апертуру.

Может не стоит в рассуждениях использовать это доморощенное определение черти чего, но никак не эффективности телескопа?

[Vavanzer]

но и - главное! - в качестве искателя на 22" добсониан!

  ++++ ! Только так и использовать!)))