SW Pro MK 180 Gold для балкона?

[Тимур Норматов]

ЦЭ этик МАКов, кто не понял, определяеться диаметром стопорной гайки ГЗ (см. рис).

Вопрос тогда. Учитывая то, что мениск это отрицательная линза, а значит свет прошедший через мениск будет расходится, т.е. экранирование вторичным зеркалом, а точнее его диаметр будет намного больше при попадании на главное зеркало. Вы не думали что диаметр вторичного зеркала, его край, при рассеивании мениском будет уже таким как диаметр стопорной шайбы!?

[Олег Парфёнов]

Вы не думали что диаметр вторичного зеркала, его край, при рассеивании мениском будет уже таким как диаметр стопорной шайбы!?

Вот тут думать не надо, всё до нас сделано.
Даю ещё раз необходимую ссылку. https://stargazerslounge.com/topic/355495-reverse-engineering-the-skymax-180/
Там есть ответы на все вопросы.
Диаметр бленды 58мм и проецируется на ГЗ в диаметр 61мм, что меньше диаметра стопорной гайки.
 

[Олег Парфёнов]

Лучший, но есть нюанс) 130к+

Устаревшие данные.
Уже за 127мм просят меньше 110к.
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/1005003192442937.html?sku_id=12000024590551310&spm=a2g2w.productlist.search_results.11.26234aa6AALxCL
Вот сейчас я в раздумье - а не прикупить мне сей девайс?
 

[Тимур Норматов]

Диаметр бленды 58мм и проецируется на ГЗ в диаметр 61мм, что меньше диаметра стопорной гайки.

На 2 мм (J.    63 mm:        Diameter of Primary Mirror Retaining Ring (i.e. wider than secondary skirt!))

[Тимур Норматов]

ЦЭ этик МАКов, кто не понял, определяеться диаметром стопорной гайки ГЗ (см. рис).
D = 63 mm. Тогда ЦЭ = 63/180 = 35%

А что если эту гайку на кастомную заменить? Ну это же писец полный, там внутри может 27-30% линейное, а гайка всю ЧКХ валит до уровня ШК

На ШК кольца меньшего диаметра? Если да, то почему для МАК не делают такие же как на ШК. Зеркала то весят практически одинаково

[cubear]

На ШК кольца меньшего диаметра?

Так и я о том же. Первое что я бы сделал, если бы разобрал такой мак и увидел эту гигантскую шайбу - обточил её на токарном станке или заменил на более узкую

[vitgeo]

Печально будет, если так.

Даже если будет так, ничего страшного и печального не будет. Не так страшно центральное экранирование, как это представляется при досужем теоретизировании 
У меня было несколько катадиоптриков и маки и шк. И сейчас есть Ш-К. И в самой меньшей степени меня всегда волновало ЦЭ. Это особенность оптической схемы. Взамен мы получаем некоторые известные другие преимущества.
При апертуре 180 мм (хорошо, даже допустим 170 мм) и цене в 60 т.р. потенциально у Вас будет неплохой инструмент для балкона. Главное, чтобы по остальным, кроме ЦЭ, параметрам оптика не подкачала (но это такое дело, что и с новой трубой триплета Maxvision может не повезти

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5880835.html#msg5880835

ЕD и АПО пятидюймовые рефракторы вещь, пожалуй, и вправду поинтересней, но цена...

[Андрей Y]

Даю ещё раз необходимую ссылку. https://stargazerslounge.com/topic/355495-reverse-engineering-the-skymax-180/

Зачем так далеко ходить?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg4690743.html#msg4690743

[cubear]

Не так страшно центральное экранирование, как это представляется при досужем теоретизировании 

35% это очень много, контраста не будет. Это не теоретизирование, а факт) а для мака с f15 и таким огромным фокусным это просто провал, просто откровенный обман покупателя, заявлять 23% и продавать как длиннофокусный телескоп с приемлемым экранированием, когда там по факту характеристики шк за вдвое-второе меньшие деньги. Я не про этот бу экземпляр, а про производителя сейчас. Бу за 60к с нормальным штрелем это нормальная цена, даже если там реально 35% цэ

[vitgeo]

Вот здесь на форуме, ещё совсем недавно. продавался аналогичный инструмент.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,207911.msg5806861.html#msg5806861
Тюнинг той трубы тогда мне показался совсем уж избыточным и я даже позволил немного поиронизировать на этот счет.
Так вот, инструмент оказался очень неплохой, и, кажется, новым владельцем стал очень известный и уважаемый на этом форуме человек.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5911102.html#msg5911102
Каждый инструмент со своими особенностями и для своих задач.
Объект обсуждения этой темы золотой SW мак 180 оптимальный для балкона вариант по соотношению цена/качество при имеющихся вводных данных.

[cubear]

Так вот, инструмент оказался очень неплохой. и, кажется, новым владельцем стал очень известный и уважаемый на этом форуме человек.

Судя по замеру, там те же 34-36% экранирования. Допустим там штрель околоидеальный и на него можно снимать круто, но для визуала, за такие деньги - очень плохо. В шк8 при меньшей цене, таком же экранировании и зачастую качестве оптики - поле зрения больше, апертура больше и есть возможность поставить родной корректор 0.63, в визуале будет поле 2 градуса.
Объект обсуждения надо ещё вживую смотреть, но в любом случае сейчас за такие деньги даже шк8 не взять, так что вариант отличный в любом случае.

[AlexYu]

Вот например была хорошая ветка,

А еще лучше вот:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

И короче, и содержательней. А главное без вранья (которым тут многие грешат). Правда, без учета турбулентности атмосферы. Замечу также, что Ernest в первую очередь профессионал в этих вопросах, и лишь во вторую -- любитель.

[vitgeo]

В шк8 при меньшей цене

У Вас есть на примете актуальное предложение на рынке ШК8 по цене 60 тысяч рублей?
Мы конкретный инструмент обсуждаем (подержанный SW МАК 180 gold), для конкретных условий использования (балкон) а не особенности, преимущества и недостатки отдельных оптических систем телескопов. На мой взгляд, подобное теоретизирование по не относящимся к теме вопросам, только сбивает топик стартера с толку.

[Олег Парфёнов]

SW МАК180 c 2" фокусером это приговор.
Вот старый с 1.25" есть надежда, что можно понизить ЦЭ до 27%.
Но для этого надо точно знать диаметр стопорной гайки в золотой серии. 
 

[vitgeo]

это приговор.

Ну, да. Только за этим "приговором" по этой цене очередь стоит... https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211335.msg5911892.html#msg5911892
Неизбывная склонность к мазохизму или издержки отечественного менталитета? Как считаете?

[cubear]

Ну, да.  Только за этим "приговором" по этой цене очередь стоит

За эти деньги планетник отличный всё равно. Ничего лучше не взять за 60к, да и ликвидный - надоест, с руками оторвут и даже за чуть больше) Просто если был выбор - шк8 и вот такой, шк8 по всем параметрам интереснее. Но никто сейчас их за 60к продавать не будет)

[vitgeo]

Ну, да.  Только за этим "приговором" по этой цене очередь стоит

За эти деньги планетник отличный всё равно. Ничего лучше не взять за 60к, да и ликвидный - надоест, с руками оторвут и даже за чуть больше) Просто если был выбор - шк8 и вот такой, шк8 по всем параметрам интереснее. Но никто сейчас их за 60к продавать не будет)

Как говорится, "ни убавить, ни прибавить" 

[BIG TRAIL]

Ньютоны 200мм  дороже 60-ти ?   По идее среди них надо планетник искать, а не среди мк.

[cubear]

По идее среди них надо планетник искать, а не среди мк.

Ньютоны 200мм для балкона?

[Олег Парфёнов]

За эти деньги планетник отличный всё равно.

Ни с какой стороны это не планетник, и для дипская тоже.
Нету ниши для МАКоа.
Единственное применение их это балконный визуал планет. Но для этого нужно ЦЭ < 24%. Сейчас планетных МАКов уже никто не делает.  А цены на б/у не реальные.

Неизбывная склонность к мазохизму или издержки отечественного менталитета?

Это в первую очередь по бедности. Вторая причина - отсутствие достоверных данных об оптике телескопов. Как правило и производители и владельцы дефекты оптики замалчивают. Так скроменько.