SW Pro MK 180 Gold для балкона?

[Kassy]

Здравствуйте, товарищи.

Стоит ли брать Sky-Watcher Pro MK 180 в золотом цвете (старый) в качестве балконного инструмента для наблюдения Юпитера (южная сторона, белая зона)?
Реальная апертура этой старой модели - 170 мм, по данным зарубежных товарищей.

Предлагают по цене дешевле нового мака 150, в хорошем состоянии по словам продавца. Продавец в худом не замечен.

Сейчас я наблюдаю в ТАЛ-100RS, но для обычного хрущёвского балкона его длина не всегда удобна.
Опыт у меня небольшой, но за последние несколько месяцев наблюдаю в среднем раз в 7 - 10 дней.
С балкона наблюдаю во много раз чаще, чем выезжаю куда-либо, поэтому задумался об отдельном балконном инструменте. О том, какая под него нужна монтировка, знаю.

[cubear]

Стоит ли брать Sky-Watcher Pro MK 180 в золотом цвете (старый) в качестве балконного инструмента для наблюдения Юпитера (южная сторона, белая зона)?

Предлагают по цене дешевле нового мака 150

На авито который за 65к? Отличный балконный телескоп за такие деньги, если с оптикой всё в порядке. В идеале в живую глянуть, убедиться что фокус ловит хотя бы, механика работает. _{В идеале точку глянуть по звезде.}
С маком проще, чем с ШК, у мака не вставишь оконное стекло вместо пластины)

[Kassy]

Стоит ли брать Sky-Watcher Pro MK 180 в золотом цвете (старый) в качестве балконного инструмента для наблюдения Юпитера (южная сторона, белая зона)?

Предлагают по цене дешевле нового мака 150

На авито который за 65к? Отличный балконный телескоп за такие деньги, если с оптикой всё в порядке. В идеале в живую глянуть, убедиться что фокус ловит хотя бы, механика работает. _{В идеале точку глянуть по звезде.}
С маком проще, чем с ШК, у мака не вставишь оконное стекло вместо пластины)

Да, он же на местной барахолке за 60. Глянуть перед покупкой нет возможности, к сожалению, в МО не бываю.

[cubear]

Да, он же на местной барахолке за 60

На али максвижн дороже, я не знаю почему его ещё не забрали. Так то очень дёшево за 7" мака. Ничего лучше на балкон, конечно, не купить за эти деньги

[Олег Парфёнов]

Стоит ли брать Sky-Watcher Pro MK 180 в золотом цвете (старый) в качестве балконного инструмента для наблюдения Юпитера (южная сторона, белая зона)?

Стоит брать если только справитесь с термостабилизацией МАКа.
Типичный пример владельцев крупных МАКов:

Имею трубы Synta Sky-Watcher MAK180 f/15 и Synta Sky-Watcher 25012. И хотя я в основном фотографирую планеты, но иногда визуалю. Самая большая проблема MAK180 f/15  - медленная термостабилизация, другая неприятность - меньший контраст по сравнению с ньютоном. Причем нахождение MAK180 постоянно на улице ничего не дает, температура ночью падает и труба не успевает остыть. Можно было бы просверлить дырки, поставить вентиляторы и т.д., но посмотрев в 25012, я просто отложил МАК и практически его не достаю. Последний раз смотрел в него в августе прошлого года, когда решил его сравнить с рефрактором SW 1201 по Луне. И случайно в тот вечер температура не падала и МАК оказался термостабилизирован. Вот тогда и стала понятна разница! SW 1201 ни в какое сравнение не идет с MAK180 f/15. Но лучше все равно SW 25012.

Для наблюдения Юпитера с балкона я бы посоветовал 5"(АPO или ED) рефрактор с хорошей бинкой.
Такой опыт имею, доволен.
 

[cubear]

Для наблюдения Юпитера с балкона я бы посоветовал 5"(АPO или ED) рефрактор с хорошей бинкой.

5" апо или ед стоит минимум в два раза дороже, а в два раза лучше он точно не покажет. Если хранить трубу на балконе, проблем с термостабом не будет никаких. К тому же, длина такого рефрактора сильно больше, если человеку тал 100 неудобен - 5" едшка будет абсолютно так же неудобна

[Torka]

А вообще рефрактор/рефлектор можно хранить зимой на балконе? Простите за офф-топ

[cubear]

А вообще рефрактор можно хранить зимой на балконе? Простите за офф-топ

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,203166.0.html
Низкая температура сама по себе не страшна. У меня в предбаннике Ньютон хранился зимой в частном доме, например

[Евгений_В]

Для наблюдения Юпитера с балкона я бы посоветовал 5"(АPO или ED) рефрактор

Поддержу, только без бинки - и так апертура невелика, зачем ещё затемнять. А остудить Мак на балконе - почти невозможно, ночи не хватит, да и по детализации в 90 процентов наблюдений Апо будет как минимум не хуже, а по контрасту (очень важно для планет) Мак уступит рефрактору.

[Евгений_В]

А вообще рефрактор/рефлектор можно хранить зимой на балконе? Простите за офф-топ

Я храню уже 6 лет на закрытом балконе - одни плюсы, проблем нет.

[cubear]

Для наблюдения Юпитера с балкона я бы посоветовал 5"(АPO или ED) рефрактор

Поддержу, только без бинки - и так апертура невелика, зачем ещё затемнять. А остудить Мак на балконе - почти невозможно, ночи не хватит, да и по детализации в 90 процентов наблюдений Апо будет как минимум не хуже, а по контрасту (очень важно для планет) Мак уступит рефрактору.

Вы так говорите, как будто апо можно купить за 60к. 125 за 5" китайца на али, 190 за более-менее хороший апо на форуме у нас. Это несопоставимые цифры. Да и мак действительно удобнее на балконе. Если он сам не может остыть - можно и вентиляторы прикрутить, остынет как миленький. Если понадобится (не факт), я 250ШК остужал, выносил из квартиры на улицу зимой и включал принудительный обдув. А тут апертуры на треть меньше.

[Олег Парфёнов]

только без бинки - и так апертура невелика, зачем ещё затемнять.

Юпитер и Луну без бинки смотреть - "деньги на ветер".
Долгое время наблюдал Юпитер в Аполар-125 с бюджетной бинкой WO. 
Даже и так, до 200х все цвета на месте. Только при больших увеличениях Юп начинает сереть.
 

[Евгений_В]

Долгое время наблюдал Юпитер в Аполар-125 с бюджетной бинкой WO. 
Даже и так, до 200х все цвета на месте.

Без бинки цвета ничуть не хуже, просто создаётся иллюзия более детального изображения, двумя глазами легче видеть слабоконтрастные объекты. Но бинка уж точно не добавляет контраста и цветов со свой кучей стекла. По Луне можно согласится - там яркости и контраста хоть убавляй,  но уж никак по Юпитеру.

[Евгений_В]

Вы так говорите, как будто апо можно купить за 60к.

Здесь да не купишь, но и Мак -180 за 60 т. р. большой вопрос - купишь,  а точки нет - привет сфера. Тогда вообще о планетах можно забыть. Рефракторы в этом отношении более предсказуемы.

[cubear]

Рефракторы в этом отношении более предсказуемы.

И менее удобны. ТС говорит, что ему тал 100 неудобен на балконе, надо тогда сначала эту проблему решить будет, как-то крепить монтировку вплотную к окну/перилам. Недавно как раз за 90к продали sw 120ED, тоже шикарный по планетам телескоп

[Олег Парфёнов]

Рефракторы в этом отношении более предсказуемы.

Большинство наблюдений Юпитера на этом форуме сделано в рефракторы. Но не все рефракторы одинаково предсказуемы. Вернее только дублеты всегда готовы к наблюдениям. Только их можно  юстировать и контролировать пользователем.

[Kassy]

Ничего лучше на балкон, конечно, не купить за эти деньги

Решил брать Мак. Спасибо, что помогли сделать выбор!

Для наблюдения Юпитера с балкона я бы посоветовал 5"(АPO или ED) рефрактор с хорошей бинкой.

Спасибо за совет! К сожалению, по габаритам будет неудобно. А про бинку я бумал, на будущее. Вы не пробовали, как они с Маками работают?

по контрасту (очень важно для планет) Мак уступит рефрактору.

Этот вопрос меня сильно беспокоил. Но ведь Маки считаются планетными инструментами?

Если он сам не может остыть - можно и вентиляторы прикрутить, остынет как миленький.

Зарубежные товарищи пишут, что остывает он быстрее, чем можно было бы ожидать. Возможно, морозов у них не бывает таких, как у нас. Про вентиляторы я думал. Есть на примете тема с фотографиями, как их крепить? Там ведь понадобиться переходник с плоскости вентилятора на цилиндр корпуса телескопа?

Нашёл интересный англоязычный обзор этого телескопа: https://www.astro-baby.com/reviews/Skymax%20180/Skymax%20180%20Review.htm

[Олег Парфёнов]

Вы не пробовали, как они с Маками работают?

Хорошо работают. Только надо ожидать виньетирование, тем более, что у этого МАКа окулярнный узел только 1.25".

Но ведь Маки считаются планетными инструментами?

Я так не считаю. У большинства МАКов здоровое ЦЭ >29%.  Низкий контраст опеспечен.
Есть так называемые "планетные МАКи" с низким ЦЭ <24%.  Такие МАКи делали Ариес и ТЕС. Но их без принудительного охлаждения заставить работать нельзя.

[Kassy]

Хорошо работают. Только надо ожидать виньетирование, тем более, что у этого МАКа окулярнный узел только 1.25".

Кажется, мне пора получше изучить теорию, чтобы внести ясность для себя в этот вопрос. Бинокулярные наблюдения кажутся очень привлекательной идеей.

Я так не считаю. У большинства МАКов здоровое ЦЭ >29%.  Низкий контраст опеспечен.

К сожалению, с балкона я могу наблюдать в несколько раз чаще, чем на выезде, а Мак это единственная известная мне возможность поставить на мой балкон инструмент с такой апертурой и длинным фокусом.

[cubear]

Хорошо работают. Только надо ожидать виньетирование, тем более, что у этого МАКа окулярнный узел только 1.25".

Виньетирование асолютно никак не влияет на планетные наблюдения (планета то в центре), а фокусировка главным зеркалом легко обеспечит беспроблемный фокус (рефрактор скорее всего для этого нужно будет пилить или использовать Барлоу). К тому же морковка 31мм даже 2" окуляры позволяет использовать в визуале, проблем с биновьюером быть не должно

Я так не считаю. У большинства МАКов здоровое ЦЭ >29%.  Низкий контраст опеспечен.
Есть так называемые "планетные МАКи" с низким ЦЭ <24%.  Такие МАКи делали Ариес и ТЕС. Но их без принудительного охлаждения заставить работать нельзя.

МАК изначально планетный телескоп, с таким фокусом у него просто других назначений не остаётся. С контрастом придётся мириться (тем более он всё равно получше будет, чем у ШК). Зато по детализации по крайней мере фотографии на маки просто шикарные получаются. Из зеркальных телескопов одни из лучших, если не наблюдать конечно в -20 только что вытащив на балкон)

К сожалению, с балкона я могу наблюдать в несколько раз чаще, чем на выезде, а Мак это единственная известная мне возможность поставить на мой балкон инструмент с такой апертурой и длинным фокусом.

По разным данным там ЦЭ порядка 23-24%, я в такие цифры не верю, но должно быть меньше 30% при F:15 и грамотной контрукции точно. Это цифры серийных Ньютонов, не будет у него прям сильно плохого контраста, как у ШК. Хуже, чем у апохроматов, безусловно, но не совсем плохо. А по удобству даже выиграет.