Водная автаркия как тестовая модель космической колонии

[Rattus]

Автаркия - это изолированная экономика. В мире таких по-сути уже нет. Даже чучхе - тырит всё где только можно.

Вот. А ведь "чучхе" как раз и означает "опора на собственные силы" - дословно. Значит по сути единственный реальный эксперимент провалился и это у нас консенсусная "печка", от которой и будем плясать дальше.

Почему?
Явно не то, что вы, Ратус, тут пытаетесь доказать. Тормоз всем таким начинаниям - глобализация. Её скрытые или просто явные механизмы.

ОК - с этим тезисом не спорю. Но фокус в том, что неудавшийся эксперимент, занявший уже не одно поколение, и направленный именно на построение некой автаркии, провалился даже без горячего военного конфликта, показывает, что механизмы эти - не флуктуативная аномалия (не "массаракша"), а ЕСТЕСТВЕННАЯ фаза развития цивилизации. Экономически глобализованный мир - естественный аттрактор, глубокий локальный максимум адаптации (на многомерном ландшафте адаптивности, а не географически), во время своего существования делающий неконкурентными меньшие попытки к автаркии.

Гуглите: СУРВИВАЛИЗМ

Зачем это гуглить тому, кто уже собрался мастерить себе бутылкорез Егорова?

Энергоносители. Остается только растворенный в морской воде.

Далеко не только. Ветер и солнце же! В океане полно мест, где этого более чем в достатке. При этом, поскольку поселения такие в принципе не будут занимать больших площадей, то и вопрос дальней транспортировке энергии не стоит - от ветряков можно тянуть хоть механические приводы, экономя на цветмете. Уран - это уже для изрядно разросшейся водной страны на пике технологических возможностей.

элементы хайтека.

Пока у нас стоит задача не хватать звёзд с неба, а просто устойчиво выжить на исторически заметный срок, не скатившись за индустриальную эру.

в открытом океане нет двух ключевых компонентов, необходимых для существования любой цивилизации. Это ЭНЕРГИЯ

Ну да - ветра там не дуют и солнце не светит же...

и СТРОЙМАТЕРИАЛЫ. Где их там брать?

Ну да - действительно - где - ведь за 12-километровой зоной от берега дно сразу и всюду лежит не ближе полукилометра к поверхности, куда даже киты и подлодки не доныривают, а если где и выходит поближе - то состоит целиком из водорослей и зелёного сыра...

Силенд достаточно крупное поселение?

Силенд - построенная на дне стационарная платформа без нифига своей инфраструктуры с населением в полтора фрика. Впрочем, тут уже ответили.

Всё же любые такие поселения в пределах Земли страдают тем недостатком, что если надо будет, и придут и скрутят, наплевав на любое право.

Маленькая, но гордая Исландия осталась без трески и суверенитета?

Плохо то, что в случае чего такой город выносится одной ядерной боеголовкой

В общем-то любой современный город выносится одной хорошей термоядерной боеголовкой. Но вынесено их было ими не так уж много.
Тут справедливости ради и куда более важным будет упомянуть про стихию, которая вынесла куда больше городов и довольно больших кораблей. Главной проблемой НАводных конструкций будет водная стихия же - шторма и тайфуны. Именно поэтому поселения такие мною были описаны как главным образом надводные и упомянуты технологии Ж.И.Кусто.
Ибо также как и в случае сильно бункеризованных городов мира тотальной войны А.А.Семёнова, некоторую часть города на воде придется таки разместить ПОД водой - а именно укрытия на случай бедствий и добычу донных ресурсов.

авианосцы тут не подходят, авианосцы – это руки и щупальца старого мира, клыки государства, от которого мы бежим.

Вопрос политической ориентации - от чего и к чему кто бежит в данной теме не стоит (да это и было бы нарушением п.3.1.е Правил Форума по форме и по сути). Если кто-то таки реализует структуру по заявленным критериям - значит он задачу и выполнил. Таким образом на сейчас можно сказать, что океан может быть "колонизирован" только с одной реальной целью - строительство плавучих военных баз с аэродромами. И "колонизация" эта доступна только самым крупным сверхжержавам. А колонизация без кавычек (устойчивое автономное поселение) так оказывается невозможным вообще.

Таких городов может быть несколько и при равномерном распределении по океанам они легко переживут ядерную войну.

А вот это - правильный подход. Представим, что с некой страной, решившая всерьез заняться колонизацией океана, всерьез законфликтовали условные САСШ последних полувека. Что есть в их арсенале? Прежде всего те самые авианосцы, которые, кстати, не сами по себе ходят, а только в составе АУГ из околодесятка больших и страшных кораблей, которые друг от друга далеко за пределы видимости на задании не отходят никогда. И ходят они в таком порядке относительно медленно и степенно. Сколько всего таких АУГ себе позволяет оная сверхдержава? Да не более дюжины на все океаны. Ну ещё подлодки, которые также немалой частью находятся в составе тех же АУГ, а что сами по себе - имеют известные слабые места для обычных вооружений. До момента реального обострения конфликта ничто не обязано мешать десятилетиями развивать строительство десятков или даже сотен поселений разных размеров, мобильности и специализации, дрейфующих где-то по разным океанам в мало кому известных местах в конкретный момент, ибо Мировой Океан на самом деле не так уж мал, как может показаться при взгляде на какие-то тактические карты с фигурками корабликов и самолётиков.

Почему бы не продолжить традицию и заселять мелководье вдоль побережий на несколько километров?

анархисты как раз и попытались, поскольку анархии нигде нет, вот, на платформе попробовали.

Буквально вчера посмотрели с женой прекрасный Porco Rosso Х.Миядзаки - ремейк Касабланки в сеттинге диснеевских TaleSpin. Сеттинг этот - фронтира на гидропланах сам по себе довольно любопытен. Любой колесный транспорт привязан к дорогам, прокладываемым государством, гужевой транспорт из вестернов уж больно архичен, да и тоже совсем не чурается хорошо устроенных дорог по твердой земле. Время морских пиратов осталось где-то в глубине эпохи ВГО, чуть менее чем все современные самолёты намертво привязаны к большим и ещё более сурово организованным и очень государственным аэродромам и летают по воздушным трассам строго "от забора и до обеда", а вертолёты позволяют разве что быстро разориться на топливе и техобслуживании. При таком раскладе единственной окрытой форточкой, куда ещё можно пролезть жаждущим свободного полёта и жизни стал мир полукустарных гидропланов золотой эры авиации первой половины прошлого века.
Таким образом вот это вот всё и сбоку бантик пропеллер Меганезии по идее кагбе и должно быть заветной целью нынешних параанархистов (минархистов, либертариев, коммуналиев и т.п.).

[NotSodern]

Ветер и солнце же! В океане полно мест, где этого более чем в достатке.

так и энергии водному поселению надо больше - опреснение воды, маневры против течений или непогоды.
плюс морская вода довольно ядреная штука. коррозия обычных материалов довольно значительная. значит нужно использовать спец. что удорожает эксплуатацию поселения.

к примеру остров государство Науру 11к человек 21,3 км².
"Одной из проблем острова является дефицит пресной воды. На фоне увеличения численности населения страны она с каждым годом становится всё острее. На острове действует всего лишь одна опреснительная установка, которая работает на электроэнергии, вырабатываемой единственной в Науру электростанцией. Однако из-за очень высокой стоимости электроэнергии опреснительная установка часто перестаёт работать[22]. Во время дождей население собирает воду в специальные ёмкости и в дальнейшем использует её в бытовых нуждах, для полива садов и для скота. В период засухи вода привозится на судах из Австралии" вики

еще пример
"По данным прессы, в 2014 г. на выполнение работ по удалению ржавчины и обработку конструкций ВМС США потратили порядка 3 млрд долларов – примерно четверть от всех расходов на ремонт боевого и вспомогательного состава флота. Отмечается, что от коррозии страдают все корабли и суда, вне зависимости от их конструкции. Обслуживания требуют как стальные авианосцы водоизмещением в десятки тысяч тонн, так и легкие алюминиевые катера." https://topwar.ru/166807-korrozija-kak-glavnyj-vrag-flota.html
флот США 160 кораблей и 350к чел. что не так много. если ктото хочет город из многих мелких кораблей.

те сегодня никакой миллиардер не потянет долго содержать приличных размеров поселение(десятки тыс. чел.). если конечно там не будут производить нобелевских лауреатов как пирожки.
А если условный США захочет переселить Сингапур на корабли. это 5млн человек. даже если половина откажется. 2 млн чел. потянет ли бюджет США? думаю с трудом.

[Rattus]

так и энергии водному поселению надо больше - опреснение воды

Дожди над океанами не идут?

маневры против течений

Якоря религия запрещает?

или непогоды.

Как ветряки на побережьях ещё напрочь все бурями не переломало?

В период засухи

Заякориваться необратимо и только в районах с малым или очень сезонным количестовм осадков тоже техническая или религиозная необходимость?

[PK95]

Одной из проблем острова является дефицит пресной воды. На фоне увеличения численности населения страны она с каждым годом становится всё острее

Эта проблема актуальна, если происходит быстрый рост численности населения или подушевого потребления. В Науру темп роста численности населения стремительно сокращается и по прогнозам IIASA довольно скоро начнется депопуляция (как впрочем и в других странах):

2023 год - 12702 человека
2030 год - 13092 человека
2040 год - 13316 человек
2050 год - 13269 человек
2060 год - 12616 человек
2070 год - 11506 человек
2080 год - 10054 человека
2090 год - 8245 человек
2100 год - 6120 человек

[Инопланетянин]

Маленькая, но гордая Исландия осталась без трески и суверенитета?

Значит, читаю:

Но исландцев выручила начавшаяся холодная война. Всю треску с энтузиазмом стал покупать Советский Союз

Под давлением США Великобритания признала за Исландией права 12-мильную зону.

Думаю, достаточно. Их спасли разборки между крупными игроками, мелкость проблемы для действительно крупных (в отличии от потрёпанной событиями первой половины ХХ века Британии) игроков ну и шантаж с лавированием между ними. Это можно. Только это не настоящая автаркия.
Да и базы США на их территории тоже вызывают вопрос - можно ли это считать суверенитетом.
Что же касается Северной Кореи, то:

Вот. А ведь "чучхе" как раз и означает "опора на собственные силы" - дословно. Значит по сути единственный реальный эксперимент провалился и это у нас консенсусная "печка", от которой и будем плясать дальше.

Ей приходится противостоять довольно крупному игроку. Как ни покрути, а без прикрытия Китая и тыренья всего что можно, сделать это было бы проблематично.

Я понимаю, вы хотите доказать, что раз на Земле на данный исторический период невозможно полностью отгородиться, то и в космос летать незачем. Но вывод напрашивается как раз обратный. Тут лучше было бы ограничиться бедностью тамошней среды и давить только на это.

[vika vorobyeva]

Отмечается, что от коррозии страдают все корабли и суда, вне зависимости от их конструкции. Обслуживания требуют как стальные авианосцы водоизмещением в десятки тысяч тонн, так и легкие алюминиевые катера.

Значит, нужно создавать необходимую сумму технологий. Использовать легкую древесину для плотов, и/или пластик для корпусов, или стекло (стекло в морской воде корродирует?). Вот, например, бальса: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B0
Бетонные здания на суше тоже через 70-100 лет рассыпаются.
Для опреснительной установки в теплом море достаточно полиэтиленовой пленки: мелкую посудину с морской водой, плавающую под солнечными лучами, накрываем пленкой и бросаем в середину камушек, чтобы форма пленки стала конусом острием вниз. Вода испаряется, на пленке конденсируется каплями, капли стекаются вниз к камушку и капают в подставленную миску. Что мешает отмасштабировать процесс?
Если дрейфуем в холодных морях, где больше всего рыбы, то старый лед постепенно сам становится пресным. Растапливаем его, доопресняем с помощью установки обратного осмоса. Что делать в морях умеренного пояса, я пока не знаю, но тоже можно что-то придумать.
+ технологии, предложенные для освоения океаниды: производить целлюлозу и хитин, из них и строить.
В общем, мне кажется, будет политическая воля – и морские города возникнут очень быстро. Никаких фантастических технологий для них не нужно.

[Rattus]

Их спасли разборки между крупными игроками, мелкость проблемы для действительно крупных (в отличии от потрёпанной событиями первой половины ХХ века Британии) игроков ну и шантаж с лавированием между ними. Это можно. Только это не настоящая автаркия.

Ну тогда значит настоящих автаркий кроме сверхдержав на полконтинента благоприятной планеты не может существовать в природе.

Я понимаю, вы хотите доказать, что раз на Земле на данный исторический период невозможно полностью отгородиться, то и в космос летать незачем. Но вывод напрашивается как раз обратный.

Будто в космосе можно! Космос кагбе вообще прозрачный для всех излучений - чтобы там наблюдать активность даже активные радары не нужны - достаточно телескопов.

Тут лучше было бы ограничиться бедностью тамошней среды и давить только на это.

Это по факту равно

мелкость проблемы для действительно крупных игроков

Поселки бедуинов и лодки дикарей командира АУГ не интересуют.

Использовать легкую древесину для плотов

Весьма сильно впитывает воду и тяжелеет. Ну и гниёт, разумеется.

или стекло (стекло в морской воде корродирует?)

Стекло тяжеловато и хрупковато кагбе.

и/или пластик

Разве что.

Бетонные здания на суше тоже через 70-100 лет рассыпаются.

Ну, это смотря где и из какого бетона.

[NotSodern]

Использовать легкую древесину для плотов

кмк цена древесины будет только расти с годами, что в целом подтверждают графики за 2012-2017. конечно Китай с удовольствием продаст сибирские леса, но если от деревянных судов отказались возможно были причины, которые важны так же и в поселениях?

Бетонные здания на суше тоже через 70-100 лет рассыпаются.

мне кажется Вы слегка недооцениваете суровость морской воды.
"Таким образом фактически, для большинства судов каждые 2,5 года как минимум необходима постановка судна в док, и дополнительно каждые пять лет выполнение дополнительных работ, не связанных с докованием, а необходимых для восстановления технического состояния судна."
https://www.s-verf.ru/information/remont-sudov/

Для опреснительной установки в теплом море достаточно полиэтиленовой пленки: мелкую посудину с морской водой, плавающую под солнечными лучами, накрываем пленкой и бросаем в середину камушек, чтобы форма пленки стала конусом острием вниз. Вода испаряется, на пленке конденсируется каплями, капли стекаются вниз к камушку и капают в подставленную миску. Что мешает отмасштабировать процесс?

почему на указанном в прошлом моем сообщении острове не отмасштабировали? а возят из Австралии?
да и не они единственные кто имеет проблему с опреснением и живет у моря.

Если дрейфуем в холодных морях, где больше всего рыбы

так Вам нужно выбрать или на севере где лед или на юге где солнце для электростанций.
кстати в случае если планета потепляется, то маневр со льдом будет все менее эффективен полагаю.

В общем, мне кажется, будет политическая воля – и морские города возникнут очень быстро. Никаких фантастических технологий для них не нужно.

перешли от надежд на миллиардера к надеждам на политическую волю?
только это убивает пункт 1 и все что связано с политикой и режимом.

1. На океан не распространяется юрисдикция государств и морское право ничего такого делать не запрещает.

и опять неясно зачем странам вбухивать кучу денег на перенос поселения на воду когда есть куча назаселенной земли. а у тех кого нет земли часто и ресурсов нет на эксперименты или компетенций.
ресурсы добывать можно и как на нефтевышках или на вахтах на севере РФ. зачем тащить семью? если дешевле платить больше работнику, а семья пусть на большой земле ждет. по сути как на МКС.

[Инопланетянин]

Ну тогда значит настоящих автаркий кроме сверхдержав на полконтинента благоприятной планеты не может существовать в природе.

В природе были греческие полисы. Были да сплыли. Давайте скажем так: в присутствии сверхдержавы на полконтинета настоящими автаркиями могут быть только такие же сверхдержавы на другую половину континента.

[vika vorobyeva]

перешли от надежд на миллиардера к надеждам на политическую волю?

Я под политической волей понимаю субъекта с большими деньгами (читай возможностями)
Государствам наличие конкурентного морского государства очевидно не нужно. То, что можно делать в море судами и буровыми платформами, и так делается.

Значит, главная проблема для морских поселений – коррозия конструкционных  материалов в морской воде?

[Fall63]

Ветер и солнце же!

Я имею в виду энергоносители в узком смысле этого слова, определяя энергоноситель как резервуар энергии, использование которого может регулироваться потребителем энергии по мере собственной необходимости в количествах, асимптотически близких к полной энергоемкости резервуара (причем КПД тут никаким боком - побочное тепло мы зачастую можем использовать) - то есть стандартная ГЭС под это определение попадает, а вот бесплотинная - уже нет. В случае ветряков и солнца энергоносителем у нас соответственно будут батареи, от них и пляшем.

[NotSodern]

Дожди над океанами не идут?

наверное идут. предположим у нас город на 50к. довольно небольшой по наземным меркам.
с какой площади надо собирать воду для такого города? плюс нам же надо пить каждый день. значит надо запасы делать на пару дней хоть.

Якоря религия запрещает?

предположу что якоря уменьшают количество пригодных мест. Вы же не можете в территориальных водах чужой страны припарковаться. те минимум 22 км от берега. а в реальности многие страны попросят отплыть подальше. а то вдруг у Вас там террористы/военные базы НАТО или еще что. да и Ваш мусор им не нужен.

кстати какой якорь нужен для города на 50к населения хотя бы?

Значит, главная проблема для морских поселений – коррозия конструкционных  материалов в морской воде?

просто первое что пришло в голову, понятия не имею какие проблемы в море. если интересует вопрос попробуйте поискать литературу по проблемам судов и платформ.
из этого сможете составить список. после этого подумать над возможными решениями. шаг за шагом проблемы решают.

кормить людей чем будете? мусор куда выкидывать будете? деньги откуда брать будете? как будете защищаться от пиратов/бандитов/наемников?

Как ветряки на побережьях ещё напрочь все бурями не переломало?

если верить новостям в США бури кушают бюджет неплохо. конечно не как вояки, но неплохо.

Заякориваться необратимо и только в районах с малым или очень сезонным количестовм осадков тоже техническая или религиозная необходимость?

нет. поиск удобных мест для парковки это проблема которая должна быть решена тем кто хочет построить водные города. так же как были выбраны места для постройки телескопов или космодромов.
но я не учел что тема не про технические особенности и проблемы, а про иное.

почему во всем мире ни одна чучхеноидная скотина даже не попыталась шевельнуться в этом направлении?

Сев.Корее более интересна ядерная и ракетная программа. видимо денег на водный мир не хватает.
а Иран к морю пока не вышел. Хотя они вроде хотели импорт революций устроить.
Паниранизм кажется так начинается. начался  кажестя с англо-советского вторжения в Иран во время ВМВ. чем то похоже на распиаренных нынче англо-саксов

[Rattus]

Значит, главная проблема для морских поселений – коррозия конструкционных  материалов в морской воде?

А также шторма.

[pkl]

Потому я и говорю, что нужен сумасшедший миллиардер.

Миллиардером может стать только человек, умеющий зарабатывать деньги. Вот как на ЭТОМ заработать?

[pkl]

Значит, главная проблема для морских поселений – коррозия конструкционных  материалов в морской воде?

Нет. Кто туда поедет жить.

[pkl]

Сейчас подумала, что Силенду даже необязательно быть единой платформой, он может быть архипелагом, рассеянной флотилией кораблей поменьше, но под одной юрисдикцией и общим управлением.

Давно уже придумано:

Только их жители предпочитают подданство нидерландской короны.

[Metatr0n]

Нет. Кто туда поедет жить.

Многие люди живут в таких жопах мира, в таких дерьмовых условиях, что если им помочь с подобным переездом (и предоставить нормальную инфраструктуру, все блага хотя бы на среднем уровне) - могут с радостью переехать целыми семьями, целыми поселениями.
Мне кажется тут предложение отсутствует не изза отсутствия спроса. Спрос как раз может быть огромным.

Давно уже придумано:

Готовятся к затоплению страны в будущем)

[Metatr0n]

Айсберги искусственно создавать из соленой воды не умеем, да? (А ведь было бы во всех смыслах круто). А какие основные проблемы с этим? Слишком большие затраты энергии на это? Автономно не получится зациклить процесс с учетом какого-то присобаченого к этому поселения/корабля? И типа получается искусственный остров изо льда. Обновлять лед ресурсно на первый дилетантский взгляд проще/дешевле, чем отправлять постоянно на техобслуживание и замену запчастей те же круизные лайнеры, нефтяные платформы, авианосцы, атомные корабли/подлодки.... Чего люди на льдинах исторически не плавают? (Не считая тех редких исследовательских палаток на отколотых льдинах). Река несет и бревна, и льдины, но человек почему-то только дерево освоил, а потом металл, а что не так со льдом?

О, по теме нашел - https://carakoom.com/blog/14846 , короче "авианосцы из льда и опилок".


Ну вот если прикинуть. Морская вода замерзает при минус 1.8 градуса, а чистая при нуле (и таяние у чистой позднее/дольше). В океане есть регионы где температура около нуля. Можно набирать соленую воду и превращать в очищенный лед просто с помощью фильтрации - обратный осмос. Это используется как городами, так и круизными лайнерами просто для получения чистой воды. Проблем всего две: энергия тратится только на насос, и частая замена фильтров (или вместо фильтров еще затраты на дренаж). Но при этом не так сильно затратно, как если бы кипятили-конденсировали (и полная чистота не нужна, кстати), и вода на входе и выходе одинаковая по температуре. Остальное природная температура в регионе сама делает: при нуле или больше загребаем морскую воду и получаем при ее очистке более чистую и быстрее замерзающую, лед готов. Еще раз: подобные системы уже работают в городах и на круизных лайнерах! Это у них просто для очистки воды

Чет мне кажется создавать и поддерживать подобные насосы с фильтрами должно быть намного проще самых больших современных кораблей/подлодок. Так чего еще нет ледяных кораблей/островов? А, ну им бы обитать в северных водах, а у нас даже северная суша не то чтобы сильно освоена.
Зато повысить можно отражаемость света у полярных шапок (борьба с потеплением), ну и лед (ледяной транспорт) транспортировать можно. Может, даже в любые точки вокруг материков доплывать сможет, как одноразовый транспорт 
(Снабжение регионов с нехваткой пресной воды?)


Современные движки вроде как могут таскать большие по площади объекты, типа сетей или сбор мусора. Только решить какую толщину льда делать.


Ну да, по сути получается, что помогать природе делать ледяные шапки на северном полюсе - это помогать с фильтрацией воды. (Не считая ситуаций, когда летом дело может дойти до плюсовой температуры)

Кстати, в Антарктиде значительно холоднее, и там судя по карте солености воды - вода более соленая, чем в арктике

[NotSodern]

Может, даже в любые точки вокруг материков доплывать сможет, как одноразовый транспорт 
(Снабжение регионов с нехваткой пресной воды?)

проблема что страны с нехваткой воды обычно довольно бедные. кто там из богатых - Израиль, Сауды, Катар много ли еще?

[alex_semenov]

ОК - с этим тезисом не спорю. Но фокус в том, что неудавшийся эксперимент, занявший уже не одно поколение, и направленный именно на построение некой автаркии, провалился даже без горячего военного конфликта, показывает, что механизмы эти - не флуктуативная аномалия (не "массаракша"), а ЕСТЕСТВЕННАЯ фаза развития цивилизации. Экономически глобализованный мир - естественный аттрактор, глубокий локальный максимум адаптации (на многомерном ландшафте адаптивности, а не географически), во время своего существования делающий неконкурентными меньшие попытки к автаркии.

Как не странно, но я склонен согласится. Да. Глобализация (и даже нездоровая гиперглобализация) - это аттрактор или проще говоря ЯМА в которую человечество по мере своего естественного развития всегда склонно скатываться и такое с нами происходило уже ни раз.
То есть это на самом деле никакая не "массаракша", как я тут предполагал на параллельной уже закрытой ветке. Саракш, как идеальная модель - это действительно НЕРЕАЛЬНЫЙ ход истории (и я это подспудно предполагал сразу). Именно потому что он предполагает менее экстремальное прохождение цивилизационной катастрофы (как говорил Переслегин, очередного научно обоснованного Конца Света).
Видимо всегда в любой версии истории (на любой планете вселенной где цивилизации вступают на путь НТР достигают индустриальной фазы развития) силы глобализации берут верх над силами национализма ("автаркизма"). Это очевидно. Националисты тянут только на себя. И договариваются только против общего внешнего врага - сил глобализации. А глобализм проникает везде и всюду. В мозги отдельных граждан.
Ну посмотрите. Германия с Японией хоть и создали Ось, но так и не смогли договориться синхронно действовать что бы задушить СССР с  двух сторон. А ведь это в конце-концов обеим национализмам вышло боком.
Но на чём я настаиваю.
Глобализация ВСЕГДА (без малейших исключений) заканчивается катастрофой. На этом настаивает и Переслегин. Да многие.
Башня (Вавилонская) всегда рушится. Гниёт изнутри и происходит "смешение языков"...
И мир как бы начинается "с белого листа".
Так было 3000 лет назад в Бронзовом Веке. Так будет и теперь (и это уже видно просто по новостям).
"Крушение Рима", кстати, это была "малая катастрофа". Промежуточная. И она как раз прошла наиболее мягко. Почти без катастрофы.
Мой модельный "Саракшизм" (мол, люди, смотрите! как надо было  пройти эпоху НТР!) - способ пройти это без такой катастрофы. И способ в значительной степени искусственный.
То есть условный Саракш - это "норма" в смысле "наименьшего страдания людям". Как бы  хотелось тем, кто будет смотреть на нашу историю через 300 лет. Пониматете? Да, это чистой воды хотелка.
Но природе пофиг. Она - Крыса. Более того. Возможно такой вот мягкий (хитропопый)  переход в посткатастрофу без катастрофы - неполноценный переход. Такой мир чего-то не дополучит  (например единого стандарта компрьютерных систем. Это только как первое пришедшее на ум предположение) что он получает перед катастрофой сейчас и не сможет получить на новом цикле развития (и даже невозможен этот цикл развития без этого).
Могла бы сложиться феодальная раздробленность европейского средневековья без предварительной локальной глобализации Римской империи? Без римско-католической "глбализции"? Вряд ли...
То есть должен случится полноценный цикл сжатия (поэтом аттрактор никак не избежать) что бы потом всё полноценно распалось, рухнуло, "разжалось".
Закон, я думаю, настолько универсальный закон ЭВОЛЮЦИИ ОРГАНИЗОВАННОЙ МАТЕРИИ (любой!), что он действует не только для нашей цивилизации но и эволюции живого вобще. В эволюции природы мы видим то же самое. Один в один.
Что такое все эти великие и мелкие вымерзания? Все эти великие биологические катастрофы?
Что значит биологическая система потеряла гибкость?
Это и есть аналог гиперглобализации. Того самого вашего неизбежного аттрактора.
Это и значит что даже биоты и тем более отдельные виды потеряли некую "автаркичность" в смысле независимость от всякого рода симбионтов. Слишком заточились под среду. Слишком взаимноприспособились. Слишком "глобализировались". И ведь действительно. Что мы обычно видим, в ходе естественной идеоадоптации? Виды всегда скатываются от универсализма к специализации. Взаимному приспособлению. И если нет внешней причины этому помещать, этот процесс действительно атрактивен. Однонаправлен (в целом, разумеется). Сколько верёвочка не вейся, а всегда всё скатывается к одному.
Это та же самая закономерность, о которой говорит Назаретян и пропихивающий его Панов, когда выводит универсальный закон прогрессивной эволюции.
Любая длительная идеоадоптация (без особого внешнего вмешательства) скатывается к экзо-эндогенной катастрофе (предпосылке к ароморфозу, который может и не случится).
Один в один.
В общем. Пресловутая Кислородная катастрофа - это своего рода такая же катастрофа гиперглобализации бактериальной биосферы планеты Земля.
Ничего нового.
Ничто не ново под Луной...
И живое и разумное тянется к доброму (ты мне - я тебе). А от добра добра не бывает...