АПО 100мм или ньютон 200? кто лучше дипы покажет?

[cubear]

когда я был начинающим,ничего такого не было....тогда обходился и сейчас прекрасно обхожусь... 

Тогда хотя бы небо нормальное было)

[Евгений_В]

Тогда хотя бы небо нормальное было)

Зато не было нормальных телескопов, карт, авто и т. д. А выехать за 50-100 км раз 10 в год не проблема.

[booratino]

Рефрактор больше 100мм не надо. В этом и его кайф - компактность и вес. И он может очень много показать красот неба, если с глазами все в порядке.

И чем компактнее прибор тем круче имхо. Все это понял на практике после 30-40 выездов за 100-200 км от города с 300мм и 100мм телескопом.

На счёт 200мм был у меня SW 200/800 весом 10 кг, не понравился.

Спасибо! Очень ценен для меня Ваш опыт! 

Я тоже смотрю на вес SW 200/800 и начинаю сомневаться. На балконе по габаритам он у меня еще пройдет, совсем немного больше чем 150/750. а вот по весу для моей azgti уже перебор будет. Она и 150/750 уже со скрипом тянет.

А рефрактор 100/700 по длинне своей + фокусер + диагональ  уже почти метр получится, и глаз прикладывать придется скрючившись где-то там внизу, а не как у ньютона, стоя и удобно. Вот и сомневаюсь я насчет 100мм. А вот есть еще 80/500 АРО триплет 2023 года... вот этот малыш точно на балконе поместится, и вес у него совсем детский. Но что я в него увижу?

Как вообще рефракторы 2D показывают? "Звенящая резкость" на двух диаметрах будет? Или уже мыло?

Вот мой ньютон 150/750, как я считаю, 1D показывает отлично. 1,4D уже слегка подмыливает, но еще терпимо. Т.е. 1,4D при экранировании это условно достижимый предел в моем понимании. На скольких ?D начнет подмыливать рефрактор?

Еще достаточно легкие и компактные 127мм максутовы. С ним тоже понятно, экранирование, 1,4D даст по планетам 180х предел увеличения без мыла. А Рефрактор 80мм АРО его догонит? Или после 160х начнет мылить?

150мм МАК уже 7-8 кг, и денег за него уже много хотят, соизмеримо с 250мм ньютонами. Зато у босмы  двухскоростной фокусер, а у максвижна фокусер внешний, что тоже сильно привлекает. Вот сижу, ломаю голову.

[cubear]

azgti

Хоспаде, не надо на этого малыша столько взваливать) Это же монтировка для путешествий, на неё даже полноразмерную сотку не стоит вешать)

Вот мой ньютон 150/750, как я считаю, 1D показывает отлично. 1,4D уже слегка подмыливает, но еще терпимо. Т.е. 1,4D при экранировании это условно достижимый предел в моем понимании. На скольких ?D начнет подмыливать рефрактор?

Не должен он мылить вообще на 1.4D, 2D должно быть рабочим.
Тут дело в том, 200 крат это уже серьёзное увеличение, и на нём очень хорошо проявляется качество атмосферы. Скорее всего, мылит вам именно она, может быть место наблюдений неудачное. Если картинка становится периодически получше, это влияние атмосферы.
Если картинка постоянно одинаково мыльная, может быть телескоп просто плохо отъюстирован. Либо не до конца термостабилизирован. И уже после всего этого, можно грешить на плохую оптику. А не получить чёткие 1.4D - это действительно плохая должна быть оптика.
80ED и любой другой не разъюстированный в хлам рефрактор вам и 200 крат нормально покажет, если атмосфера позволит. Малые апертуры, бывает, и в 4 раза гонят по кратности. Это не значит, что на 4D деталей больше, чем на 1.4D - они просто легче различимы становятся) Но на 1.4D картинка должна быть бритвенной вообще, неважно какая система используется - на рефракторе просто контраст повыше, чем на других системах.

[Kolya21]

 Один раз я по юпитеру даже 3д ставил в сотку ед.  Рядом стоял 150х750 ньютон, конечно так не смог. Но это очень редко, бывает.

[booratino]

Хоспаде, не надо на этого малыша столько взваливать) Это же монтировка для путешествий, на неё даже полноразмерную сотку не стоит вешать)

Нормально, тянет 5кг заявленные + противовес. Я ее на треногу от EXOS-NANO через StarPal Heightening Block for AZ Gti прикрутил, хорошо получилось, высоко и удобно. И от пауэрбанка запускается через шнурок 12в.

Не должен он мылить вообще на 1.4D, 2D должно быть рабочим.
Тут дело в том, 200 крат это уже серьёзное увеличение, и на нём очень хорошо проявляется качество атмосферы. Скорее всего, мылит вам именно она, может быть место наблюдений неудачное. Если картинка становится периодически получше, это влияние атмосферы. Если картинка постоянно одинаково мыльная, может быть телескоп просто плохо отъюстирован. Либо не до конца термостабилизирован. И уже после всего этого, можно грешить на плохую оптику. А не получить чёткие 1.4D - это действительно плохая должна быть оптика.

Было совсем плохо сразу из китая. Спасибо огромное Фиделю! он сказал, что вторичное зеркало астигматит. Переклеил, стало заметно лучше, почти хорошо.

Нормально отъюстирован. И как недотермостаб выглядит хорошо знаю. Кипит картинка, красиво, кстати. Ой, я один раз в начале лета, вечером, светло еще было, Венеру смотрел через тонкий слой облаков. Из-за этой воды картинка плавала, как отражение в пруду. До того красиво, жаль снять такое не получится.

Как скоп показывает именно на 1.4D я не видел, если честно. У меня окуляры 8.8 maxvision, 5 tmb, 4 omni и 3 es. 8,8 и 5 - хорошо, 4 - не поймешь, это плесл. Вроде, тоже еще норм. А вот тройка - это уже больше чем 1.6D, вот на нее и ориентируюсь. Она уже всегда слегка подмыливает в любую самую идеальную погоду.

80ED и любой другой не разъюстированный в хлам рефрактор вам и 200 крат нормально покажет, если атмосфера позволит. Малые апертуры, бывает, и в 4 раза гонят по кратности. Это не значит, что на 4D деталей больше, чем на 1.4D - они просто легче различимы становятся) Но на 1.4D картинка должна быть бритвенной вообще, неважно какая система используется - на рефракторе просто контраст повыше, чем на других системах.

Понял, спасибо большое! Я вот как раз про этот 80 триплет и думаю. Маленький скоп нужен. Иногда хочется быстро глянуть, а с большой трубой возиться лень.


А что мне больше понравится, короткий 80мм триплет или длинный 127мм мак?  По весу оба легкие, зато у второго апертура.

[Сванье де ла Каналья]

Все же лучше 100мм. 80 совсем мелко.  80 в визуале это школьное учебное пособие или искатель.
А 100 уже покасывает эффектно ряд ярких дипов. И шаровики уверенно рассыпает

[cubear]

А что мне больше понравится, короткий 80мм триплет или длинный 127мм мак?  По весу оба легкие, зато у второго апертура.

102/714 ED лучше. 80 триплет это для фото, для визуала у 102ed коррекции достаточно, труба не очень большая для az-gti (хотя уже и близко к пределу).
Svbony, deepsky такие делают

[Тимур Норматов]

А что мне больше понравится, короткий 80мм триплет или длинный 127мм мак?  По весу оба легкие, зато у второго апертура.

Тогда сразу лучше 150мм МАК приобрести. Апертура уже существенна, и компактность сохраняется

[cubear]

Тогда сразу лучше 150мм МАК приобрести. Апертура уже существенна, и компактность сохраняется

AZ-GTi не потянет 6" мак. Такой мак даже потяжелее 150750 за счёт мениска может оказаться

[Тимур Норматов]

Тогда сразу лучше 150мм МАК приобрести. Апертура уже существенна, и компактность сохраняется

AZ-GTi не потянет 6" мак. Такой мак даже потяжелее 150750 за счёт мениска может оказаться

Вес трубы 5,3 кг. На пределе будет

[booratino]

Все же лучше 100мм. 80 совсем мелко.  80 в визуале это школьное учебное пособие или искатель.
А 100 уже покасывает эффектно ряд ярких дипов. И шаровики уверенно рассыпает

А, кстати, ньютон 150/750 шаровики должен ли уверенно рассыпать?

[MURENA]

150 мм зеркало легко яркие шаровики разрешает "рассыпает" на звёзды . Они натурально искряться . А если ещё поставить бинку , то можно долго зависать над скоплениями ...    Но лучше сразу приобрести 200 , а лучше 300 , а лучше ... 

[booratino]

150 мм зеркало легко яркие шаровики разрешает "рассыпает" на звёзды . Они натурально искряться . А если ещё поставить бинку , то можно долго зависать над скоплениями ... 

Что-то мой 150мм ничего не расыпает. М3 выглядит как мутное серое пятно.

А с бинкой мне вообще не повезло. Ее надо разбирать и юстировать, с завода картинка двоится. Пока не хочу этим заниматься, тем более, что она без барлы х2 не подходит к ньютону, выноса не хватает.

Засады сплошные. 

[cubear]

М3 выглядит как мутное серое пятно.

М3 и на трёхсотке мутное пятно) Смотрите м13)

[astroserg]

M3 в трехсотку не хуже чем М13.

[Сванье де ла Каналья]

Я удивляюсь, ну что за дискуссия. 200 ньютон уделывает по дипам 150мм рефрактор, наблюдал и в то и в другое несколько ночей в каждый, так как владел и тем, и другим. Сотка же слабее 150 аж в 2,25х. Хоть ультра АПО, не у дел. Сотка это телескоп погулять по небу, рефрактор раз и готов, юстировать не нужно, увеличение 2d еще резкое, короче фастфуд
200ка уже дипскайник, маленький правда

Короче сотка это велик, сотка АПО дорогой велик, 200 это дэу матиз

[Сванье де ла Каналья]

250 это киа рио или фокус или веста, 300-350 соответствует паркетнику.

[Евгений_В]

М3 и на трёхсотке мутное пятно)

Даже в городе М 3 в 300 мм разрешается по краям, а в зелёной зоне сыпется до центра - вау эффект обеспечен! Если муть - значит юстировка или оптика под вопросом.

[kotka]

Короче сотка это велик, сотка АПО дорогой велик, 200 это дэу матиз

Забавное сравнение - но что то в этом есть - апо это типа хороший велик, а супер апо - типа карбоновая рама, все дела - в жизни, если ты не спортсмен, не так важно, но греет душу

Вот только одно НО! больше 250 на широте маскавы - это уже бестолковые понты  - работает раз в год, но можно важно подбоченясь говорить - «смотрите как я могу» 🤣

Словом - чем южнее - тем больше 250+ превращаются в работающую балалайку 😎