Что купить в довесок к Ньютону 130/650

[Павел Кириленко]

...тоже самое будет без этой всей писанины если просто посмотреть в эти оба два телескопа.

Или же результат будет полностью противоположным, все зависит от качества конкретного телескопа. Даже не думал троллить, напротив, привожу вполне конкретные аргументы.
Что касается преимущества 150 мм апертуры над 130 мм - полностью согласен. При прочих равных условиях преимущество большей апертуры очевидно. Я Вам в другом возражал.

...разрешающая способность 130мм-1.1" на параболе 1/5 в случае с именно штатным телескопом СВ там вряд ли и 1,2-1.3 будет...

Вообще необязательно. Я уже говорил, что зеркало f/5 может быть превосходного качества. У Олега, например, такое. В этом случае разрешение для 130 мм составит даже не 140/D (критерий Релея, который Вы используете), а будет приближаться к теоретическому пределу - 116/D или около 0,9".
На фотографии результаты интерфереционного теста 130-миллиметрового зеркала телескопа Celestron SkyProdigy 130 с относительным отверстием f/5. Обратите внимание на число Штреля.

[Павел Кириленко]

А что, 150к не бывает "штрелистых"!?...

Бывают конечно. Я же об этом и говорю - все зависит от качества конкретного телескопа, не от светосилы. А ИГ конкретного экземляра я прицепил лишь с одной целью - аргументировать собственные утверждения. Кстати, этот экземляр не исключение, на упомянутом сайте большинство зеркал 130 - 150 мм с f/5 имеют планетное качество. Правда, есть по крайней мере одно и со "Штрелем" 0,77. Это тоже не очень плохо. Такое число Штреля разумно ожидать, например, от ТАЛа со сферическим зеркалом 150/1200 (ТАЛ с параболой тех же параметров, разумеется, будет лучше).

...Удел этой дудки-начальная астрономия болемен приемлемая (хоть с чего-то начать)...

Вряд ли прирост апертуры на 20 мм что-нибудь коренным образом поменяет.
В общем, я счтитаю, что привел достаточное количество аргументов в поддержку собственной точки зрения, а там уж считайте как хотите, только не вводите других в заблуждение.

[Добрый день]

А что, 150к не бывает "штрелистых"!?...

Бывают конечно. Я же об этом и говорю - все зависит от качества конкретного телескопа, не от светосилы. А ИГ конкретного экземляра я прицепил лишь с одной целью - аргументировать собственные утверждения. Кстати, этот экземляр не исключение, на упомянутом сайте большинство зеркал 130 - 150 мм с f/5 имеют планетное качество. Правда, есть по крайней мере одно и со "Штрелем" 0,77. Это тоже не очень плохо. Такое число Штреля разумно ожидать, например, от ТАЛа со сферическим зеркалом 150/1200 (ТАЛ с параболой тех же параметров, разумеется, будет лучше).

...Удел этой дудки-начальная астрономия болемен приемлемая (хоть с чего-то начать)...

Вряд ли прирост апертуры на 20 мм что-нибудь коренным образом поменяет.
В общем, я счтитаю, что привел достаточное количество аргументов в поддержку собственной точки зрения, а там уж считайте как хотите, только не вводите других в заблуждение.

При всем уважении, я бы не стал его рассматривать в качестве планетника при любом качестве оптики! Более мне добавить нечего. Посему предлагаю потереть всю эту нашу с вами грустную полемику!

[Vavanzer]

Что можете сказать о покупке корректоре атмосферной дисперсии? Поможет он мне получить более качественную картинку на больших увеличениях? Может посоветуете модели ? Или какой другой аксессуар.
В идеале хочется добиться крат +-200 , если это возможно конечно. Я читал про правило 2d но так же читал сто на светосильных телескопах оно не работает. В лучшем случае 1.5 d

.  Я сам не использую корректор. Обнаружил что многие окуляры (из-за присущих им аберраций, в тч хроматизматувеличения) при смещении изображения от центра могут неплохо скорректировать дисперсию. Некоторые, как я узнал позже, тоже так делают.
. но. Надо понимать одно - дисперсию то скорректируйте, а турбулежку атмосферную, сильно портящую изображения планет, расположенных низко, вы никуда не денете. 

Спросите еще в какой-нибудь теме про фильтры, там любители подскажут, если очень хочется испытать.

[Андрей Антонов]

Имею такую трубу, Celestron NexStar.
Первое что сделал - отъюстировал кривой фокусёр длинным чеширом, им очень удобно и точно получается. Далее - опустил ГЗ максимально вниз, дальше от вторички чтобы оно почти село на пружины, с небольшим запасом для возможности юстировки. Это необходимо для лучшего использования апертуры (разрешение=апертура), а то в некоторых моделях почему то вторичка настолько маленькая что режет апертуру. Проверить легко, смотрим в любой чешир из фокальной плоскости, и если не видим полностью главное зеркало, то беда ребята, значит в формировании изображение участвует не вся поверхность зеркала. У Ньютонов НПЗ из фокальной плоскости видно не только само зеркало целиком, но и нижний обрез трубы, как результат - большое невиньетированное поле и полное использование апертуры (но с большим ЦЭ в 30%)...

В идеале провести анализ зеркала, вдруг оно вообще непригодно для планет...
Ну и окуляры - самые качественные, которые не будут вносить свои искажения. По дурости купил X-Cell 2.3 мм. Не понравился, мылит. У них разброс качества видимо такой же большой, сколько китайцев их собирает, лотерея...
Я всё засматриваюсь на LER 3 мм, по тестам оптика Эрнеста - лучший окуляр. И ждать хорошей атмосферы, которая в средней полосе обычно бывает два раза в год и всего один день - при перемене сезонов - весной и осенью.

Корректор атмосферной дисперсии очень хорошая штука! Особенно летом, когда тепло, когда разность температур слоев атмосферы максимальна и максимальна дисперсия. У меня в своё время была только одна мысль с досадой - "ну почемуууу их не было раньше?". Но есть ньюанс. Не у всех Ньютонов хватает вноса фокусёра для его использования. Корректор съедает примерно 55 мм. Попросите у знакомого, или накрайняк в астрономическом магазине, протестировать его, хватит ли у вас запаса хода фокусёра.

[Vavanzer]

При всем уважении, я бы не стал его рассматривать в качестве планетника при любом качестве оптики! Более мне добавить нечего

. Так телескоп уже есть у человека! И так или иначе, планеты он показывает, а владелец смотри их)) В любом случае, 130/650 получше планеты покажет, чем 114/1000 с корректором. Но и в тот 114й я год смотрел регулярно, мне первое время хватало. Для большей апертуры надо немного созреть.
Малая апертура дает огромный опыт использования , обслуживания, ориентирования по небу, и , самое главное - тренирует зрительный аппарат на восприятие слабоконтрастных деталей, развивает умение вытаскивать из картинки максимум, за счет сосредоточения и терпения...
Зато потом какое счастье при покупке большего инструмента!)))
Самое главное, если человеку в 130мм интересно наблюдать, значит он настоящий любитель, космос ему близок в глубине души. А есть просто попсовые чудики, которым и в 250-300мм не нравится картинка, плюются и у виска крутят, когда им покажешь Вселенную не так, как на фотках с Хаббла))))

[Vavanzer]

Я всё засматриваюсь на LER 3 мм, по тестам оптика Эрнеста - лучший окуляр

На барахолке кстати есть, за 7тр продают. Я тож смотрю все на него... Но пока стопэ, за полгода слишком увлекся окуляро-манией)))

А на 130/650 как раз выдаст желаемые топистартером 217х.

[Sashek]

К сожалению ничего не поможет...Ньютон, да еще F/5 да еще для планет, увы без шансов. Луну еще можно посмотреть, возьмите любой ширик 82 градуса с фокусным 4-5 мм.

Какие-то страсти тут пишут. Планеты при наблюдении в "Ньютон" f/5 прекрасны и детальны, если зеркало приемлемого качества. Апертура по сегодняшним стандартам скромная, но, тем не менее, скажем на Юпитере, вполне можно наблюдать подробности в поясах, БКП, МКП, многочисленные фестоны и т.д.

ЦЭ действительно лучше уменьшить. По какой-то причине производители телескопов неоправдано раздувают этот параметр до 35% и более. Это не очень хорошо для планетных наблюдений. Для своего 150-миллиметрового "Ньютона" я приобрел 30-миллиметровую диагональ от НПЗ. Можно заказать эту деталь на Алиэкспрессе. В обоих случаях лучше проконтролировать качество оптической поверхности, например, методом Коммона.

Правда, должен предупредить, уменьшение ЦЭ - не такая простая задача, какой она может показаться на первый взгляд. Потребуется кардинально изменить узел крепления диагонального зеркала, увеличить расстояние между ГЗ и диагональю. Скорей всего, заменить фокусер на резьбовой.

Также, разумеется, необходимо докупить окуляры с определенным фокусным расстоянием, если их у Вас еще нет. Покупать что-то супер дорогое нет ни малейшего смысла. "Плесслы" - прекрасные окуляры для наблюдения планет. Также, рекомендую использовать комбинацию линза Барлоу + "Плессл". В этом случае не будет неудобств с малым выносом зрачка. Главное - должен обеспечиваться оптимальный ряд планетных увеличений в зависимости от Вашего зрения и других параметров. Для меня это приблизительно 1D, 1,5D, иногда 2D, но тут нет универсального рецепта.

Идея полазить и сто то покрутить/поменять /покопать в целом мене очень интересна. Я бы попробовал , но если можно ссылочку или краткую инструкцию как это делать, я бы был очень признателен за это.
А так исходя из диалога понимающих людей я понял одно что если денег нет то можно поковырять самому авось что получится а если деньги будут купить что то серьезное. А так за 30 к смысла нет.
Был бы признателен за подсказку в покупке каких либо аксессуаров в разумные деньги

[Sashek]

Вот что у меня получилось снять в него используя телефон с крепление , сьемка через окуляр плесс , потом не большая обработка

[Vavanzer]

В идеале хочется добиться крат +-200 , если это возможно конечно. Я читал про правило 2d но так же читал сто на светосильных телескопах оно не работает. В лучшем случае 1.5 d

.  Я даже в 127мм рефрактор редко 200-220х ставил , по Юпитеру и Сатурну. Дальше уже яркость терялась, изображение размазалось, атмосфера среднестатистическая не давала больше развить. В редких случаях прокатывало, в особо стабильные ночи  Вся жизнь там крутилась в области 150-170х. Самый лучший контраст был в области 1-1,2D.

Что интересно, у меня в итоге статистика пригодных ночей сложилась "от увеличения", а не от апертуры. Т.е, без разницы во что, максимальное увеличение зависит от состояния атмосферы. В большой телескоп это особо проявлено. В маленький не так заметно, тк его рабочие увеличения лежат в области где атмосфера очень часто позволяет его разрешение развивать, т.е ниже чем 200х. При 1,5' разрешении глаза увеличение 200х соответствует сиингу в 0.7", точнее в 0.66". Такое нечасто бывает, но бывает.
В вашем случае со 130мм, разрешение порядка 1". И разгон до 200-250х особо ничего не даст. Размажет детали и контраст убьет по планетам.
По двойным и по Луне только хорошо будет, Марс еще в противостоянии, но не всегда. Можно ЛБ прикупить, для экстремальных разгонов)))

[Vavanzer]

Вот что у меня получилось снять в него используя телефон с крепление , сьемка через окуляр плесс , потом не большая обработка

Неплохо! Выложите фотку в тему "одиночные снимки Луны"!

[Sashek]

Вот что у меня получилось снять в него используя телефон с крепление , сьемка через окуляр плесс , потом не большая обработка

Неплохо! Выложите фотку в тему "одиночные снимки Луны"!

Благодарю, хорошо.

[Vavanzer]

Идея полазить и сто то покрутить/поменять /покопать в целом мене очень интересна. Я бы попробовал , но если можно ссылочку или краткую инструкцию как это делать, я бы был очень признателен за это.

. Пока все работает и показывает, лучше не лазить.
А вот со временем, например, растяжки тоньше сделать, вторичку поменять , это можно.
Бленду главное сделайте, для зимы, сантимов 30-40, из темного изолона))) Иначе Вторичка будет запотевать постоянно.

[Sashek]

Идея полазить и сто то покрутить/поменять /покопать в целом мене очень интересна. Я бы попробовал , но если можно ссылочку или краткую инструкцию как это делать, я бы был очень признателен за это.

. Пока все работает и показывает, лучше не лазить.
А вот со временем, например, растяжки тоньше сделать, вторичку поменять , это можно.
Бленду главное сделайте, для зимы, сантимов 30-40, из темного изолона))) Иначе Вторичка будет запотевать постоянно.

Вот про вторичку не поделитесь ссылочкой как это делать или в кратце можете рассказать.

[Vavanzer]

Вот про вторичку не поделитесь ссылочкой как это делать или в кратце можете рассказать.

Сначала надо посчитать, прикинуть геометрически. Может там уже с имеющейся потенциал исчерпан.
И меньшую уже не поставить.
Вот хорошая подборка, там статей море. Пробегитесь по содержанию. Там и про ньютоны есть, в разделе "конструкция телескопа", статья расчет виньетирования
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302#p1460

Просто уменьшая вторичку, не учитывая всех факторов, можно лопухнуться, обрезать за счёт нее диаметр главного зеркала,  или не оставить площадь для наклонных лучей , которые протяженные объекты рисуют, так сказать. Невиньетированое поле урезать до невменяемого!

[Sashek]

Вот про вторичку не поделитесь ссылочкой как это делать или в кратце можете рассказать.

Сначала надо посчитать, прикинуть геометрически. Может там уже с имеющейся потенциал исчерпан.
И меньшую уже не поставить.
Вот хорошая подборка, там статей море. Пробегитесь по содержанию. Там и про ньютоны есть, в разделе "конструкция телескопа", статья расчет виньетирования
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=302#p1460

Просто уменьшая вторичку, не учитывая всех факторов, можно лопухнуться, обрезать за счёт нее диаметр главного зеркала,  или не оставить площадь для наклонных лучей , которые протяженные объекты рисуют, так сказать. Невиньетированое поле урезать до невменяемого!

Я тут по не опытности пропустил сообщение одного человека.
Он пишет что у него такой же телескоп celestron nexstar 130 и у него как и у меня гз не влезает во вторичку , я не вижу три лапки.
Я так понимаю что менять вторичку есть смысл тона большего или не трогать вообще

[Arhymage]

Рассказывайте,   
 тут люди по 40 и более лет в ньютоны планеты смотрят, им будет очень интересно.   
     
 

Это исключительно от безденежья. Топовый касс\дк\мак не оставят шансов ньютону по планетам.

[BIG TRAIL]

    Это  пустозвонство.   

[Arhymage]

    Это  пустозвонство.

Факты вызывают у вас обиду. У вас что-нибудь кроме ньютона вообще было? Или вы от предвзятости к личному инструменту приписываете этой схеме сверхвозможности?

[BIG TRAIL]

     О каких сверхвозможностях речь,  зашли с вранья.   И вообще идите лесом,  пустозвон.

 

Факты вызывают у вас обиду

Ха,   никаких фактов вы не приложили.    Где - факт?   Может быть вы предложили к рассмотрению  ваши наблюдения,  или фотографии,  нет.     Может был разговор  о максутовых и кассегроенах -  нет, не было.   
     Ну , развлекайтесь,  лейте из пустого в порожнее,  если это ваш потолок.