Что купить в довесок к Ньютону 130/650

[Sashek]

Ситуация сюр, имею Ньютон 130/650 с параболой на компьютеризированной монтировке. Хочеться что то что даст большее увеличение по планетам и луне. Бюджет 30. Заранее благодарен

[cubear]

Отправьте его rigel14, пусть допилит до планетного качества. За 30 лучше не купите ничего.
Можно диагональ поменьше поставить, ЦЭ уменьшить хотя бы до 25%, тоже планеты лучше будут

[Sashek]

Благодарю за совет. А можно чуть подробнее , про этого человека и про то что в моем можно модернизировать?
Я так понимаю :
Цэ это центральное экранирование
А заменам это замена вторички на более маленькое что бы не закрывала гз?
У меня гз парабола( так написано было) при хорошей атмосфере я в него четко смотрел на 150 картах дальше мылит

[Kolya21]

Ничего там не допилишь.  Для планет нужно было брать длиннее, например 1/8.

[Vavanzer]

Отправьте его rigel14, пусть допилит до планетного качества. За 30 лучше не купите ничего.
Можно диагональ поменьше поставить, ЦЭ уменьшить хотя бы до 25%, тоже планеты лучше будут

Цену знаете?))) 20+ тр доработка зеркала с перепокрытием)) Проще взять на 2-4" больше, готовый! С мелкими зеркалами так себе затея, вкладываться в ретушь.

[mediumrareplease]

Ситуация сюр, имею Ньютон 130/650 с параболой на компьютеризированной монтировке. Хочеться что то что даст большее увеличение по планетам и луне. Бюджет 30. Заранее благодарен

К сожалению ничего не поможет...Ньютон, да еще F/5 да еще для планет, увы без шансов. Луну еще можно посмотреть, возьмите любой ширик 82 градуса с фокусным 4-5 мм.

[Vavanzer]

Благодарю за совет. А можно чуть подробнее , про этого человека и про то что в моем можно модернизировать?
Я так понимаю :
Цэ это центральное экранирование
А заменам это замена вторички на более маленькое что бы не закрывала гз?
У меня гз парабола( так написано было) при хорошей атмосфере я в него четко смотрел на 150 картах дальше мылит

Для начала, просто научитесь юстировать его, с помощью Чешира. Он покажет много интересного. Люди смотрят в 200 1:5 ньютоны, и норм, много интересных результатов выкладывают. Тут поменьше, 150 1:5.

Из аксессуаров, при бюджете в 30тр, для планет из коротких окуляры TMB planetary, штуки 3-4 с разным шагом, или бу 60° меаде HD, дипскай плано, Селестрон x-cel lx , ( например, 9,  7,  5 и 4 мм. )
 Для дипов и обзорники - подойдут скайроверы 82° или 65° uff или подобные. Парочку хотябы . (Примерно 25-30мм и 15-20мм фокусным). Не дешёвые, но и не супер дорогие.))) Зато вменяемую картинку выдадут.

. А потом со временем можно фильтрами всякими обзавестись со временем, и набор окуляров скорректировать. Что нибудь добавить/изменить по желанию из практической необходимости .

[Vavanzer]

Ситуация сюр, имею Ньютон 130/650 с параболой на компьютеризированной монтировке. Хочеться что то что даст большее увеличение по планетам и луне. Бюджет 30. Заранее благодарен

К сожалению ничего не поможет...Ньютон, да еще F/5 да еще для планет, увы без шансов. Луну еще можно посмотреть, возьмите любой ширик 82 градуса с фокусным 4-5 мм.

У многих положительный опыт с ними. В журналах наблюдений.
Это 1:4 попсовые абсолютно безнадежны... Там вообще сферу толкают или не пойми что. Люди разочаровываются... (Да и в целом, такую игрушку с экстремальной светосилой и кривым зеркалом только непросвещенный новичок по дурости может взять. )
С адекватной честной  оптикой 1:4 будет раза в полтора дороже стоить.

А 1:5 - Понятно, что не идеал, чуть завышенное экранирование, относительно 1:8. Но более адекватные. Тк из часто берут для астрофото, и производители не так косячат.
Самое главное, это гораздо лучше корректорный версий ))) Но и даже в них можно что то разглядеть, если нормально настроить.

[Павел Кириленко]

К сожалению ничего не поможет...Ньютон, да еще F/5 да еще для планет, увы без шансов. Луну еще можно посмотреть, возьмите любой ширик 82 градуса с фокусным 4-5 мм.

Какие-то страсти тут пишут. Планеты при наблюдении в "Ньютон" f/5 прекрасны и детальны, если зеркало приемлемого качества. Апертура по сегодняшним стандартам скромная, но, тем не менее, скажем на Юпитере, вполне можно наблюдать подробности в поясах, БКП, МКП, многочисленные фестоны и т.д.

ЦЭ действительно лучше уменьшить. По какой-то причине производители телескопов неоправдано раздувают этот параметр до 35% и более. Это не очень хорошо для планетных наблюдений. Для своего 150-миллиметрового "Ньютона" я приобрел 30-миллиметровую диагональ от НПЗ. Можно заказать эту деталь на Алиэкспрессе. В обоих случаях лучше проконтролировать качество оптической поверхности, например, методом Коммона.

Правда, должен предупредить, уменьшение ЦЭ - не такая простая задача, какой она может показаться на первый взгляд. Потребуется кардинально изменить узел крепления диагонального зеркала, увеличить расстояние между ГЗ и диагональю. Скорей всего, заменить фокусер на резьбовой.

Также, разумеется, необходимо докупить окуляры с определенным фокусным расстоянием, если их у Вас еще нет. Покупать что-то супер дорогое нет ни малейшего смысла. "Плесслы" - прекрасные окуляры для наблюдения планет. Также, рекомендую использовать комбинацию линза Барлоу + "Плессл". В этом случае не будет неудобств с малым выносом зрачка. Главное - должен обеспечиваться оптимальный ряд планетных увеличений в зависимости от Вашего зрения и других параметров. Для меня это приблизительно 1D, 1,5D, иногда 2D, но тут нет универсального рецепта.

[cubear]

Отправьте его rigel14, пусть допилит до планетного качества. За 30 лучше не купите ничего.
Можно диагональ поменьше поставить, ЦЭ уменьшить хотя бы до 25%, тоже планеты лучше будут

Цену знаете?))) 20+ тр доработка зеркала с перепокрытием)) Проще взять на 2-4" больше, готовый! С мелкими зеркалами так себе затея, вкладываться в ретушь.

Тут на руках уже 5", что вы там возьмёте за 30к 6-8"? Доб 6-8? 130мм апертуры с адекватным ЦЭ покажут прекрасные планеты.
Ну либо продавать трубу тысяч за 15-20 и за 40-45 искать мак/шк 6". На такой монтировке вполне рабочий вариант, но поле зрения уже будет в насколько раз

[Sashek]

Благодарю за совет. А можно чуть подробнее , про этого человека и про то что в моем можно модернизировать?
Я так понимаю :
Цэ это центральное экранирование
А заменам это замена вторички на более маленькое что бы не закрывала гз?
У меня гз парабола( так написано было) при хорошей атмосфере я в него четко смотрел на 150 картах дальше мылит

Для начала, просто научитесь юстировать его, с помощью Чешира. Он покажет много интересного. Люди смотрят в 200 1:5 ньютоны, и норм, много интересных результатов выкладывают. Тут поменьше, 150 1:5.

Из аксессуаров, при бюджете в 30тр, для планет из коротких окуляры TMB planetary, штуки 3-4 с разным шагом, или бу 60° меаде HD, дипскай плано, Селестрон x-cel lx , ( например, 9,  7,  5 и 4 мм. )
 Для дипов и обзорники - подойдут скайроверы 82° или 65° uff или подобные. Парочку хотябы . (Примерно 25-30мм и 15-20мм фокусным). Не дешёвые, но и не супер дорогие.))) Зато вменяемую картинку выдадут.

. А потом со временем можно фильтрами всякими обзавестись со временем, и набор окуляров скорректировать. Что нибудь добавить/изменить по желанию из практической необходимости .

Про окуляры я понял , благодарю . у меня есть плесс 25,10,4 и целестрон переменные 27-9 . настраивать , я думаю, у меня получается так как несколько раз попадал на хорошую атмосферу и труба показывала очень хорошо. Настраиваю вторичку по лазеру( так как в Чешир лаок гз не видно) а гз по чеширу . хочу научиться настраивать по звезде( изучаю матчасть)
Что можете сказать о покупке корректоре атмосферной дисперсии? Поможет он мне получить более качественную картинку на больших увеличениях? Может посоветуете модели ? Или какой другой аксессуар.
В идеале хочется добиться крат +-200 , если это возможно конечно. Я читал про правило 2d но так же читал сто на светосильных телескопах оно не работает. В лучшем случае 1.5 d

[Добрый день]

Ничего там не допилишь.  Для планет нужно было брать длиннее, например 1/8.

согласен! ничего путного по планетам из 130/650 не вытащишь. 150 Добсон следующая логичная ступень если по планетам.

[BIG TRAIL]

Существует быстрый способ проверить в порядке ли телескоп и стоит ли чего то ждать, - посмотреть расфокусированное изображение яркой звезды.
 Чем более картины похожи между собой по обе стороны от фокуса   тем лучше телескоп. Можно тут сказать что видно и диагноз сразу поставят.

[Павел Кириленко]

Ничего там не допилишь.  Для планет нужно было брать длиннее, например 1/8.

согласен! ничего путного по планетам из 130/650 не вытащишь. 150 Добсон следующая логичная ступень если по планетам.

Хорошо бы подобные утверждения чем-то аргументировать. Между относительным отверстием и качеством изображения нет прямой зависимости. Светосильное зеркало сложнее изготовить с необходимой точностью и поэтому вероятность ошибок оптической поверхности увеличивается, есть такой момент, но это вряд ли в полной мере относиться к зеркалу f/5, которое может быть и превосходным по качеству.

[BIG TRAIL]

Тем более что оно мелкое,   сложность растет с размером!

[cubear]

Ничего там не допилишь.  Для планет нужно было брать длиннее, например 1/8.

согласен! ничего путного по планетам из 130/650 не вытащишь. 150 Добсон следующая логичная ступень если по планетам.

Добсон и планеты вообще малосовместимая вещь. Можно, разумеется, но только если это не основная тема наблюдений. Чисто для планет вообще Ньютон так себе вариант, окулярный узел в неудобном месте, нужна диагональ, регулировка высоты и ведение, тогда можно наблюдать со стула

[BIG TRAIL]

Рассказывайте,   
 тут люди по 40 и более лет в ньютоны планеты смотрят, им будет очень интересно.   Ведение конечно желательно,  но и без  него все реально и достижимо.   Опытные наблюдатели ведение  даже специально отключают на экваториальных, чтобы планета дрейфовала, так лучше видно тонкие детали. Как говорится  "век живи - век учись!" 
 К сож., визуальные наблюдения планет утратили былое  значение,  и ныне  фотографы  свысока поглядывают на чудиков у окуляра,  юморят,  а вот отрубят электричество ,  тогда мы им покажем кузькину мать на Марсе! 
     
 

[Robert Nik]

Хочеться что то что даст большее увеличение по планетам и луне.

Купите себе хорошую атмосферу. Прирост будет космический. Ещё никто не жаловался.

[Добрый день]

Ничего там не допилишь.  Для планет нужно было брать длиннее, например 1/8.

согласен! ничего путного по планетам из 130/650 не вытащишь. 150 Добсон следующая логичная ступень если по планетам.

Хорошо бы подобные утверждения чем-то аргументировать. Между относительным отверстием и качеством изображения нет прямой зависимости. Светосильное зеркало сложнее изготовить с необходимой точностью и поэтому вероятность ошибок оптической поверхности увеличивается, есть такой момент, но это вряд ли в полной мере относиться к зеркалу f/5, которое может быть и превосходным по качеству.

дак а что тут особо аргументировать то...просто возьмите этот ньютон и погоняйте по тому же Юпитеру. и после возьмите трубу 150/1200. и не стоит тут даже ничего аргументировать, тяжеловат он по картинке для планет
Олегу (cubear): табуреточник-прекрасный инструмент для наблюдения планет! Был а-ля Хаббл, четенький конструктив позволял с ним делать все что пожелаешь без особого напряга. В этом году свое ведро поставил на табуретку. Да, пришлось диск здоровья докупить. Но опять же после монтажа в конструкицю проблемы все отпали с наблюдениями. А вот для ортоскопов и плессликов видимо я уже стал староват. Меняю планетники на более широкие.

[Павел Кириленко]

дак а что тут особо аргументировать то...просто возьмите этот ньютон и погоняйте по тому же Юпитеру. и после возьмите трубу 150/1200. и не стоит тут даже ничего аргументировать, тяжеловат он по картинке для планет

Такие универсальные утверждения просто необходимо аргументировать, причем чем-нибудь весомым - расчетом или ссылкой на солидный литературный источник. В крайнем случае, на обширный опыт любителей астрономии. В данном случае ничего из вышеперечилсенного и близко нет, и то, что Вы говорите - скорее более-менее распространенное заблуждение.
Я готов поверить, что в Вашем случае телескоп 150/1200 (у которого, кстати, может быть сферическое зеркало с расчетным "Штрелем" никак не выше 0,8) показал себя лучше, чем, например, телескоп 150/750. Но Вы совершенно напрасно связали это со светосилой зеркал. Причина в другом. Вероятно, в качестве изготовления этих самых зеркал.
Среди "Ньютонов" 130/650 попадаюстя более чем достойные экземпляры. Есть интерферогарамма такого инструмента на сайте у Фиделя с числом Штреля что-то около 0.95. Такой телескоп покажет себя значительно лучше, чем, например, аналогичный со сферическим зеркалом 130/1000.
Еще раз повторю, прямой связи между светосилой и качеством изображения нет и быть не может.