Колонизация космоса людьми: когда, как и почему мы в ней разочаровались?

[Иван Моисеев]

Как раз в данный момент space.com опубликовал большую статью в тему настоящего обсуждения.
И даже the movie "Gattaca" упомянул...
When SpaceX's Starship is ready to settle Mars, will we be?
https://www.space.com/spacex-starship-ready-mars-humanity-ready

[PK95]

может и вытянет такой анализ

Я Вас умоляю, ну почему в далеком будущем-то? В маркетинге совершенно нормально делать анализ на выгрузках в миллионы и десятки миллионов строк данных, так что анализ можно провести вполне и сейчас, и даже используя стандартные инструменты статистики и эконометрики - никакие нейросети не понадобятся.

Другой вопрос, что эти выгрузки с исходными данными надо собрать, как их собирают рекламные агентства по всему миру с рекламы, посещения тех или иных сайтов или из поисковых запросов с идентификаторов устройств в анонимизированном виде.

Случайно в смысле статистики?

Ага, именно для нужд статистики. Просто тут нет возможности как-то выгрузить напрямую или даже через SQL-запросы, а перебивать данные вручную - это огромное количество человеко-часов. А так все очень легко можно посчитать.

Более того, имея анонимизированные данные пользователей при помощи квотирования, сегментирования и взвешивания можно легко даже избавиться от эффектов субъективного восприятия более старой литературы у более старших поколений.

Но увы, чего нет, того и нет.

И зачем вы бзсднст ищите в фильме, который похож на мотивационного коуча?

Так тут и искать не надо, все же на поверхности. И вроде даже сам режиссер про это упоминал.

[NotSodern]

Северная Корея в космосе - практический нуль, а самый космический гигант - это как раз те самые свободные люди, которых вы так не любите.

Китай вполне себе неплох. особенно учитывая что 100 лет назад был колонией.
РИ даже участвовала в подавлении восстаний. в 1899-1901. Альянс восьми держав, звучит солидно. да сейчас о таких пустяках не вспоминают.

а космический гигант(США) не является самыми свободными людьми если смотреть индекс демократичности. 30 место.

Дюна. А где там вообще космос? Как фон? Да. Но Дюна про фрименов. Про... ДЕЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. На планете Аракис. Не годится. Будущее там предельно, кстати, СТАТИЧНО. Там вообще какое-то средневековье галактическое.

зато в мире Дюны меньше людей погибает в войных, даже чем в наше время. там сражаются в основном элитные малочисленные войска ЕМНП
и человеческое тело развито до сверхчеловеческих пределов во многих аспектак в разных малосвязанных группировках. и люди живут в среднем дольше чем в наше время. и главное над ними нет никакой угрозы исчезновения или врага/проблемы который может все уничтожить. запрос был не на развитие а на
"снятый  в интервале 1975 год по 2015, в котором бы фигурировал космос, будущее и при этом нас это будущее, и этот космос не пугал бы зрителя до чёртиков (зачем мы вообще туда лезем?)"
во всех указанных фильмах мир довольно мягкий.

старыми произведениями молодежь врядли замотивируете. большая часть фантастики смотрится наивно/устаревше без технологий сегодняшнего дня - к примеру камер у каждого человека. а если ее начинают полировать то сполировывают часто слишком много.

Вот перед вами стоят восторженные пионЭры и говорят. Дядя Ваня, мы хотели бы делать жизнь с... в общем болеем космосом! Какую ФАНТАСТИКУ вы нам предложите почитать или посмотреть?
Ну что бы мы вдохновились!

никакой. вот учебник физики, вот математики, вот программирование. у Вас есть только 50 лет на все про все. начинаем строить ракету вместе.

и потом почему для мотивации детей не подходят фильмы с опасным будущем?
меня к примеру впечатляла идея из фильма "сквозь горизонт",

у мотивации есть некоторая особенность.
слишком сложно предсказать что замотивирует человека надолго. а что до конца фильма или через неделю вылетит из головы после просмотра современных мультиков

[Иван Моисеев]

Китай вполне себе неплох. особенно учитывая что 100 лет назад был колонией.

Китай неплох в сравнении с Россией, а если сравнивать с США, то маленькая американская фирма сильно превышает его по мощности, не говоря уже о технологиях.
А то что был колонией - так это облегчает дорогу в космосе. Нахватался западных идей и технологий. А не был бы колонией - еще бы тысячу лет раскачивался.

а космический гигант(США) не является самыми свободными людьми если смотреть индекс демократичности. 30 место.

Нет никаких проблем составить рейтинг, где США окажется на любом заданном месте, хоть на 200-м.

[alex_semenov]

Кстати тоже про него вспомнил. Ну и "Чужой", пожалуй,- всего две таких больших и серьезных кинокартины, которые показывают космос как очень суровое место безо всякой романтизации чего угодно - красот/первопроходчества/героики/и т.п. (т.е. если кто-то захочет туда после просмотра какого-то из этих фильмов - то такого действительно можно "брать в космонавты").

Вообще то есть СЧИТАННЫЕ эпохальные картины. Который действительно потрясли зрителей и сорвали все кассы. Порой неожиданной даже для создателей. Можно просто пройтись по ним и увидеть как меняется КОНЬЮКТУРА, смысл, месседжи.

"Одиссею-2001" фильм, который был обязан стать сенсацией. И в него вложились. И это действительно ПЕРЕХОДНЫЙ фильм. Там есть много из прошлого, много из будущего. Я вообще думаю это была ПОЛИТИЧЕСКАЯ заказуха. Приглашение СССР к новому мироустройству. Мол, мы конкурируем-сотрудничаем. В общем вся эпоха (и видение будущего которое так и не наступило).

"Звёздные войны". Я помню как мы вожделени их посмотреть. Как советские газеты и журналы клеймили эту поделку империализма. Мол, там на Западе все на них чёкнулись... а нам бы ну хоть одним глазиком! Я помню что я впервые краем глаза увидел отрывок в фильме (в кинотеатре!) "Тасс уполномочен заявить". Там кто-то (главный герой) в кинотеатре смотрит "Звездные войны" и секунд 10 можно было видеть. Как мы хотели это посмотреть всё!!! Мы же, суки, за это Родину и продали. Впялились в видеомагнитафоны в конце 1980х. Насмотрелись от пуза! Счастья дурного было!!! Хотя же уже взрослые (даже женатые уже)!
На самом деле было и разочарование. Ну сказка. Красивая но глуповатая... Ну да... Именно что СКАЗКА. Бегство от реальности. Перывый выход 1977-й, кажется. И народ ломанулся... Почему? Говорят эффект был как от "Унесённые ветром" в 30х во время Великой Дисперсии. Тут, в 70х была тоже затяжная депрессия  и тоже народ бежал в грёзы?

Ну так вот. По-сути следующий такой же эпохальный фильм (сорвавший всем крышу) и был "Чужой".  Уже 1986-й год. Мы его уже получили напрямую. И смаковали вместе со всем прогрессивным человечеством. Запомнилось, как кто-то на занятиях (в институте) начал рассказывать взахлёб сюжет увиденного преподавательнице. Было видно что человека тупо распирает от увиденного! И это было забавно (я то видел уже и меня так не пёрло).

Кстати. В СССР в тот период (1975 - 1990) было снято еще ряд именно КОСМИЧЕСКИХ фильмов.  Они шли на экранах все их смотрели (а что еще смотреть? выбор был невелик). Как я понял пожимали плечами и шли по своим делам.

"Дознание пилота Пиркса". По Станиславу Лему. 1978 год.


Фильм был о роботах, по-сути это была попытка (у Лема) обыграть тест Тьюринга. Космос был только фоном. Фильм был малобюджетным, со слабоватыми декорациями и прибалтийскими актёрами (со всем вытекющим). Что меня поразило тогда в фильме. Я так и не понял устройство мира где это происходит. Сам пилот Пиркс, он откуда? Из нашего социалистического ЛАГЕРЯ или нет? Кстати такой же НЕПОНЯТНЫЙ мир и в "Солярисе" Тарковского. С непонятным гражданством (и миропониманием) главных героев. Они наши, социалистические или нет? У Лема мир устроен как-то странно. Именно что ГЛОБАЛЬНО... Нет серьезного противостояния систем с одной стороны, но есть мир тот и мир этот, а его герои как бы между. Но они вроде как уже конвергировали... Гм... (но поляки так тогда и висели, оказывается). Но фильм то снимали у нас, хоть и в прибалтике... В общем мутная уже была подложка...
Но суть в том, что космос, космические полёты тут тоже некая обыденность, не главный фон. Он обыденная часть уже устоявшегося мира. Ну как тогда и было с орбитальными покатушками по программе "Интеркосомс". Никто ни с кем уже не соревнуется особо...

"Петля Ориона" 1981 год



По-моему это самое шикарное, на что сподобалась советская кинофантастика после "Отроков во вселенной" ("Москва-Кассиопея" и "Отроки" явно соревновались с Кубриком!) и "Через терни к звёздам" (уже не так круто). Я в смысле спецэффектов и декораций.
Почему я не вставляю в ряд работы Виктюка? Потому что это сказки. Кстати, как и всё снятое по Булычёву.
Там изрядная доля самоиронии.
Ну а мы же говорим об очень сУрьёзной фантастике! Иначе бы пришлось и "Эта весёлая планета" упоминать!
Так вот. Петля Ориона.
Достаточно мутная по содержанию вещь. Чем ценна? Там в начале выступают настоящие учёные и космонавты высказывают свою точку зрения на тему контакта с внеземными цивилизациями.  И там есть хорошая, качественная цветная съемка (возможно единственная такая качественная и цветная) Шкловского и Кардашева. Шкловский там пискляво-картаво высказывает свой скепсис. Кардашев свой еще почти юный лучезарный оптимизм!
Фильм о том как героические советские космонавты героически идут навстречу чему-то жутко страшному. Фильм хорорный. Накрученный (вокруг ведра и швбры). Игра так себе. Сюжет тянутый. В итоге весь хорор заканчивается счастьем (всем даром!)... Старшие братья по разуму просто не настроили свою радоиаппаратуру! Поэтому, извиняются что кого-то там прикончили. Но они хотели только добра, они нас спасали!
Мир, дружба, жвачка...
Что меня в том фильме (тогда еще) удивило. Итальянские космонавты. Японские даже. По Солнечной системе шляются космические корабли САМЫХ РАЗНЫХ НАЦИЙ!!! Вау! При этом СССР (и США, видимо) самые крутые перцы в космосе (поэтому на встречу с петлёй летят именно русские!). То есть мир там устроен ПРАИЛЬНО (никакой конвергенции, явное противостояние!). Но откуда у итальянцев свои межпланетные пилотируемые корабли (с голыми бабами на перегородках)?
 

"Лунная радуга" 1983 год.



Небогатая экранизация романа на удивление ( два года!!!) быстро вышедшая на экран после написания романа. Обычно экранизациий ждут десятилетиями. Вообще то вокруг самого романа сложился уже целый культ и я долго не мог понять чего это они так? Ну пока не прочёл книгу. Экранизация выгляди куцей, конечно. И какой-то слегка фанерной. Эти дурацкие космодесантники играющие в войнушку... Детский сад, штаны на лямках. Но да, вещь получилась опять таки хорорная. С притензиями.
Мы идём в космос, а космос, су-ко входит в нас и так входит...  что "Чужой" - детский лепет по сравнению с этим.

Был еще один фильм в 1970х. Бондарчук играл главную роль. "Молчание доктора Ивенса". 1973



Я в детстве его смотрел раз 5 наверное. Просто его нам постоянно крутили в кинотеатре на утренних дешёвых сеансах, куда нас водили через день-два в летнем городском пионерлагере, где я проводил почти каждое лето месяц, а то и два (круто было, нас возили по области, в парки, на экскурсии всякие,  даже в самолёте давали посидеть, водили в кино, развлекали, хорошо кормили, ложили спать на тихий час, а вечером к 5 часам отпускали домой, на свободу). Фильм у меня (даже маленького) оставил одно загадочное впечатление. Ну да, инопланетяне, понятно. Но вот что это был за "мозг" (страшный с глазом по-седерине) который мы еще не доросли уважать и даже любить как СТАРШЕГО БРАТА? У этих пришельцев было так. И мол, мы еще до этого дорастём...
Я думал. Что за месседж такой странный?
Когда мы до этого дорастём?
Вот помирать возможно скоро мне уже. А мы всё никак не доросли, вроде...
 

[alex_semenov]

старыми произведениями молодежь врядли замотивируете. большая часть фантастики смотрится наивно/устаревше без технологий сегодняшнего дня - к примеру камер у каждого человека. а если ее начинают полировать то сполировывают часто слишком много.

То то и оно.
Винтажное кино оно и есть ВИТНАЖНОЕ.
То есть само-ироничное (миленькое-миленькое как котёночек!)
А детям надо всё очень по-взрослому. То есть со всей сурьёзностью! Звериной серьезностью!
 

Вот перед вами стоят восторженные пионЭры и говорят. Дядя Ваня, мы хотели бы делать жизнь с... в общем болеем космосом! Какую ФАНТАСТИКУ вы нам предложите почитать или посмотреть?
Ну что бы мы вдохновились!

никакой. вот учебник физики, вот математики, вот программирование. у Вас есть только 50 лет на все про все. начинаем строить ракету вместе.

Да нет. Это - несерьёзно. Так не получится. Или получится очень плохо. Дрянь получится.
Сначала вы должны вдохновить. Заманить. Тем блее что дети для этого открыты и если вы этого не сделаете это сделает кто-то другой и вы будете сильно неприятно удивлены конечным результатом.

и потом почему для мотивации детей не подходят фильмы с опасным будущем?
меня к примеру впечатляла идея из фильма "сквозь горизонт",

Дело не в опасности (опасность напротив манит). Дело в том что там ДУРНАЯ опасность. Опасность, гонящая нас под лавку. Назад, домой, на Землю!
Победить опасность, это ее еще и РАЗВЕНЧАТЬ. Но развенчан ли, например, "чужой"?
"Лунная радуга" (первая книга и фильм, "По чёрному следу") вообще выглядит каким-то мистическим хоррором, от которого хочется забиться в угол. Какой там нафик космос? И только во второй книге появляется объяснение всей этой мистике. Вполне научное.

у мотивации есть некоторая особенность. слишком сложно предсказать что замотивирует человека надолго. а что до конца фильма или через неделю вылетит из головы после просмотра современных мультиков

Разумеется. И тем не менее повторными упраждениями (то есть надо иметь много мотивирующих фильмов, например) некое нужное матожидание вырисовывается.

В обще. Достигается упражнением!


Я вам больше скажу. Именно ПЕДАГОГИКА - следующее по убойной мощности оружие после атома, дрогов и прочей космобаистики...

[Иван Моисеев]

И тем не менее повторными упраждениями (то есть надо иметь много мотивирующих фильмов, например) некое нужное матожидание вырисовывается.

Сколько было мотивирующих фильмов про развитой социализм?
И где?

[Золотой город]

В этот франшизу чужую поминаете, там какие-то обыватели в космосе вообще-то экипаж космического буксира должен походить инструктаж как вести себя в опасной ситуации, всех реакций но очень какие-то бытовые даже, они вместо того чтобы изучить инопланетную форму жизни, чтобы как-то запереть его в стерильной лабораторию, взять образец биоты, не загрязнив его.
Экипаж космического буксира они выглядят как обычные люди в космосе, их отношение к окружающей среде не показывает что там опасно, они бегают как ни в чём не бывало, то что они пострадали, это от того что непрофессионально и не слаженно действовали, они могли бы запереть чужого в лаборатории и привести его на землю, исследовать ради науки, встреча с непонятной формой жизни крайне редкое явление и и от того очень значимо потому что они выпустили шанс. Даже любопытство не было к чужому.

[alex_semenov]

Сколько было мотивирующих фильмов про развитой социализм?
И где?

Вы Иван так и хотите политсрачем тут всё обдристать! Может вам травки какой заварить и попить? Говорят зверобой очень помогает укреплению кишечника.

[Иван Моисеев]

Сколько было мотивирующих фильмов про развитой социализм?
И где?

Вы Иван так и хотите политсрачем тут всё обдристать! Может вам травки какой заварить и попить? Говорят зверобой очень помогает укреплению кишечника.

А это не политика. Это просто пример из жизни, ваш тезис напрочь опровергающий.

[Olweg]

Вспомнилось относительно упражнения… Тоже, кстати, произведение касательное Булгакова… И Иван не так уж не прав. Уже цитировал как-то (хоть и не про кино, а про музыку, но какая разница?):

Наваждение какое-то, подумалось мне вдруг. С самого детства меня пичкают классической музыкой. Вероятно, кто-то где-то когда-то сказал, что если человека каждый день пичкать классической музыкой, то он помаленьку к ней привыкнет и в дальнейшем уже жить без нее не сможет, и это будет хорошо. И началось. Мы жаждали джаза, мы сходили по джазу с ума – нас душили симфониями. Мы обожали душещипательные романсы и блатные песни – на нас рушили скрипичные концерты. Мы рвались слушать бардов и менестрелей – нас травили ораториями. Если бы все эти титанические усилия по внедрению музыкальной культуры в наше сознание имели КПД ну хотя бы как у тепловой машины Дени Папена, я жил бы сейчас в окружении знатоков и почитателей музыкальной классики и сам безусловно был бы таким знатоком и почитателем. Тысячи и тысячи часов по радио, тысячи и тысячи телевизионных программ, миллионы пластинок... И что же в результате? Гарик Аганян почти профессионально знает поп-музыку. Жора Наумов до сих пор коллекционирует бардов. Ойло Союзное вроде меня: чем меньше музыки, тем лучше. Шибзд Леня вообще ненавидит музыку. Есть, правда, Валя Демченко. Но он любит классику с раннего детства, музыкальная пропаганда здесь ни при чем...

Иначе говоря, насильно мил не будешь. Если людям не хочется в космос, вы их туда силком не запихнёте. Ну то есть… в принципе, можно, наверное. Если вы окажетесь верховным тоталитаристом… и будете тысячами изничтожать своих идейных противников… Остальные подтянутся и начнут восхвалять великое будущее человечества и вождя, к нему ведущего. Но это же всё будет неискренне, без огонька… Вам это нужно?

[Иван Моисеев]

Именно ПЕДАГОГИКА - следующее по убойной мощности оружие после атома, дрогов и прочей космобаистики...

Ну, и где педагогика достигла наибольших успехов?

[alex_semenov]

В этот франшизу чужую поминаете, там какие-то обыватели в космосе вообще-то экипаж космического буксира должен походить инструктаж как вести себя в опасной ситуации, всех реакций но очень какие-то бытовые даже, они вместо того чтобы изучить инопланетную форму жизни, чтобы как-то запереть его в стерильной лабораторию, взять образец биоты, не загрязнив его.
Экипаж космического буксира они выглядят как обычные люди в космосе, их отношение к окружающей среде не показывает что там опасно, они бегают как ни в чём не бывало, то что они пострадали, это от того что непрофессионально и не слаженно действовали, они могли бы запереть чужого в лаборатории и привести его на землю, исследовать ради науки, встреча с непонятной формой жизни крайне редкое явление и и от того очень значимо потому что они выпустили шанс. Даже любопытство не было к чужому.

Да в том то и дело что фильм то - дерьмо. Нескладуха неслепуха. Всё - тянуто-придумано-непепо. Но народ почему-то жутко повёлся!!!
Потому что затронуты некие животные, неандартальные АРХЕТИПЫ.
То есть, я бы вообще "чужого" к космической фантастике не относил. Но сюжетно - положено считать это фантастикой о космосе.
В том то и дело что вся космическая фантастика после "Аполлонов",  перестаёт интересоваться космосом КАК ТАКОВЫМ.
Космос становится всего лишь ДЕКОРАЦИЕЙ для чисто человеческих страстей (человеку нужен человек!).
Этакий задний план.
Страсти людские (тот же "чужой") можно снять на "зелёном экране", а потом наложить что угодно. Можно космос, можно подводный мир, а можно сталилетейный цех.
Просто принято, что в будущем человечество будет в космосе, а  не только на Земле.
Но что это за человечество?
Да то же самое что и у нас тут. Не важно оно занимает одну планету, десять или всю далёкую-далёкую галактику!
Один хрен. Везде всё будет "как при бабушке"
Мы есть мы! И меняться мы не будем!
Сейчас жо-па мира в Пакистане, Судан? Ну а в будущем юный падован, Люк Скауокер вырастет на каком-то занюханом (как тот же Судан) Татуине.
Тот же мир что и у нас, но просто всего побольше! ПОБОЛЬШЕ!!!

[PK95]

Так не получится.

Получится конечно: большинство работают на своих работах отнюдь не по той причине, что кто-то им специальные фильмы показывал.

Сначала вы должны вдохновить. Заманить.

А зачем? Зачем заманивать людей в космос, если им это неинтересно? А если станет интересно, то фильмы конечно сыграют какую-то роль, но явно не всеобщую.

[PK95]

Ну, и где педагогика достигла наибольших успехов?

Особенно учитывая то, что педагогические науки на самом начале пути своего взлета к настоящему времени - педагогика весь 20 века отмывалась от философии и идеологии, и наконец-то начала разрабатывать свои доказательные стандарты.

[PK95]

Один хрен. Везде всё будет "как при бабушке"
Мы есть мы! И меняться мы не будем!

Опять какая-то ерунда пошла. Мир очень даже меняется и при этом преимущественно в лучшую сторону, хотя бы про перспективы роста экономик стран мира было уже тут.

[alex_semenov]

А зачем? Зачем заманивать людей в космос, если им это неинтересно? А если станет интересно, то фильмы конечно сыграют какую-то роль, но явно не всеобщую.

Так блин. Я уже страницы три тут подвёл черту.
Не надо запрягать телегу вперёд лошади!
Сначала должна появиться некая НЕОТЛОЖНАЯ необходимость нам выбираться в космос.
На ту же Луну, например.
Реальная.
Начнутся реальные потуги. Начнутся реальные события. Случаться реальные (никем не ожиданыне) перемены. И вот тогда вся эта литература всё это ВСОСЁТ (как она всосала реальные морские приключения, реальные приключения в воздухе) и создаст свой новый более ПЫШНЫЙ набор мифов-образов, мотиваций. И новая молодёж потянется, так сказать... может быть...

Вопрос. Что это за неотложная эмерджентность (прости Господи за термин) должна возникнуть?
Это должна быть какая-то ну просто чудовищная нужна.
Для всего человечества?
Я такой не вжу. Хотя вижу. Одну. Если вдруг завтра как-то выяснится, что глобальное потепление не туфта, дабы выскоразвитым заторомзить недоразвитых, а объективная физическая реальность климатической динамики нашей планеты (наша вина, не наша, какая к черту разница?). И нам тут таки грозит в ближайшие 100-200 лет полная жо-па. Ну там, ураганы постоянные, береговая линия поднимется на 100 метров... А учтивая тягу людей именно жить по берегам в основном...
В общем, мир может реально "подгореть". Это не миллиарды и не триллионы. Это миллиард триллионов убытков и затрат.
И тогда останется одно средство (более дешёвое чем отселять людей по всей Земле). Построить линзу в  L-1 системы Солнце-Земля, которая снизит на 5%  (к примеру) инсоляцию поверхности Земли.
Для этого придётся создать космическую индустрию, потому что даже в самом облегчённом варианте такая линза миллиарды и миллиарды тонн железа-никеля, который надо доставить (в виде околоземных астероидов) переработать, построить...
Это сродни постройки колоний ОНейла.
Не меньшая сложность и такой же (даже больше) объем работ.
Космос для этого придётся реально заселить. Реальными строителями.

[Иван Моисеев]

Космос для этого придётся реально заселить. Реальными строителями.

Не нужно.
Если понадобится охладится, можно будет просто в точку L-1 вбросить относительно небольшое количество сажи.

[PK95]

И нам тут таки грозит в ближайшие 100-200 лет полная жо-па.

Если ничего не делать, то тогда грозит. Но никто, к счастью, не запрещает снижать антропогенное влияние на климат. И не абстрактными линзами в будущем, а здесь и сейчас.

И тогда останется одно средство

Через 200 лет все прибрежные регионы мира уже и так будут затоплены. Так что Ваше средство малость запаздывает по Вашим же планам - примерно как пытаться вылечить антибиотиками труп в прозекторской.

[alex_semenov]

Не нужно.
Если понадобится охладится, можно будет просто в точку L-1 вбросить относительно небольшое количество сажи.

Да прямо таки, небольшое! Где расчёт? Небольшое это сколько?
И как долго эта сажа там будет летать?
Да, я слышал про такие проекты. Их уже несколько есть. Но все они требуют перемещения очень больших масс. Учтите, поглощённая (не поступившая на Землю) энергия будет обладать огромной РЕАКТИВНОЙ  силой. И ей надо как-то противостоять. В общем сажа - фигня.
Малыми усилиями вы ничего не добъетесь.
Хотите расчёт?