Колонизация космоса людьми: когда, как и почему мы в ней разочаровались?

[olenellus]

(кликните для показа/скрытия)

Да, не люблю глобалистов.

Эта так проявляется Ваш религиозный эволюционизм. А не задумывались ли Вы, как эволюционирует биосфера в целом? Хорошего ответа на этот вопрос у меня нет, но ведь она несомненно прогрессивно развивается.

[Иван Моисеев]

И, разумеется, никакого влияния на Тегеран, Ялту, Потсдам Уэллс не оказал и оказать не мог.

А он сам так не считал. В курсе?  Поройтесь в его биографии и особенно что он писал или говорил о себе в послевоенные годы. Он считал себя отцом ООН. Буквально.

Он надеялся оказать влияние. И он оказал его. Он воздействовал на стратегию развития Человечества, но не на мелкие тактические вопросы, обсуждаемые в Ялте и т.д.
Я читал его последнее эссе, да и вообще публицистику. ООН мало похоже на то, что он предлагал, в частности из-за своей беззубости. Хотя, кто-то и может спутать Всемирное правительство с ООН.

[Золотой город]

А вы смотрели фильм Гаттака? Он повествует о человеке который с трудом осуществил свою мечту стать астронавтом несмотря на социальное предубеждение и слабость физическую. В нём стремление в космос подаётся в позитивном ключе как большая смыслообразующая мечта для главного героя.

[olenellus]

Там этот момент, как ложка мёда в бочке дёгтя. Основная мысль фильма: не влезай — убъёт!

[Olweg]

Хорошо. Допустим. И если всё это теперь положить на график-диаграмму (Паша тут рвался в бой), скажем, разбить по десятилетиям и посчитать сколько в каждом, то мы что увидим? Пик где -то к 50-60м, а потом явный спад.
Так?

Это понятно. Но интересно в этом спаде проследить вторичные волны. Можно попробовать, например, тут:
https://fantlab.ru/bygenre?wg1=on&wg89=on&lang=&form=nov

Надо, правда, при этом иметь в виду две вещи. Во-первых, книги, изданные в советское время, из-за тогдашнего безрыбья несколько переоценены старожилами (ну и из-за эффекта более зелёной травы). Во-вторых, конечно, далеко не все в списке (я внёс всего один критерий, «вне Земли») являются хоть сколько-нибудь научной фантастикой. Но тут уже надо смотреть.

[Золотой город]

Основная мысль фильма: не влезай — убъёт!

Это в Гаттаке?! Там основная идея: воля к мечте сильнее слабой плоти и давления общества.

[PK95]

Можно попробовать, например, тут

А оттуда входящую информацию (автор, название, жанр, год, рейтинг) выгрузить случайно нельзя?

Хорошо бы данные обработать в R/на Питоне или в SPSS, тогда было бы легко провести хронологический анализ.

[olenellus]

Это в Гаттаке?!

Да. Об этом вполне недвусмысленно говорит даже оригинальное название фильма: GATTACA.

[alex_semenov]

А не задумывались ли Вы, как эволюционирует биосфера в целом? Хорошего ответа на этот вопрос у меня нет, но ведь она несомненно прогрессивно развивается.

Задумывался. Но мозгов не хватило. Поэтому оперся на чужие. Смотрите (я уже давал эти ссылки тут):

Основы теории прогрессивной эволюции Акопа Назаретяна

Всё это очень активно двигает Панов. И он это делает очень хорошо (доходчиво) и правильно (не переоценивая). Где я расхожусь с Пановым, что Панов считает, что всё, механизм ПЕРЕСТАЛ УЖЕ РАБОТАТЬ. Думаю именно эта его убеждённость и позволяет  так педалирует этот механизм (котрый любой "правильный" ум отторгает!). Он считает что всё, механизм выдохся. Мы - в точке перегиба Мировой Истории или сингулярности, смены парадигмы развития всего и вся. И далее он (я думаю) пытается вставить привычное "счастье, всем задаром и пусть никто не уйдет обиженным!" Хотя и говорит что он не знает что дальше.
А вот я считаю, что механизм Назаретян эндо-экзогенных катастроф - универсален и он - НАВСЕГДА. И на-везде. Увы и ах!

А вы смотрели фильм Гаттака? Он повествует о человеке который с трудом осуществил свою мечту стать астронавтом несмотря на социальное предубеждение и слабость физическую. В нём стремление в космос подаётся в позитивном ключе как большая смыслообразующая мечта для главного героя.

Кстати, да. Именно мне этим фильм и РЕЗАНУЛ.
1997-й год. И вдруг главный герой рвётся на ... Титан (еще никто не знает что там и я удивлён, почему, собственно Титан?).

Кстати, еще сюда же. Похожий в чём-то сюжет. Поновей. "Равные" 2015. Там тоталитарное общество (почему-то трахаться нельзя? что за глупость то? маразм! ну надо же чем-то людей в райских условиях наказать? ну вот натянули сову на глобус) и там ВМЕНЯЕТСЯ людям радоваться космическим успехам общества. Там, кстати, тоже лучшие из лучших отправились на Титан...
Есть крайне проходной эпизод, как всех собрали смотреть трансляцию входа корабля в атмосферу Титана.
Еще. Всё это перекликается с "Мы" Замятина. Там тоже тоталитарная система (порядок ради порядка) и главный герой что-то строит для полёта в космос. То есть, в антиутопиях, космос может быть СВЕТЛОЙ ИДЕЕЙ, но именно в ТЕМНЫХ, ПЛОХИХ обществах. То есть по-сути тоже становится дрянью. Только Северная Корея может мечтать о звёздах... А нормальные, "свободные" люди  должны хрюкать у глобального корыта и никуда не дёргаться.
А если у таких есть космос, то он НЕ ОТЛИЧИМ от сильно увеличенной в размерах глобальной Земли. То же корыто, только побольше.
За что я с омерзением (как тут кое-кому понравилось "С БРЕЗГЛИВЫМ ОМЕРЗЕНИЕМ!") отношусь к идее гипердрайва, сверхсветовых кораблей.

[Золотой город]

оригинальное название фильма: GATTACA.

И что это означает?
Название (GATTACA) составлено из сокращений азотистых оснований ДНК — Guanine, Adenine, Thymine и Citozine.

Что тут пессимистического и пугающего?

[PK95]

И что это означает?

Нуклеотиды ДНК.

[Золотой город]

А вас пугают нуклеотиды?

[PK95]

Это же метафора. Название фильма выложено нуклеотидами ДНК. Прямой намек на запрограммированность.

[PostAlien]

Кстати тоже про него вспомнил. Ну и "Чужой", пожалуй,- всего две таких больших и серьезных кинокартины, которые показывают космос как очень суровое место безо всякой романтизации чего угодно - красот/первопроходчества/героики/и т.п. (т.е. если кто-то захочет туда после просмотра какого-то из этих фильмов - то такого действительно можно "брать в космонавты").

Outland ещё гляньте

[alex_semenov]

Это понятно. Но интересно в этом спаде проследить вторичные волны. Можно попробовать, например, тут:
https://fantlab.ru/bygenre?wg1=on&wg89=on&lang=&form=nov

Надо, правда, при этом иметь в виду две вещи. Во-первых, книги, изданные в советское время, из-за тогдашнего безрыбья несколько переоценены старожилами (ну и из-за эффекта более зелёной травы). Во-вторых, конечно, далеко не все в списке (я внёс всего один критерий, «вне Земли») являются хоть сколько-нибудь научной фантастикой. Но тут уже надо смотреть.

Понимаете. Мы ведь говорим в конечном итоге о МАССОВОМ сознании. То, которые в основном транслируется от поколения к поколению. Весь разговор о том КОГО мы воспитаем? Будут ли кадры строить звездолёты (условно)?
На чем эти дети будут делать себя, свою жизнь? На каком примере, на каких ценностях?
Фантастика - тут только малая толика. Часть.
И тут даже важно не само произведение, а его известность, качество, во сколько голов и душ оно зашло? То есть просто пересчитать и разранжировать по содержанию или настрою - мало. Ну кто читал тот же "Мир Роша"? Не бог весть какое по качеству произведение (поэтому даже на русский не нашлось переводчика да и желающего издать). Я запал потому что я конченный звездолётчик и меня там восхищают хорошо сделанные все "заклёпки" (Форвард - фамилия из первого десятка если не пятёрки мировых звездолётчиков в смысле отцов теории настоящих межзвездных полётов). Но обычного человека это может и не взять. Нисколечко. Ну вся физика там правильная (не режет восприятие). Мне это гиперважно, а кому-то похрен неувязочка. Ну как тому иллюстратору что фокевульфы с крестами над Перл Харбором повесил!
Пипл, мудило же, хавает! И нахваливает же!
То есть. Паша фишку сечёт. Нет у меня в доказательство своей интуитивной видимой (и как-бы вполне всем очевдной) тенденции чётких доказательств. Когда-нибудь, когда мир изменится, кто-то (некая нейросеть?) может и вытянет такой анализ, копаясь в  "остывхих черепках прошлого". Но сейчас - всё очень горячо. Всё очень предвзято. Холиварно. И не желающие принимать это - не примут.

[Olweg]

А оттуда входящую информацию (автор, название, жанр, год, рейтинг) выгрузить случайно нельзя?

Случайно в смысле статистики? Вряд ли. Но так там всё, кроме жанра, есть.

[Olweg]

И тут даже важно не само произведение, а его известность, в сколкие головы оно зашло?

Так я поэтому и сослался на список, где есть и оценка, и число читавших (которое можно смело экстраполировать). Естественно, критерии там очень мягкие, но можно выбрать и дополнительные (например, «твёрдую НФ»).

[Иван Моисеев]

Там тоже тоталитарная система (порядок ради порядка) и главный герой что-то строит для полёта в космос. То есть, в антиутопиях, космос может быть СВЕТЛОЙ ИДЕЕЙ, но именно в ТЕМНЫХ, ПЛОХИХ обществах. То есть по-сути тоже становится дрянью. Только Северная Корея может мечтать о звёздах... А нормальные, "свободные" люди  должны хрюкать у глобального корыта и никуда не дёргаться.

Вы как-нибудь свои соображения с реальностью соотносите? В окно не выглядываете?
Северная Корея в космосе - практический нуль, а самый космический гигант - это как раз те самые свободные люди, которых вы так не любите.

[Olweg]

Ну кто читал тот же "Мир Роша"? Не бог весть какое по качеству произведение (поэтому даже на русский не нашлось переводчика да и желающего издать). Я запал потому что я конченный звездолётчик и меня там восхищают хорошо сделанные все "заклёпки" (Форвард - фамилия из первого десятка если не пятёрки мировых звездолётчиков в смысле отцов теории настоящих межзвездных полётов). Но обычного человека это может и не взять. Нисколечко.

Да, посмотрел - даже на Фантлабе (вроде бы самое логово любителей жанра) Rocheworld оценил… всего один человек. Увы

[Золотой город]

Прямой намек на запрограммированность.

И зачем вы бзсднст ищите в фильме, который похож на мотивационного коуча?