Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Сергей Казаков]

    Контроль светосильных схем .
    Сначала тень и точка .
    На рисунке чуть в спешке . А пучок между микрообьективом и обьективом параллельный .
    Пример маркировки микрообьективов сейчас будет .

[Сергей Казаков]

  Микрообьектив с тубусом бесконечность .

[Сергей Казаков]

    Тут будет фото готового щита для зеркала .

[Сергей Казаков]

      Тут будет схема интерферометра широкоугольного . ( Высокоапертурного )

    Лазер вдалеке , светоделительныц кубик, микрообьектив на бесконечность , мениск с исчезающе малым клином от блика , схема .
    Обратно из рисунка ясно . За кубиком глаз или Кенон .

[lx75]

Лазер вдалеке , светоделительный кубик, микрообьектив на бесконечность , мениск с исчезающе малым клином от блика , схема .

Наверное очень сложно юстировать такую схему?

[Сергей Казаков]

   Вот это да . Экстримально сложно .
   Тут только суть . Идея . Сложно при юстировки бл... винтиками пользоваться . А поле у контрольной сферы интерферометра чрезвычайно малое . Для схем не столь страшно . Кома на кому - ноль . А вот для контроля контрольной или любой сферы , юстировка треба по нулям .

[Клевцов Юрий Андреевич]

      Тут будет схема интерферометра широкоугольного . ( Высокоапертурного )

    Лазер вдалеке , светоделительныц кубик, микрообьектив на бесконечность , мениск с исчезающе малым клином от блика , схема .
    Обратно из рисунка ясно . За кубиком глаз или Кенон .

Знакомая схема. См. рис. 9.2 на стр. 198 моей книги "Новые серийные телескопы и аксессуары". В своё время Д.Т. Пуряев,
к которому я безуспешно пытался поступить в аспирантуру в 1978 г., запретил мне её патентовать, ссылаясь на свои пока ещё
не запатентованные разработки. Только мениск там я применял апланатический отрицательный и кубик там без надобности.

[Сергей Казаков]

   А у меня к концентрическим поверхностям доверия больше . Их по меньшей мере строго аттестовать можно.
   Ок .
   Рад , что рисунок особых нареканий не вызвал . Все в лет , в темпе !

[Astel-150]

   А у меня к концентрическим поверхностям доверия больше . Их по меньшей мере строго аттестовать можно.
   Ок .
   Рад , что рисунок особых нареканий не вызвал . Все в лет , в темпе !

Косина 0,02мм, это ~80 полос, тяжеловато вторую поверхность атестовать... Хотя не концентрическую выпуклую поверхность еще хуже.

[Сергей Казаков]

    Полосы будут слегка с бусами . Причем это справедливо для обоих поверхностей .
    Кроме того , один пучек бритвой можно перекрыть .
    Но про концентрические поверхности говорил в общем виде . Ну , например система Шмидт - Максутов в некотором смысле самая совершенная . В ней один-два концентрических мениска и относительно слабая пластина Шмидта . Красивая система . Годится для фото спектров самых далеких галактик имея заоблачную светосилу .

[Клевцов Юрий Андреевич]

   А у меня к концентрическим поверхностям доверия больше . Их по меньшей мере строго аттестовать можно.
 

Апланатические мениски также элементарно строго аттестовываются.

[Сергей Казаков]

   Нет .
   Строго , если на оси ничего не требуется для контроля . Только сферы и эллипсы вогнутые можно строго проверить .

[Девятый]

Контроль светосильных схем .
    Сначала тень и точка .
    На рисунке чуть в спешке . А пучок между микрообьективом и обьективом параллельный .

Спасибо.
Как я понял, сразу за ножом теневика ставим микроскоп на горизонтальной подвижке и в него наблюдаем теневую картину.
Только зачем нужна вторая линза?
И имеют ли значение параметры микроскопа или из можно выбирать произвольно?

[Сергей Казаков]

    Высокоапертурные микрообьективы работают либо с бесконечности , либо на 160 мм с покровным стеклом .

[Девятый]

Высокоапертурные микрообьективы работают либо с бесконечности , либо на 160 мм с покровным стеклом .

Извиняюсь. Не пойму о чём вы.

[Алексей Николаевич.]

Извиняюсь. Не пойму о чём вы.

Объективы микроскопов рассчитаны на работу с трубкой 160 мм длиной. Стандарт такой. (Или на бесконечность,там другое уже).

[Девятый]

Объективы микроскопов рассчитаны на работу с трубкой 160 мм длиной. Стандарт такой. (Или на бесконечность,там другое уже).

Знаю. Но зачем в схему микроскопа вводить дополнительную линзу?

[Алексей Николаевич.]

Если предположить что это и обозначен так сам микроскоп. То есть объектив и вблизи его (160 мм), окулярная линза. А там, дальше позади, уже либо глаз либо матрица приёмника. 

[Клевцов Юрий Андреевич]

   Нет .
   Строго , если на оси ничего не требуется для контроля . Только сферы и эллипсы вогнутые можно строго проверить .

Апланатические мениски имеют апланатические точки, из которых они и аттестуются. Кроме того, их сферические
поверхности легко проверить на интерферометре (даже выпуклую).

[Сергей Казаков]

Если предположить что это и обозначен так сам микроскоп. То есть объектив и вблизи его (160 мм), окулярная линза. А там, дальше позади, уже либо глаз либо матрица приёмника. 

      Изображение мелкое , и там за интерферометром у меня обычно бинокль Советский .