Катастрофа шаттла Колумбия STS-107

[Karen]

Есть большая разница между "плохой конструкции" и "культура" в организации НАСА которая не одобряла или слушала высказывание беспокойства. Это то что должно изменяться согласно доклада комиссии Геймана. Как корабль, шаттль, в общем, надёжен (конечно, с необходимыми изменениями теплоизоляции на внешнем топливном баке).

[ущеко]

Это спорный вопрос,
по моему конструктивные решения должны учитывать возможность "человеческой" ошибки.
И конструкция шатла, обязана быть такой, чтобы люди не гибли.
Или специальную капсулу надо было изготовить и при спуске помещать туда людей, или другие варианты.

[Karen]

Это спорный вопрос,
по моему конструктивные решения должны учитывать возможность "человеческой" ошибки.
И конструкция шатла, обязана быть такой, чтобы люди не гибли.

Конечно--в совершенном мире. Это великая цель, реальная жизнь не всегда так проста. Комиссия говорила о бьюджетных проблемах, о давлении чтобы запустить вовремя, кроме вопросов "культуры". Много надо изменяться, включая конкретные вещи как улучшение плиты, теплоизоляции и больше. Всё имеет значение на готовность к полёту и безопасность...

Или специальную капсулу надо было изготовить и при спуске помещать туда людей, или другие варианты.

В рекомендации развитии Orbital space plane, комиссия рекомендовала что конструкция должна давать "первостепенный приоритет на безопасность экипажа". Но это для "следующего поколения" корабли.

Более важное теперь, становилось очевидным рано в расследовании, что не была возможность починить проблему если что-то случилось, и когда что-то действительно случилось, не была возможность идти в открытый космос чтобы починить плиту, не была возможность стыковаться с МКС, и т.д. Всё это будет изменяться перед следующим полётом.

[ущеко]

Пожалуй Вы правы.

[Astr]

Вопросы безопасности Шатлов продуманы плохо. Это уже отмечалось после катастрофы "Челенжера".  Одно дело безопасность, рассчитанная чиновниками НАСА, другое реальная безопасность. Природу обмануть сложно.
Вместо ожидаемой вероятности катастрофы 0.0001%  на самом деле 3%.
Вообще сомнительно продолжение этого проекта с существующей техникой.
А главное опасно, расточительно и не нужно. Есть более простые, дешевые и надежные средства доставки груза на орбиту.

[ущеко]

А пристиж?
США,  без программы шатл ныне выглядят в космосе не лучше Китая.

[anovikov]

Да думаю, плюнут на все и будут летать. Не так уж катастрофы и часты, можно просто застраховать астронавтов на несколько мегабаксов - страховые взносы много денег не съедят. Все равно их нелетавших еще много и подготовка - налаженный процесс, стоящий вполне умеренных денег. Одни побьются - других запустят.

[ущеко]

Одни побьются - других запустят.

А не жалко?

[ivanij]

 Ув. anovikov, так ставить вопрос нельзя. Не кощунствуйте. Не отношу себя к поклонникам Америки и американского образа жизни, но считаю недостойным свои проблемы решать за счёт чужих трудностей.

[Karen]

С организацией так как с человеком, нетрудно короткосрочно изменяться, но очень трудно долгосрочно выдержать изменения. Американский, русский, китайский, мы все не так разные один от других.

цитата Astr:

Есть более простые, дешевые и надежные средства доставки груза на орбиту.

Точно--важное слово здесь--груза. Прогресс очень хороший корабль для запасов, но не для астронавтов/космонавтов. Союз очень надёжный систем, но грузовая способность ограничённая. Шаттл имеет оба грузовая способность и место для человек. Цель МКС и будующее космического исследования, не только доставка груза на орбиту. Несколько стран уже это успешно сделают с непилотируемыми ракетами. Если человек хочет когда-нибудь освоить космос, надо проводить время на орбите, несмотря на опасности. Важно доводить опасность до минимума, но запуск, возврат в атмосферу, и просто жить на орбиту, от природы, не безопасны.

anovikov: Ваши замечания напоминают меня о то что мы в США думали о советских во время потеры Союз 1 и Союз 11. Мы думали что для советского руководительства жизнь космонавтов не имела важность, что они только хотели выиграть лунную гонку. Мы были неправы. Человеческая жизнь имеет высшее значение для американцов как и для русских. Позвольте напоминать Вам: программа НАСА в конце концов финансированная налогоплательщиками. Если они думают что жизненная стоимость слишком высокая--всё прийдёт к концу.

[Astr]

Не забывайте, что у России есть проект "Энергия-буран", который будет продолжен как только возникнет необходимость повысить грузоподъемность.
Что касается налогоплательщиков то тут все в России и США одинаково:
люди платят, а некомпетентные чиновники решают, на что их потратить.

Поект Шаттл предназначался прежде всего для военных нужд по программе СОИ. Она приказала сейчас долго жить. Сам корабль все менее и менее удовлетворяет потребностям безопасности прежде всего из-за отсутствия средств спасения экипажа. Интересно, что в проекте начальном эти средства были, но потом их убрали из-за ограничений по массе корабля.

[starboy]

"Энергия-Буран" уже похороненная программа и прямом и переносном смысле... У "Бурана" теже недостатки , что и у шаттла... Без шаттов о серьёзной экспансии в космос не может быть и речи... "Прогрессы" не могут в полной мере обеспечить даже российский сегмент МКС , особенно по воде... Шаттл это выдающееся достижение инженерной мысли середины 70-х годов, но не настоящего дня. Понятно, что Штаты не будут точно копировать погибшие корабли как новую замену. Просто самого оборудования уже нет. Понятно, что скорее всего экипажи будут летать на мини-шаттлах, а грузы - на больших одноразовых ракетах.  Вы можете привести в пример машину , которая бы почти 30 раз испытывала колоссальные перегрузки и нагрев и при этом ещё и летала ?

[ущеко]

Эти новые мини шатлы, будут не намного лучше нынешнего союза.

[starboy]

Во всяком случае, можно довести безопасность системы почти до 100 % на всех участках полёта...

[aleksashka]

Во всяком случае, можно довести безопасность системы почти до 100 % на всех участках полёта...

Mожно то можно но ,все таки,риск это норма поведения при космических полетах.Не зря нашим космонавтам присваивали героя Советского Союза.Слишком на виду космические полеты,а вспомним катастрофы самолетов и вертолетов,включите телевизор и вы увидите статистику,не страшно?.Пока космические полеты будут олицетворять престиж страны ,они действительно по безопасности на первом месте,но что будет,когда эта область человеческой деятельности превратится в рутину,когда сами челноки по стоимости приблизятся к самолетам.И тогда мало -мальски уважающий себя мультимиллионер купит себе спейс -яхту и тогда -жди неприятностей.А вообще в катастрофе Колумбии виноваты не только руководители полетов,но в большей степени ,политики,не сумевшие превратить космос в рабочую площадку для совместной работы космических держав.К примеру,если бы рядом с Колумбией был старенький,но работающий Мир, можно было с ним стыковаться,взять тайм-аут и отремонтировать Колумбию не орбите.Вообщем не хватает мудрости у человечества, а какие то амбиции и желание отдельных представителей выделится,порой и зачастую ценой жизни людей.

[starboy]

Люди, не гоните пургу... Уже столько раз было всё разжёвано и опять, состыкуемся с МКС или "Миром". Глупости. Плоскости МКС и "Мира" не совпадали. И тем более наклонение плоскости орбиты по отношению к "Коламбии"...
Читайте  "Новости космонавтики "
, "Ломоносов", "Популярная механика" ...
В Последних номерах отведено много материала о космосе и шаттлах.
В №9 НК очень интересная статья о теплозащите шаттлов, проектах космопланов, робонавтах, которые будут помогать во время ВКД.  

Если у вас есть мнение по вопросу упадка космической деятельности можете позлорадствовать, рынок коммерческих запусков навернулся медным тазом.
Космос будут использовать военные и госструктуры...

[polar]

http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/hotnews/index.shtml?18.09.03.html

18.09.2003 / 12:15   ЭРА "ШАТТЛОВ" БЛИЗКА К ЗАВЕРШЕНИЮ

          «Не исключено, что NASA заменит флот кораблей многоразового использования кораблями, подобными старым проверенным Apollo», - заявил 17 сентября директор управления аэрокосмического ведомства по космическому транспорту Джон Рогаки (John Rogacki). За последнее десятилетие NASA потратило десятки миллиардов долларов в попытке создать новую транспортную систему, но все попытки закончились неудачей. Теперь, учитывая негативное отношение к «шаттлам» со стороны американских законодателей, да многих специалистов, в аэрокосмическом управлении ищут относительно дешевое и надежное решение по обеспечению безопасности астронавтов, отправляющихся на орбиту.

          Заявление Рогаки нельзя рассматривать как возврат к кораблям предыдущего поколения. Это скорее попытка найти промежуточное решение, способное всех удовлетворить или, по крайней мере, продемонстрировать, что в NASA не сидят сложа руки. А Apollo, скорее всего, никогда больше не полетит.

[Astr]

Ну и что, что плоскости не совпадали - возможно было перейти с выходом открытый космос.
Другое дело, что никто и не предполагал, что так случится...

[Анатолий Волчков]

Ну и что, что плоскости не совпадали - возможно было перейти с выходом открытый космос.

При этом потребовалось бы изменить вектор скорости космонавта в открытом космосе, затратив примерно столько же энергии, сколько было потрачено на вывод космонавта на орбиту челнока. И где у космонавта в скафандре помещается столько энергии и чем он будет пускать струи?

Задача примерно похожа на попытку перепрыгнуть с одного поезда на другой, пересекающий путь перпендкулярно нашему (под мостом), причем оба поезда движутся со скоростью километров 200 в час.

[Astr]

А выровнять орбиты они не могут (без стыковки)?