Абсолютная нулевая скорость (или базовая скорость во вселенной)

[Олег.]

А как же опыт Штерна и Герлаха?

Расскажите о нём.

[wandarer]

А как же опыт Штерна и Герлаха?

Расскажите о нём.

Как раз от вас жду объяснений о магнитных моментах атомов в связи с этим опытом и  вашей поддержкой утверждения о покоящемся в атоме электроне. Или вы это просто так брякнули?

[Олег.]

Или вы это просто так брякнули?

Вариантов интерпретации можно придумать тысячи, в том числе и вариант подгонки под ответ. А частицы представляют центры сгущения масс и в соответствии с бритвой Оккама вариант этот более простой. Этот опыт напоминает мне МГД - генератор.
А в соответствии с фильтрами сознания: каждый видит и слышит только то что хочет видеть и слышать.

[Kaiserfrogling]

с бритвой Оккама

"Нежелательно множить сущности без необходимости"
1. Это не аксиома, а максима. Аксиомы принимаются без доказательств (тут научный метод горько плачет), и не имеют подтвержденных исключений. Максимы также принимаются без доказательств, но имеют исключения либо в формулировке либо на практике. У Оккама и там и там -  и в самой формулировке, "нежелательно " не означает "полностью запрещено". И на практике тоже множество примеров когда эта максима давала вредный совет.
2. Почему давала вредный совет? Это элементарно - не указан критерий этой самой "необходимости ".
Если вы далеки от логики, давайте хотя бы на житейских примерах - покатайте на языке что-нибудь типа "нежелательно есть без необходимости" или "нежелательно смотреть без необходимости"
3. Все еще хуже если ученый занят поиском новых сущностей, ведь они и правда могут быть скрытыми, так было много раз.
На житейском  примере - идешь ты в лес, и вдруг выскакивает чел кричащий "Нежелательно ловить зайцев без необходимости!". Вот что тут можно ответить?

[wandarer]

Вариантов интерпретации можно придумать тысячи, в том числе и вариант подгонки под ответ. А частицы представляют центры сгущения масс и в соответствии с бритвой Оккама вариант этот более простой. ...

Истинным вариантом является научный подход. А путь к истине лежит через принцип дополнительности Бора (физическая картина явления и его математическое описание дополнительны друг к другу), принцип фальсифицированности Поппера (он как и принцип верификации является необходимым, но не достаточным), бритву Оккама, релятивизм, эмпиризм и его крайнюю степень — позитивизм (неопозитивизм), наконец, - прагматизм. Таким образом, уравнения Клейна-Гордона-Фока хорошо подходят для описания релятивисткого движения электронов внутри атома.

[Олег.]

Истинным вариантом является научный подход.

А что будет происходить, когда рациональный подход(научный, логический) будет переходить в иррациональную плоскость? Пример: судьба, дружба, любовь, здоровье и др. В лучшем случае это ни к чему не приведёт.. Пример: поведение ковида и прививок во время эпидемии.
И не забывайте в так называемом научном методе(имеет свои рамки применимости) и очень высокий процент догматизма. В сущности наука и религия сменялись местами.

[wandarer]

...И не забывайте в так называемом научном методе(имеет свои рамки применимости) и очень высокий процент догматизма. В сущности наука и религия сменялись местами.

Это не так. В основаниях науки лежат модели, основанные на аксиомах и постулатах. Сами аксиомы и постулаты должны соответствовать действующей научной парадигме. Добывание нового знания может менять или уточнять основные аксиомы, например, аксиому о параллельных прямых в геометрии Евклида, которая при предположении о бесконечном количестве прямых параллельной данной приводит к геометрии Лобачевского или Римана. Уточнение аксиоматики приводит к изменению парадигмы и так далее в цикле. В религии всё куда более консервативно, хотя и там смена отношения к гендерному равенству ведёт к размыву основ, на которых основывается религия. А религии создают основу выживания больших групп людей и правил общения между ними, выработанных веками в работах святых отцов, лам и пророков и основанных в том числе на легендах и мифах, как примерах поведения и взаимодействия персонажей в соответствии с действующим экономическим базисом, который определяет сознание индивидуумов.

[Zed_7]

Если элементарные частицы есть флуктуации квантового поля, есть виртуальные частицы, которые есть переносчики взаимодействия, но они не имеют массы. Как на счет идеи, что Темная материя есть аналог виртуальных частиц,  без взаимодействия, но с массой?

[wandarer]

... Как на счет идеи, что Темная материя есть аналог виртуальных частиц,  без взаимодействия, но с массой?

По современным представлениям ТМ взаимодействует гравитационно. При этом массу частицам придаёт взаимодействие с полем Хиггса, комптоновская длина волны которого около 1,57 10^-18 м., что означает, что частицы с размером меньше указанного, бозон Хиггса просто не увидит, обогнёт их не заметив. По-видимому такой предельный гравитационный размер имеет электрон. А вот нейтрино меньше и поэтому может иметь только опосредованную массу, то есть через полевое взаимодействие с W, Z бозонами. Виртуальные частицы из-за времени взаимодействия с полем Хиггса не могут обнаружить свою массу по принципу неопределённости ΔE Δt .

[Змей Петров]

... Как на счет идеи, что Темная материя есть аналог виртуальных частиц,  без взаимодействия, но с массой?

По современным представлениям ТМ взаимодействует гравитационно. При этом массу частицам придаёт взаимодействие с полем Хиггса, комптоновская длина волны которого около 1,57 10^-18 м., что означает, что частицы с размером меньше указанного, бозон Хиггса просто не увидит, обогнёт их не заметив. По-видимому такой предельный гравитационный размер имеет электрон.

По современным научным представлениям - все фундаментальные частицы Стандартной Модели - точечные(не имеют размера) и бесструктурные .

[wandarer]

По современным научным представлениям - все фундаментальные частицы Стандартной Модели - точечные(не имеют размера) и бесструктурные.

Такое представление принято в расчётах, но это не означает, что частицы точечные. Да и насчёт структуры, протонов, нейтронов, гиперонов, мезонов -
 даже в Стандартной Модели присутствует кварковая модель. Поэтому в большинстве случаев для частиц рассматривается форм-фактор и сечение взаимодействия. Да и точечная модель приводит к бесконечным значениям полей вблизи этих точек. А уж электрон имеет классический электромагнитный радиус. А гравитационный радиус как раз оценивают около 10^-18 м.

[Змей Петров]

Да и насчёт структуры, протонов, нейтронов, гиперонов, мезонов - даже в Стандартной Модели присутствует кварковая модель.

А вот не надо наводить тень на плетень )
 Речь про фундаментальные частицы . В нотации Стандартной Модели .

Впрочем , к абсолютной скорости это имеет мало отношения

[wandarer]

А вот не надо наводить тень на плетень .Речь про фундаментальные частицы . В нотации Стандартной Модели .

Сейчас к таким относят лептоны и кварки. Но это, по-видимому, временно, так же как с мезонами и барионами.  Например, электрон можно представить как связанную совокупнрсть нейтрино электронного и ро-мезона с дефектоми массы-энергии,, достаточной для энергии связи., а протон как пи-мезон на пионных оболочках, представляющих из себя кварки, с ядрышком из Z-бозона и нейтрино,создающих адронный заряд при помощи векторных мезонов(ро,омега,фи), которые играют роль глюонов.

[wandarer]

А гравитационный радиус как раз оценивают около 10^-18 м.

Уверен на все 100%?
Электронная чёрная дыра

Имеется в виду радиус взаимодействия, а не ухода в небытие. Электрон хотя и является потенциальной ямой, но должен ещё взаимодействовать с окружающим миром при помощи, например, электрического заряда, проявляющегося через виртуальные поляризованные фотоны, которые испускаются, поглощаются за время, не нарушающее соотношение неопределённости и по-видимому, напоминающие инстантоны. Частица, аналогичная ро-мезону внутри электрона способна из-за распада такие фотоны создавать, а нейтрино электронное в ядре электрона их поляризовать, что и создаёт электрическое поле электрона, проявляющееся как его заряд.

[Змей Петров]

Имеется в виду радиус взаимодействия, а не ухода в небытие.

И электромагнитное , и гравитационное взаимодействие - дальнодействующие .
Так что говорить о конкретном радиусе нет смысла .

Насчёт точечности и бесструктурности у меня тоже возникают определённые вопросы .
Например - как может бесструктурная частица обладать вполне конкретными свойствами ? Причём для разных бесструктурных частиц - разными .

[Олег.]

В основаниях науки лежат модели, основанные на аксиомах и постулатах.

  По-моему аксиомы и постулаты это одно и тоже?

[wandarer]

По-моему аксиомы и постулаты это одно и тоже?

Постулат – это основное положение, которое не выводимо из других утверждений и является результатом обобщения знания, полученного из опытов.
Аксиома - это очевидное, истинное утверждение, не требующее доказательств, из которой логически выводятся другие утверждения.
Аксиомы применяют в математике, а постулаты в физике. Но, в принципе, разница только в области применения и происхождении знания: априорное или апостериорное.

[Олег.]

По моему средняя скорость во Вселенной(обсуждаемая здесь) это нечто броуновского движения и причинность этого должна находится в самом веществе, а именно в диалектическом единстве материи и антиматерии. Какие будут мнения?

[wandarer]

По моему средняя скорость во Вселенной(обсуждаемая здесь) это нечто броуновского движения и причинность этого должна находится в самом веществе, а именно в диалектическом единстве материи и антиматерии. Какие будут мнения?

Если промоделировать вакуум, как твёрдое тело, то все известные частицы не будут видеть пикселы вакуума, так как их комптоновская длина волны больше этих пикселов и будет их огибать. Предположим сами пикселы связаны друг с другом глюнами по принципу кварков и глюонов, то есть при разрыве глюна образуется пиксел. Тогда максимальная скорость в этом твёрдом теле будет зависеть от силы связи между пикселами.

[Олег.]

Если промоделировать вакуум, как твёрдое тело

Это что мысленный эксперимент? Пикселы у Вас это новые частицы?