Новый ахромат 250/1800

[yas]

Пока только Валерий Дерюжин успешно справился с подобной задачей для короткого ахромата  D=6", создав Хромакор II.

Что смог один, то могут сделать и другие. Вопрос кому это нужно и в каких количествах. Похоже малому числу желающих, а значит не прибыльное это дело. Вон у ТЕС заказы расписаны на год вперед, Юра не успевает изготавливать, модернизирует мощности.

[Олег Парфёнов]

Что смог один, то могут сделать и другие.

Пытались, как миним две конторы. Не получилось.

Похоже малому числу желающих, а значит не прибыльное это дело.

Конкрентно тут на астрофоруме, то да.
В принципе каждый ахромат требует своего хромакора. Из-за малого размера стоимость хромакора относительно небольшая. Китайцы пока до этого не додумались, но время быстро летит.
 

[VD]

В принципе каждый ахромат требует своего хромакора. Из-за малого размера стоимость хромакора относительно небольшая. Китайцы пока до этого не додумались, но время быстро летит.
 

Им нет никакого смысла.  У них полно ED стекол по низкой цене.  Кстати, пыталась китайская контора под "руководством" чеха.  Предсказуемо облажались.

[Andrey Star]

В принципе каждый ахромат требует своего хромакора.

не, апохромат-триплет в зад фокусера  и всех делов, барлоу для сопряжения-хромакор-день вчерашний...костыль он и в африке костыль...

[Andrey Star]

Если труба будет лёгкая, то 254 мм даже длиной в 3 метра вполне встаёт

проблема длины легко решается редуктором/корректором 0,7х естественно ед...

[VD]

В принципе каждый ахромат требует своего хромакора.

не, апохромат-триплет в зад фокусера  и всех делов, барлоу для сопряжения-хромакор-день вчерашний...костыль он и в африке костыль...

Запомни, что апохромат в фокусере, все равно, что ложка в заднице.

[Andrey Star]

Запомни

я и так помню-я смотрел в него-полная апохроматизация, в отличие от хромакора, который исправляет только ось и  то после гемороя с  юстировкой...шаг влево/вправо от оси -и опа...

[VD]

Запомни

я и так помню-я смотрел в него-полная апохроматизация, в отличие от хромакора, который исправляет только ось и  то после гемороя с  юстировкой...шаг влево/вправо от оси -и опа...

Вранье.

[yas]

Кстати, пыталась китайская контора под "руководством" чеха

Валерий, ради любопытства, можно увидеть основные требования (типа ТЗ) на основании к-х были разработаны хромокоры?

[ekvi]

исправляет только ось

Если высота на ХК достаточная, он способен решить задачу.

увидеть основные требования

Не пытайтесь его раздевать!
Но сама идея апохроматизации стОит идеи первоначальной ахроматизации. Поэтому рано или поздно решение станет общедоступным.

[yas]

Не пытайтесь его раздевать!

Просто хотелось самому попробовать создать хромакор, но не зная исходных требований к расчету делать это бессмысленно.
Что-то родить можно, но это не будет хромакор.

[lx75]

Что-то родить можно, но это не будет хромакор.

В чëм смысл хромакора?
Если хочется бОльшего разрешения связка фильтр+ч/б матрица наверное будет работать лучше чем связка хромакор+цветная матрица, это для фото. При визуальных наблюдениях  -  наверное можно смириться с проявлением хроматизма  если выбираются параметры ахромата 250/1800.

[VD]

Вам обоим,  охотникам до чужих сведений,  могу посоветовать заняться чем-то полезным, чтобы толк был. 
А то экви везде услужливо сует свои варианты всяких систем и подсистем, которые никому не нужны и часто просто нереализуемы на практике по разным причинам.

Насчитать корректор хроматизма не то чтобы просто, но и не запредельно сложно. Но насчитать можно чего угодно и все будет выглядеть распрекрасно на экране того же Зимакса.  Вопрос не в этом.  Вопрос в том, чтобы это было реализуемо на практике, а в данном случае еще было бы достаточно дешевым и надежным.  Уверяю вас,  создать с нуля апохромат - куда как проще. Просто несравненно проще, типа раз плюнуть.

[yas]

Вам обоим,  охотникам до чужих сведений, 

Валерий, ну, что Вы в самом деле? Что за секретные сведения я хочу получить? Если Вам сложно рассказать по каким требованиям Вы рассчитывали хромакоры или Вы считаете это секретом, то и не надо. Только не надо злиться. Давайте жить дружно!

[kryptonik]

Допустим имеем два телескопа по 250мм. Ахромат и рефлектор. Можно бы произвести расчеты и показать, что предельное разрешение, за счет аберраций будет, допустим 230 и 225 мм. Но, увы нам, это невозможно, слишком все сложно. Поставим Хромакор, получим для ахромата 247мм. Отлично! Победа ахромата? Не совсем. Мало реальных 225мм – приобретаешь 400-500мм и ждешь погоду.
Но и чистых 250 совсем не плохо. А без Хромакора будет не 250, а 230 или типа того. Ну не то! Главное будет постоянно сверлить мысль, насколько реально мешает хроматизи, он-то будет постоянно лезть в глаза. А если не 230, а всего 180? Или вообще 150? Что там мешает, хроматизм или атмосфера?
Чтобы нервы себе не трепать ставим хромакор или копим на АПО. Или берем кварцевое или ситалловее зеркало и твердо знаем, что нам мешает только атмосфера.

[VD]

Допустим имеем два телескопа по 250мм. Ахромат и рефлектор. Можно бы произвести расчеты и показать, что предельное разрешение, за счет аберраций будет, допустим 230 и 225 мм. Но, увы нам, это невозможно, слишком все сложно. Поставим Хромакор, получим для ахромата 247мм. Отлично! Победа ахромата? Не совсем. Мало реальных 225мм – приобретаешь 400-500мм и ждешь погоду.
Но и чистых 250 совсем не плохо. А без Хромакора будет не 250, а 230 или типа того. Ну не то! Главное будет постоянно сверлить мысль, насколько реально мешает хроматизи, он-то будет постоянно лезть в глаза. А если не 230, а всего 180? Или вообще 150? Что там мешает, хроматизм или атмосфера?
Чтобы нервы себе не трепать ставим хромакор или копим на АПО. Или берем кварцевое или ситалловее зеркало и твердо знаем, что нам мешает только атмосфера.

Чтобы вы себя не мучали догадками.  Вот вам результаты сравнений бок о бок.  Не по луне, а по Юпитеру и Марсу.

1. 125мм F/8 ED BORG vs 200mm F/10 Мак работы Э.Тригубова.  Мак жил на той же лоджии, что и рефрактор.  Лоджия всегда открывалась для наблюдений загодя.  Мак НИ РАЗУ не показал столько же, сколько показывал 125мм ED.  Статистика с перерывами, нов течение 3-4 лет.

2. Этот же Мак 200мм F/10 всегда показывал не больше, чем 150мм F/8 ахромат CR6.  А если рефрактор был с MV фильтром, то он показывал всегда больше Мака.  Если рефрактор был с Хромакором, то отрыв был совершенно очевидным в пользу рефрактора.

3. Тот же рефрактор CR6 + Хромакор или MV фильтр, всегда показывал больше,  чем Meade 10" ШК.

4. 7" F/8 флюоритовый апохромат всегда показывал больше чем 200мм Мак,  203мм С8 ШК, 280мм С11 ШК и чаще всего больше, чем С14 и во всяком случае не меньше,  кроме как случаи высиживания моментов сиинга в С14.

5. Рефрактор на основе ОСК-2.  Всегда показывал больше, чем Мак 200мм F/10. 

[kryptonik]

Чтобы вы себя не мучали догадками.

Да я особо не мучаюсь. Но хроматизм в картинке всегда напрягает. И по мере роста апертуры, это напряжение нарастает. Короткий ахромат будет компромиссным решением для бедного любителя рефракторов. Он может греть душу, но не идеал однозначно.
А приведенные сравнения для любителей сравнивать. Не увлекаюсь, интереснее работать над ростом разрешения.

[Владимир Николаевич]

Чтобы вы себя не мучали догадками.

Да я особо не мучаюсь. Но хроматизм в картинке всегда напрягает. И по мере роста апертуры, это напряжение нарастает. Короткий ахромат будет компромиссным решением для бедного любителя рефракторов. Он может греть душу, но не идеал однозначно.
А приведенные сравнения для любителей сравнивать. Не увлекаюсь, интереснее работать над ростом разрешения.

Жалобы на хроматизм тем больше, чем больше астигматизм глаз. Абберации как известно складываются... Так же растут запросы по окулярам и качеству их поля, тк астигматизм абберация полевая.... Можно посоветовать наблюдать в очках или хотя бы ставить 1х флаттенер!

По МАКам не все так однозначно - МАК STF 203\2000 это как раз случай который описывает Валерий. А вот МАК Сантел 230мм, в сравнении с ним, ушел в резкий отрыв качеством картинки. Наблюдали в Астрахани в поле.
Ну а так да! Моя коррекция глаз в рефракторе 152\990 дискомфорта, как пример по Юпитеру, не замечает. И по многолетнему опыту Южных ночей мой любимый ахромат 152\990 на площадке всегда по планетам на 150-200х показывал больше деталей чем 200мм (да и 250!) Ньютоны и ШК. Вспоминается и Валерий в него в КРАО смотрел... Рефрактор вообще рулит, с хромакором выше, а АПО он и есть апо.   

[ekvi]

Вот вам результаты сравнений бок о бок.  Не по Луне, а по Юпитеру и Марсу.

У меня под рукой был только Сатурн: система Максутова дала фон на 0.001% выше, чем АПО.
1 - параметры системы Максутова с ЦЭ < 0.05, 2 - её полный тест, 3 - тест Сатурна,
4 - АПО ф 180/6.3, 5 - тест Сатурна через этот АПО.

[walery]

Сегодня под утро наблюдал Юпитер в ахромат 204/1800. Фильтр fringe killer и окуляр Svbony 7-21 мм. Кстати неплохой окуляр, вынос зрачка комфортный и при зуммировании резкость не нарушается. Никаких цветовых искажений на диске, только по краю диска слабая цветная кайма- с одной стороны оранжевая, с другой синяя. Причём, при изменении увеличения от 86-Х до 257-Х яркость этой каймы резко уменьшается и на 257-Х почти  исчезает, но при этом слабо контрастные детали на самом диске не пропадают. Когда высота планеты над горизонтом достигла 20 градусов и на свелеющем небе, цветная кайма- вокруг диска практически исчезла. Поставил 5-мм окуляр ТАК 5 mm LE, а это 360-Х = 1,75D. Но сиинг был никудышный - края диска полоскало вовсю.