Выбор первого телескопа

[Konstantin_V]

Здравствуйте. Прошу помочь в выборе первого телескопа.
Планирую наблюдать в основном Луну и планеты в деревне с низким световым загрязнением.
Кроме того, хочется попробовать снимать через телескоп на мобильный телефон и, возможно, на зеркалку Canon.

Бинокль уже есть. Но его возможностей мало, уже убедился.

Бюджет около 20 000 рублей. Можно было и больше, но если увлечение пройдет, то не хотелось бы расстраиваться по поводу выброшенных на ветер денег.
Присматриваюсь к Meade Infinity 70 mm, Orion Observer 70 II и Levenhuk Skyline Base 70t.
Что для заявленных целей предпочтительнее?

[cubear]

Ньютон 150 бы взять и с монтировкой уже по факту думать. 70мм ахроматы это так, игрушки для попробовать или в дополнение к полноценному телескопу
Можно взять 80мм ахромат на компьютерной монтировке,  планеты и Луну на зеркалку уже можно поснимать будет, потом в программе обработать и что-то даже получится неплохое. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205981.0.html

[ERK24]

Здравствуйте. Прошу помочь в выборе первого телескопа.
Планирую наблюдать в основном Луну и планеты в деревне с низким световым загрязнением.
Кроме того, хочется попробовать снимать через телескоп на мобильный телефон и, возможно, на зеркалку Canon.

Бинокль уже есть. Но его возможностей мало, уже убедился.

Бюджет около 20 000 рублей. Можно было и больше, но если увлечение пройдет, то не хотелось бы расстраиваться по поводу выброшенных на ветер денег.
Присматриваюсь к Meade Infinity 70 mm, Orion Observer 70 II и Levenhuk Skyline Base 70t.
Что для заявленных целей предпочтительнее?

Здравствуйте. А какой вы имеете бинокль?

[Konstantin_V]

Здравствуйте. Veber Hunter 6x30. Хотя у него широкое поле зрения, все равно без штатива наблюдать некомфортно. Видны крупные кратеры на Луне около терминатора. Но изображение пляшет. Марс и Венера практически такие же, как при наблюдении невооружённым глазом. Как я понял, бинокль без штатива малопригоден для наблюдений.

[ERK24]

Здравствуйте. Veber Hunter 6x30. Хотя у него широкое поле зрения, все равно без штатива наблюдать некомфортно. Видны крупные кратеры на Луне около терминатора. Но изображение пляшет. Марс и Венера практически такие же, как при наблюдении невооружённым глазом. Как я понял, бинокль без штатива малопригоден для наблюдений.

Теперь понятно. Я сам имею бинокль 8х30, очень похожий на ваш. Но даже без штатива, которого не купить, можно было наблюдать так много! И несмотря на то, что в телескоп видно гораздо больше, чем в бинокль, никогда ощущение просмотра одним глазом не будет лучше наблюдения двумя глазами. В этот ваш 6х30 можно было увидеть все, что нужно для начала в астрономии. Даже я, имея телескоп, заказал себе астрономический бинокль Celestron SkyMaster 15х70. Он гораздо лучше покажет, чем 8х30. Но если вы хотите телескоп, то вы будете готовы его юстировать, если выберите Ньютона?

[slava03]

Присматриваюсь к Meade Infinity 70 mm, Orion Observer 70 II и Levenhuk Skyline Base 70t.
Что для заявленных целей предпочтительнее?

Ничего. 70мм труба- это игрушка, не намного превосходящая бино. Советую брать пусть б/у, но не менее 200мм. Иначе- деньги на ветер

[Konstantin_V]

Здравствуйте. Veber Hunter 6x30. Хотя у него широкое поле зрения, все равно без штатива наблюдать некомфортно. Видны крупные кратеры на Луне около терминатора. Но изображение пляшет. Марс и Венера практически такие же, как при наблюдении невооружённым глазом. Как я понял, бинокль без штатива малопригоден для наблюдений.

Теперь понятно. Я сам имею бинокль 8х30, очень похожий на ваш. Но даже без штатива, которого не купить, можно было наблюдать так много! И несмотря на то, что в телескоп видно гораздо больше, чем в бинокль, никогда ощущение просмотра одним глазом не будет лучше наблюдения двумя глазами. В этот ваш 6х30 можно было увидеть все, что нужно для начала в астрономии. Даже я, имея телескоп, заказал себе астрономический бинокль Celestron SkyMaster 15х70. Он гораздо лучше покажет, чем 8х30. Но если вы хотите телескоп, то вы будете готовы его юстировать, если выберите Ньютона?

Ньютон для начинающих, насколько я понимаю, это что-то вроде BK1149EQ1. Я бы взял такую штуку, если бы был уверен, что через месяц мне не надоест. Выбросить на мимолётное увлечение 10000 мне ее жалко, а 27000 уже жалко.

[Konstantin_V]

Здравствуйте. Veber Hunter 6x30. Хотя у него широкое поле зрения, все равно без штатива наблюдать некомфортно. Видны крупные кратеры на Луне около терминатора. Но изображение пляшет. Марс и Венера практически такие же, как при наблюдении невооружённым глазом. Как я понял, бинокль без штатива малопригоден для наблюдений.

Но даже без штатива, которого не купить, можно было наблюдать так много!

Разве на обычный фотоштатив с переходником бинокль нельзя поставить?

[Konstantin_V]

Здравствуйте. Veber Hunter 6x30. Хотя у него широкое поле зрения, все равно без штатива наблюдать некомфортно. Видны крупные кратеры на Луне около терминатора. Но изображение пляшет. Марс и Венера практически такие же, как при наблюдении невооружённым глазом. Как я понял, бинокль без штатива малопригоден для наблюдений.

Никогда ощущение просмотра одним глазом не будет лучше наблюдения двумя глазами. В этот ваш 6х30 можно было увидеть все, что нужно для начала в астрономии.

Вчера я наблюдал Луну, Венеру и Марс. Марс впервые увидел, и радости не было предела. Но что в бинокль, что невооружённым глазом — качественной разницы никакой. Скажем, фазы Венеры в мой бинокль не рассмотреть, а в телескоп 70 мм, говорят, уже можно. Также, говорят, можно рассмотреть БКП и полосы на Юпитере, кольца Сатурна в трубочку 70 мм, а в мой бинокль вряд ли. Не?

Про Orion Observer 70 II есть англоязычный обзор на Тытрубе, где говорится прямо в заголовке что это труба, «которую не рекомендую, но которую вы обязательно купите». Я это понял так, что для любителя со стажем это игрушка, но как первый инструмент годится.

[legonodon]

Планирую наблюдать в основном Луну и планеты

Для этого пойдет длинный 60мм рефрактор , типа Meade 60/700 или наш мшр-60. Они обладают малым хроматизмом. Покажут очень четко планетки и кратеры луны на большом увеличении. Обойдется сия радость в 5т (б/у)

Более крупные линзовые телескопы не берите

[ERK24]

Я имею советский бинокль без стандартной резьбы 1/4 дюйма. А достать штатив к такому экземпляру трудно. А если вы имеете новый хороший бинокль, то конечно же можно. Я имею ввиду, что для самого начала достаточно простого бинокля без штатива.

[ERK24]

Здравствуйте. Veber Hunter 6x30. Хотя у него широкое поле зрения, все равно без штатива наблюдать некомфортно. Видны крупные кратеры на Луне около терминатора. Но изображение пляшет. Марс и Венера практически такие же, как при наблюдении невооружённым глазом. Как я понял, бинокль без штатива малопригоден для наблюдений.

Никогда ощущение просмотра одним глазом не будет лучше наблюдения двумя глазами. В этот ваш 6х30 можно было увидеть все, что нужно для начала в астрономии.

Вчера я наблюдал Луну, Венеру и Марс. Марс впервые увидел, и радости не было предела. Но что в бинокль, что невооружённым глазом — качественной разницы никакой. Скажем, фазы Венеры в мой бинокль не рассмотреть, а в телескоп 70 мм, говорят, уже можно. Также, говорят, можно рассмотреть БКП и полосы на Юпитере, кольца Сатурна в трубочку 70 мм, а в мой бинокль вряд ли. Не?

Про Orion Observer 70 II есть англоязычный обзор на Тытрубе, где говорится прямо в заголовке что это труба, «которую не рекомендую, но которую вы обязательно купите». Я это понял так, что для любителя со стажем это игрушка, но как первый инструмент годится.

Конечно, в 70мм инструмент много можно увидеть. Для самого начала лучше возьмите какой-нибудь длиннофокусный рефрактор 70/700, как вам уже писали.

[Konstantin_V]

Ну так я и хочу взять длиннофокусный рефрактор с апертурой 70 и фокусным расстоянием 700. Правда, выше вот предлагают ещё более длиннофокусный вариант 60/800. Верно я понимаю, что большее отношение апертуры и фокусного расстояния даст меньше хроматических искажений, хотя само изображение будет при этом мельче?

[legonodon]

Скажем, фазы Венеры в мой бинокль не рассмотреть, а в телескоп 70 мм, говорят, уже можно. Также, говорят, можно рассмотреть БКП и полосы на Юпитере, кольца Сатурна в трубочку 70 мм, а в мой бинокль вряд ли. Не?

В 70мм фазу венеры конечно увидете. Сейчас она далеко ,полумесяц ее мелкий , нужно увеличение поставить хотя бы 120х
И полосы Юпитера  увидите в мелкие трубы скопы . Пятно большое -  на уровне глюка
Кольца Сатурна отделите от планеты , это да.
В общем то все . Гейм овер. Кино закончилось

Ах да , Луна же еще ) Тут простора гораздо больше

[Konstantin_V]

А что будет лучше: рефрактор 60/800 или 70/700?

[legonodon]

Верно я понимаю, что большее отношение апертуры и фокусного расстояния даст меньше хроматических искажений, хотя само изображение будет при этом мельче?

Верно , чем длиньше труба , тем меньше ХА
Телескопы с маленькой линзой и длинные гораздо круче чем с большой линзой и короткие длиной

Тут где-то постоянно таблицей трясут с отношение апертуры к фокусному и ха. Сейчас товарищи ее киданут

А вот мелкость объекта (визуально) зависит только от фокусного телескопа и окуляра

[AlexandrBel]

Пользовался рефрактором 80/900 от селестрона 2 года. До этого с детства был МШР. Дак вот 80мм для рефрактора это самый минимум   который я вам порекомендую купить. 60-70мм мало. В свой ркфрактор 80/900 видел замечательную Луну, Сатурн и щель Кассини в кольцах, Юпитер с БКП и намёками на неоднородность поясов, Марс в противостоянии. Летом , когда выезжал в деревню, под тёмным небом баловаться дипскаем. Яркие шаровики, Андромеда, плеяды - всё найдёте. Но в 70мм это будет уже под вопросом. Идеально конечно sw90/900 но это уже дороже. Начните с 80мм-90мм не пожалеете.

[legonodon]

А что будет лучше: рефрактор 60/800 или 70/700?

Зависит от сборки , изготовления линз и прочего
Чисто теоретически , 60мм покажет качественнее

[AlexandrBel]

А что будет лучше: рефрактор 60/800 или 70/700?

Лучше будет тот, где больше апертура. Фокусное для 60мм и 70мм примерно одинаково будет что 700 , что 800

[Konstantin_V]

1. SW BK607AZ2 (фокусное 700).
2. Meade Infinity 60 (фокусное 800!)
3. Orion Observer 60 (фокусное 700).

Из достоинств SW отмечают качество сборки и материалов.
У Orion в отличик от Meade вместо плохой, непросветленной призмы нормальное диагональное зеркало и труба не из пластика, а из металла.

Все три стоят примерно одинаково. Что всё-таки лучше?