Выбор первого телескопа

[AlexYu]

можно рассмотреть БКП и полосы на Юпитере, кольца Сатурна в трубочку 70 мм, а в мой бинокль вряд ли. Не?

Да!

[AlexandrBel]

Вы же начинали с 70мм.... 60мм это очень мало. А так берите , что вам больше нравится. Разницы не будет

[legonodon]

Не на эти параметры надо смотреть  , а какая монтировка. А монти у всех бюджетных скопов дрянь
Увеличения будут большие для планет , и если основа  шаткая то наблюдения вас быстро утомят
Короче для мелкой трубы тоже нужна крепкая поддерживающая система а не сопли

Выход только один , берете любой из перечисленных скопов.  Сразу после покупуи выбрасываете комплектную монти и покупаете гораздо прочнее монтю.

А вы как хотели ?

[AlexYu]

А что будет лучше: рефрактор 60/800 или 70/700?

Это ковыряние в несущественных мелочах. Будет практически одно и то же (при одинаковом качестве изготовления).  Ну 90 мм от 60 еще как-то отличается, да и то не так уж сильно. А вообще хорошая, существенная разница это когда в два раза. Скажем 60/600 и 120/1200. Или что-то вроде того.

[AlexandrBel]

Я на монти за 2 года наматерился ужас как. У меня eq1 на треноге алю была. Тряска ужасная. Заменив ноги избавился от 50 процентов тряски, а то и больше

[legonodon]

Вот зависимость , примерная , деталировки планеты от размера апертуры.
Согласитесь , не впечатляет , да ? )
Пыжищься , таскаешь тяжести а релультат так себе

[Robert Nik]

Выбросить на мимолётное увлечение 10000 мне ее жалко, а 27000 уже жалко.

После этих слов в астрономии делать уже нечего, увы.

[AlexYu]

Пыжищься , таскаешь тяжести а релультат так себе

Ну почему же, 8" от 4" отличается вполне заметно.

[legonodon]

ТС , берите мелкий скоп. Общее ознакомление будет по планеткам , и ладно.
А кратеры Луны будут четкими резкими в мелкий скоп. Она ведь вот , рядом.

[AlexYu]

После этих слов в астрономии делать уже нечего, увы.

Экий снобизм... Эдак можно еще сказать, что без хотя бы кандидатской (а лучше докторской) степени в астрономии делать нечего. У всех  здешних "крутых" ученая степень есть? У меня, для справки, есть.

[Robert Nik]

Экий снобизм...

Я больше за формулировку "мимолётное увлечение" зацепился, но оборудование тем не менее стоит денюжек. Когда жалко, то вроде как и не надо. А мы тут пыжимся, советуем. Я начал с бинокля, потом 807. Прозрел на 130 мм. Поэтому ниже 100 мм это баловство и там выбирать не из чего, только шильдики разные и комплекты пластикового барахла.

[AlexYu]

Я больше за формулировку "мимолётное увлечение" зацепился,

А что, мимолетное увлечение не имеет права на существование? ? ?  А советовать в тягость... Так никто не заставляет советовать. Мне не в тягость.

[Robert Nik]

А советовать в тягость...

Поэтому ниже 100 мм это баловство и там выбирать не из чего, только шильдики разные и комплекты пластикового барахла.

[AlexYu]

А советовать в тягость...

Поэтому ниже 100 мм это баловство и там выбирать не из чего, только шильдики разные и комплекты пластикового барахла.

Некоторые здешние завсегдатели считают, что меньше 200 мм (а может 300? ) -- баловство. А я бы сказал, что вообще  вся (ну ладно, почти вся) любительская астрономия -- баловство. Но без баловства было бы скучно жить. И развлекаться можно и с дудочкой 60 мм  и с ньютоном в 300 мм. Уровень разный, но и тот и другой имеет право на существование.

А вот яростные споры на счет разницы между 70мм и 60мм действительно выглядят смешно. Одно и то же. Действительно лишь шильдики.  Что я и напоминаю при каждом удобном случае.

[Konstantin_V]

SW BK 1149EQ1 это уже не баловство?

[AlexandrBel]

SW BK 1149EQ1 это уже не баловство?

Это уже отлично в сравнении с 60мм и 70. На хорошем небе для начала отлично. Ноги монтировки замените со временем на геодезический штатив и ок будет

[AlexandrBel]

Монтировка ек1 слабовато конечно. Сам такой 2 года пользовался. Если интерес не потеряете , то половину тряски убрать можно сменой алюминиевых ног на штатив типа шр120 или шр160 и будет задел на будущее под другие монтировки. Фото треноги добавлю. Стоит пару тыщ.

[AlexYu]

SW BK 1149EQ1 это уже не баловство?

Что такое баловство, а что не баловство -- разные люди считаю по-разному. Некоторые скажут, что и это баловство, у них не баловство начинается с нескольких сотен тыс. руб. Но это, конечно получше чем 60 или 70 мм апертуры. Важно, что фокусное довольно большое (900мм), это хорошо. При этом монтировка действительно очень хилая.

[cubear]

70мм брать под фото, под более-менее незасвеченное небо - только деньги зря тратить)
Просто такой телескоп это в любом случае игрушка, он не останется потом, он по началу не вызовет Вау эффект, просто игрушка для попробовать...
Брать надо хотя бы 909 рефрактор, 1149 Ньютон. Либо более крупную трубу и к ней придумывать монтировку самостоятельно уже, 20к хватит на 150750 Ньютон, к нему сделать простой Добсон

[Konstantin_V]

SW BK 1149EQ1 это уже не баловство?

При этом монтировка действительно очень хилая.

Из-за хилой планировки теряется объект или дрожание в принципе никуда не девается? Микровибрации?