Пилотируемый полет на Плутон за кратчайшее время

[Бордюг Алексей]

все верно 0.018 примерно. как и писал выше. (1,3 млн / 4.4 млрд)*57,3 это на "минимальном" . а если по усредненному значению , то  0,024 как и говорил выше. Если с коэффициентом ничего не "напутал" .   МК-71 не ошибается 

Так или иначе пять с половиной часов на "варпе" , вообще рядом. как  от ростова до сочи по времени

[библиограф]

А откуда получилась правильная величина? Посчитали же верно!

  По моим примерно 50 секунд 

[Guy Fawkes II]

1 секунда это когда объект дальше своего размера в 206265 раз
с Плутона  Солнце дальше своего диаметра в 3876 раз (если 5 млрд км и 1300000 км). Делим 206265 на 3876 и получаем 53 секунды. Как Венера отсюда, в общем. Но -19 m все равно стремно глазом смотреть.

[Бордюг Алексей]

Делим 206265 на 3876

Откуда эти числа? , в расчете исходил из : диаметр Солнца разделил на расстояние и умножил на коэффициент 57, 3 .  Так по какой формуле посчитать.  А если "ближе к теме" то полет должен длиться не более полугода "в одну сторону". Либо "спать как "сурок",  но сколько времени на Земле пройдет, тогда какой смысл в полете.

[Guy Fawkes II]

если "совсем просто" : это вот  :Угловой диаметр = (размер объекта / расстояние до объекта) x 57.3

 57.3=константа (с радианами что-то , уже не помню )

вот и считаем

Правильно, в принципе. Константа равна 180/Пи. Угловой диаметр получится в градусах. Чтобы в минутах, результат надо умножить на 60, чтобы в секундах - на 3600.

[santax2]

1. 3600*2*arctg(радиус Солнца/растояние от Солнца до Плутона) (в секундах)
2. Видимый угловой размер Солнца с Земли*расстояние от Земли до Солнца/расстояние от Солнца до Плутона.

[Guy Fawkes II]

А числа получаются именно отсюда. Еще раз. 1 300 000 /5 000 000 000 = 1/3876 =2,579979*10^-4.
Есть такое?
Умножить на 57,3 = 0,01478 градуса.
В минутах 0,01478*60 = 0,8869
В секундах 0,01478*3600 = 53,21.
Но можно сразу, если запомнить числа.

[Klapaucius]

при этом размер "точки", 0,024 секунды .  а ведь именно точечным источником света будет Наше солнце. несмотря на ее "светимость"
все равно что освещать глобус на расстоянии в 1 километр лучом лазера с пятном в 1  мм

Извиняюсь что встреваю, да и выше уже разжёвывали. Точечный источник не значит что как лазер в одну точку светит. Видимый диаметр Солнца вообще не при делах (даже для Земли его в некоторых задачках можно считать точечным, нулевым). Освещается половина поверхности Плутона, конечно чем ближе к "полудню" тем сильнее.

Цитата: vasanov от 16 Апр 2023 [22:07:56]

    хотя бы та же подсветка паруса лазером,

Полное утопие.  Все равно, что вместо ветра, лить воду на парусное полотно из шланга . Вроде "давит" - "работа=0" .

Ну и чтобы 2 раза не вставать, речь идёт не о лазере на борту, а о мощном как можно ближе к Солнцу (ну или на мирном атоме, но тоже желательно не на Земле). С помощью зеркала на аппарате можно у Плутона притормозить. Такой проект в 1960х был для межзвёздного путешествия (с экипажем, десятки лет). На Плутоне можно потренироваться. Но лучше на спутниках Юпитера сначала, особо спешить вроде теперь никуда никто не собирается.

[Бордюг Алексей]

ПОНЯЛ где ошибка.   это в градусах. не умножил на 3600 . Спасибо но это все равно  по яркости,  все же "точка"

[Klapaucius]

Да то фантазеры. Если бы они повторили знаменитый опыт Лебедева, но с ОКГ, получат тоже самое только  не понадобится вакуум чтобы крутить "крутилку". Я пробовал. вроде  давление света есть.  На этом всё. "Другое" на этом принципе не получится.

Ничего не понял, поясните.

А вот солнечный ветер, это совсем не тоже самое что и "лазер" .Почему и сравнил  процесс, с поливанием паруса водой из шланга.  "давить -давит", а не "едет"

А вот представьте, что есть маленькая машинка с парусом (не газон, не лёд, трения нет). Поливаем из брызгалки, которая во все стороны. Машинке нужен парус поприличнее чтобы приобрести некую скорость. А если поливать из шланга? Пусть струйка на многие порядки слабее, но на квадратный метр гораздо сильнее. И парус можно заделать много меньше.

[Бордюг Алексей]

Ничего не понял, поясните.

Был такой русский физик Петр Николаевич Лебедев. он провел эксперимент по давлению света. Похожий опыт я попробовал проделать с оптическим квантовым генератором  импульсным. Чтобы понять что к чему  нужно про  опыт  прочитать. С лазером "а ля указка" даже самой мощной. ничего у вас не получится.  А вот  с лазером с "пятном" 5 мм и мощностью "..." Дж, максимум "крутилка"как в опыте ,   в нормальной воздушной среде, а не вакууме, изобразит "подобие". и это все для "лазера". Поэтому ваш "варп" на других физических принципах должен работать. К примеру на плазме солнечного ветра. Но вопрос "куда ветер дует?". Так, что и с "ветром" может не получится. Остается классика жанра фантастов, антивещество или "ионный двигатель" а то и вовсе "кротовая норка". Тогда вопрос, что со временем? Вроде как СТО не отменили.  Пять часов полета , по времени корабля. А земных тогда сколько ? Пионер  летел 12 лет.  12 лет в космосе?  даже если буде всего вдоволь .  По сути "тюремная камера" в космосе. Полгода максимум такой полет должен длится в одну сторону. а теперь считаем  скорость зная время и расстояние. 6 месяцев, 5 млрд км. 
 Свет до Плутона летит примерно 5 часов 20 минут  (300 тыс км\сек). а Нам нужно лететь 6 месяцев к примеру.

[Klapaucius]

Был такой русский физик Петр Николаевич Лебедев. он провел эксперимент по давлению света. Похожий опыт я попробовал проделать с оптическим квантовым генератором  импульсным

Во времена того Лебедева лазеры ещё не изобрели. Помню на лекции по физике показывали вертушку под колбой, от солнечного света крутилась. Развернёшь от окна на 180 градусов, крутится в другую сторону. Если на 90, останавливается. Не помню в вакууме или просто колбой накрыли чтобы сквозняк не влиял, не в этом суть. Если в темноте направить пучок лазера на лопасти сопоставимой мощности (на общую площадь вертушки), крутиться будет ровно так же. А то и лучше, ведь под лазер можно материал подобрать поконкретнее, а также площадь лопастей резко уменьшить.

Остается классика жанра фантастов, антивещество или "ионный двигатель" а то и вовсе "кротовая норка". Тогда вопрос, что со временем? Вроде как СТО не отменили.  Пять часов полета , по времени корабля. А земных тогда сколько ?

Как раз если со скоростью света, то земных 5 часов. А по часам корабля 0 минут 0 секунд. Согласно СТО такое невозможно (если только мы не путешествуем световым пучком), но за пару минут почему бы нет? На Земле как раз пройдёт 5 с лишним часов.

[Бордюг Алексей]

А то и лучше, ведь под лазер можно материал подобрать поконкретнее, а также площадь лопастей резко уменьшить.

Все это "пробовалось" 50 лет назад. увы  тупиковый путь. лазер хорош для "других" целей, не менее полезных. а вот применение "луча" в качестве  "толкателя"  -  крайне низкий КПД.

[Klapaucius]

А то и лучше, ведь под лазер можно материал подобрать поконкретнее, а также площадь лопастей резко уменьшить.

Все это "пробовалось" 50 лет назад. увы  тупиковый путь. лазер хорош для "других" целей, не менее полезных. а вот применение "луча" в качестве  "толкателя"  -  крайне низкий КПД.

До сих пор существуют проекты передачи энергии с космических электростанций (или наоборот с Земли на лунную базу) с помощью лазеров или СВЧ. Но пока это только на бумаге, конечно рассчитывать на развёртывание на такой (в перспективе интересной) ресурсной базе что-то только ради миссии к Плутону не стоит в ближайшие десятилетия. "За кратчайшее время" согласно стартовому сообщению такое не получится, сколько денег ни печатай.

[pkl]

Просто разведка слишком обобщённое понятие. Надо бы поконкретнее. Что именно мы хотим изучить и каким образом? Думаю, "Новые горизонты" даёт некоторый задел на будущее в этом смысле.

Вот что-то вроде Новых горизонтов или даже Пионеров. Фотосъёмка доступной поверхности, спектрометрия, поиск колец, спутников, атмосферы и магнитных полей, определение точных значений размера и массы.

[pkl]

Если точно, от 4,425 до 7,375 млрд. км

   Что именно мы хотим изучить и каким образом? 

Изучить всё, что можно, раз прилетели и высадились, и даже основать постоянную научную станцию.
Была такая книжка, 1988 года Космические двигатели: состояние и перспективы,так там
есть пример АМС к Нептуну, по расстоянию то же самое, что и до Плутона
Ионный двигатель, питаемый от реактора, 100 квт, 5300 секунд импульс, 20 тонн общий вес,
10 тонн ксенона, 1200 кг научных приборов, 11 лет время полета.
Это, в сущности, разрабатываемый сейчас буксир "Зевс"
Всё очень разумно для АМС, только для пилотируемой миссии надо увеличить всё раз в пятьдесят или сто
Понятно также, что человек не выдержит десять лет полета, так что, при соовременном уровне
техники просторы Вселенной непреодолимы...

При современном уровне техники и такое непреодолимо. Только пролётный зонд, орбитальная АМС уже на пределе возможного.

Реактор - максимум что-то вроде Килоповера для питания научной аппаратуры и передатчиков. И желательно включить его уже на подлёте к цели, чтобы ресурс сберечь. Разгон... боюсь, будет всё та же старая добрая химия. Или недобрая, если поискать более высокоэнергетическое долгохранимое топливо. Ещё может быть вариант разгона на ЭРД, питаемых от солнечных батарей. Вот предел возможного для современной цивилизации.

[библиограф]

Был такой русский физик Петр Николаевич Лебедев. он провел эксперимент по давлению света

Только к вращению вертушки в колбочке этот опыт не имеет никакого отношения!
Опыт Лебедева, как раз и опроверг предположение, что вращение происходит от давления света.
В высоком вакууме крутиться ничего не будет!
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Радиометр_Крукса

[Бордюг Алексей]

Конкретно  про данный опыт, с вакуумной колбой не знаю. А вот "вертушку" с бумажными лепестками , раскручивал. И крутилась не сильно,   только лазер был не "лазерная указка".  Эффект достигался за счет плотности светового потока. Свет от излучателя действительно " давит" . Такой эффект существует. При этом КПД настолько мал, что  применять "лазер" в таком деле вообще не целесообразно. Почему и сравнил поливание паруса водой, чтобы "заставить двигать" лодку.

[Влад Ковалёв]

но за пару минут почему бы нет? На

Ускорением раздавит космонавтов. Они превратятся в тонкий лист. Если до Плутона за пару минут долететь.

[Klapaucius]

но за пару минут почему бы нет? На

Ускорением раздавит космонавтов. Они превратятся в тонкий лист. Если до Плутона за пару минут долететь.

Ну если с ускорением в 1-3g (пол пути ускоряемся, пол пути замедляемся), конечно подольше (чем свет туда-сюда летит в том числе). Просто на Земле всё равно часы (любые) будут "работать" быстрее, а не медленнее чем на корабле. Только если уж совсем медленно лететь, возможна ситуация когда расстояние от Солнца важнее (часы на Земле будут тикать медленнее), но это уже ОТО а не СТО. И эффект мизерный.