Межзвездный полет в википедии

[MenFrame]

Это всё "бульварщина". Желтая, дешёвая пресса. Развлекуха для малолетних онанистов. Понимаете?
А в ЭЛИТНОМ сознании мир давно уже пацифичен и монолитен.

То есть элита кастрирована, раз не мыслит на уровне малолетних онанистов? Ну логично

[alex_semenov]

Кто раньше?

Лукиан Самосатский.
Ну почти

Так мы далеко зайдём.
Давайте тогда не так. Возвращаемся назад.
Ну кто первым заговорил о межзвездных полётах и империях вроде как выяснили. Плюс-минус.
А кто первым описал сколько-нибудь РЕАЛИСТИЧНЫЙ полёт?
Ну хоть сколько-нибудь твердую научность внёс в подобные межзвездные фантазии?
Ну да, "межпланетный" перелёт при сближении двух звёзд описан и у Беляева и в "Когда сталкиваются миры" (роман же 1932-го года, а фильм 1951-го). Тут можно сказать что это реалистично (особенно полёт корабля, насколько реалистичен Беляев с той оторванной бульбой - воды и батискафом в нём - оставим в стороне).
Ну а если без сближений?
Ну вот уже Ефремов в 1957-м летает на анамезоне.

Ну да, анамезон- вещь мутная. Но для того времени относительно научная.
Даже арзамасцев-16 партия одно время напрягала анамезонной бомбой...
Тема была на слуху.

Я долго выступал против научно-фантастической ценности анамезона, в том смысле что если разорвать ядро атома золота или свинца на отдельные нуклоны (нейтроны и протоны) то энергии на это затратится БОЛЬШЕ чем выделится... Чисто по кривой энергии.

Но я тут не допусказ,  что при такой анамезонной реакции могло бы случится так что, скажем 1/3 нуклонов вообще "исчезала бы" в энергию. Собственно, почему бы и нет?
То есть я бы  звзедолёты Ефремова и 1957-й год взял бы за своего рода точку отсчёта (выше которой уже точно не стоит искать первенцев).
Собственно, чего я туплю?
Я же знаю, что еще в 1952-м Шепард пишет первую НАУЧНУЮ (это уже точно и достоверно) статью о межзвездных перелётах (анализ релятивистской динамики и ракеты гораздо раньше будем считать чистой игрой ума). Значит первенцев надо искать вообще где-то в зазоре 1930е-1951 год.
Если таковые есть.
Конечно в это время все герои летают на скрытой энергии вещества, E=mc², "анигиляции" (это у Олафа Степелтона) и т.д. От анамезона мало отличимо по мутности идей. Но вдруг есть что-то что мы не знаем?
Пока у меня на эту роль (твёрдой НФ) претендует обложка месяца 1954-го года...

FROM EARTH TO THE STARS!



По мотивам статьи Шепарда. Тут же где-т (из той же статьи) Шар Тинсли (со всеми нелепостями и ошибками-огрехами).
Но это действительно ПЕРВЫЕ реальные попытки инжириринга звездолётов?

[MenFrame]

Ну да, анамезон- вещь мутная. Но для того времени относительно научная.

Что научного в нарушении закона сохранения энергии?

[alex_semenov]

Что научного в нарушении закона сохранения энергии?

То есть Ефремова в корзину, в мусорку?
Ну и ладно. Допустим. Всё равно не первый же!
У Мартынова (то же время, на год опоздал) такой же роман "Встреча через века"
Там релятивистский фотонный звездолёт "Ленин" летит используя материю-антиматерию.



Это особая эпоха. Очень плотная. Хрущёвский коммунизм к 1980-му. Ну и фотонный звездолёт к концу XX века!
Пеев с его "Фотонным звездолётом" (у нас журнальный вариант переведён как "День моего имени") в 60х уже жутко отставал...




Когда я, уже будучи отроком, в середине, второй половине 70х, находил в советских библиотеках а скорей просто у знакомых старую, потёртую фантастику из 50х с их прогнозами я уже был в шоке от тех прогнозов!
Ещё отроком я понимал, что 20 лет назад с ожиданиями скорости прогресса тогда ну явно перестарались. И теперь все вокруг этого... стыдятся.

* * *

Что интересно? Сейчас уже получив доступ к западным мурзилкам-журналам я обнаруживаю, что там в это же время, конец 50-х все 60-е... тема межзвездных фотонных ракет... ни разу не развита!
Американцы вцепились в космос. Но они вцепились в ближний космос. Дальний? Их мало интересовал.
Фотонная ракета? Это можно найти только у русских и немцев (австрияков бывших).
Да, была публикация в узко-специальном журнале.  Hermann Oberth, Eugen Sänger фантазировали в 1959-м...



Но у них как-то всё сосредоточилось на посадочном модуле...



А собственно сам "фотонный бустер" (оставляемый на орбите) выглядел как-то жалко... Я бы сказал ненаучно. Не внушал ну ни разу!




Даже появившаяся в 1960-м "прямоточка Бассарда" ждала еще 10 лет популяризации. Пол Андерсон свой "Тау ноль" пишет лишь в 1970-м



Хотя более ранняя версия (мало кем замеченная) 1967-го года.

[MenFrame]

То есть Ефремова в корзину, в мусорку?

Научная фантастика, это всегда какой то уровень научности и какой то уровень фантастики. Фантастика в даном случае в том что мы просто мысленным экспериментом удаляем потенциальную яму(читай потенциальную энергию) которая держит протоны в ядре вместе. Научность в том что это уже какое то погружение читателя в азы сильных взаимодействий и устройство ядра атома.

[Иван Моисеев]

Не принимается. Комета двигалась хоть и по очень вытянутой но ЭЛЛИПТИЧЕСКОЙ траектории и значит полёт на ней не может считаться межзвездным никак!

Ну, одна межзвездная комета все-таки обнаружена. А где одна - там и несколько.
Кроме того, в классическом определении межзвездного полета ничего не говорится о типе траектории - да хоть по синусоиде.

Ксати. Кто может провеирь? Эпизоды Космонавтики Хлынина таки лежат (уже какое-то время)? Или просто доступ "из-за границы" туда уже теперь закрыт?
Я зайти туда не могу никак. Ни напрямую ни через ВПН.
А жаль. Богатая библиотека. Очень богатая и ценная!

Сайт то потухнет, то погаснет. Сам Хлынин жив и здоров, но не знает из-за чего такая катавасия.
В России много экспериментируют с интернетом, видимо и Ростов попал под современную моду.

[alex_semenov]

Научная фантастика, это всегда какой то уровень научности и какой то уровень фантастики. Фантастика в даном случае в том что мы просто мысленным экспериментом удаляем потенциальную яму(читай потенциальную энергию) которая держит протоны в ядре вместе. Научность в том что это уже какое то погружение читателя в азы сильных взаимодействий и устройство ядра атома.

То есть квазинаучность.

Да ради бога. Тупили все. И собственно, какая разница? Тупил и Ж.Верн со своей пушкой. Ведь так?
Но это был КОНСТРУКТИВНЫЙ тупизм.
Он заставлял искать, думать, развиваться.
Всё равно та эпоха мне видится просто прекрасной.
Имею право (так заблуждаться)?
Иль тварь дрожащая?

Для всего этого есть прекрасный термин: ПСЕВДОРЕАЛИЗМ.
Смысл в том, что обычный, средне-образованный человек (термин хороший, только-что изобрёл) сразу и не увдит в чём подвох? В чём ненаучность? В чем ошибочность?
Ну это как с той каплей океана, вырванной вместе с батискафом проходящей звездой у Беляева в "Небесный гость".
На первый взгляд всё очень научно-реалистично.
Но если присмотреться, если посчитать границу Роша... где должна была пройти звезда чтобы оторвать эту каплю с батискафом.... то становится ясно что тянуто за уши.
Но это же надо погрузиться в тему!
Верно?
Так для этого и псевдореализм.
Точно так же и пушка Ж.Верна! Скольких она вытянула за шкирку из привычного? Без нее теоретическая космонавтка просто не могла состоятся! Без заложенных Ж.Верном ошибок! Без псевдореализма.



А, кстати, сдобренного даже х-формулами:





Во эпоха то была!

[Инопланетянин]

Роберта Уильяма

А чего сразу Уильяма? Может, Ибатуллина? Тоже ведь думает о судьбах галактики без лишнего пацифизьму. А вы говорите…

[alex_semenov]

Кроме того, в классическом определении межзвездного полета ничего не говорится о типе траектории - да хоть по синусоиде.

Не, не... там у Марка Твена есть пассаж, кажется, что НАЗАД прибудем в 199... како-м то году... Это было особо иронично.
Но комета на которой он приглашал прокатиться была именно что периодическая. И она возвращалась к Солнцу.

А чего сразу Уильяма? Может, Ибатуллина? Тоже ведь думает о судьбах галактики без лишнего пацифизьму. А вы говорите…

Всё новое - хорошо забытое старое.
Мы же ищем истоки!
 
Ибатуллин это уже по-сути компиляция наших тут посиделок. От части - так.
А кстати, мой воинствующий милитаризм в теме ВЖР - это своего рода вредность, реакция на "сиськи-масиськи"... глубокий пацифизм философии SETI в русско-думающей среде (если все думают одинаково, значит никто в общем то уже давно не думает). Достали уже своим безмозглым гуманизмом, "ребята, давайте жить дружно"!

Сайт то потухнет, то погаснет. Сам Хлынин жив и здоров, но не знает из-за чего такая катавасия.
В России много экспериментируют с интернетом, видимо и Ростов попал под современную моду.

Вообще то сайт...
airbase.ru
Это сайт авиабазы.
На этом же домене есть форум. Виден всем прекрасно. Прямо сейчас.

[Иван Моисеев]

А кто первым описал сколько-нибудь РЕАЛИСТИЧНЫЙ полёт?

Реалистичность - вещь субъективная. Не голосование же устраивать - что реалистично, а что - нет?
Надо просто разделить "межзвездные путешествия" от космических, которых в литературе пропасть.
Видимо, должен в романе/рассказе как-то упоминаться перелет между двумя планетными системами. Любым способом.

Что касается появления межзвездного полета в научно(популярной) литературе, то по моим данным - это
Циолковский,  "Исследование мировых пространств реактивными приборами", 1911 г.
"Поэтому, если бы можно было достаточно ускорить разложение радия или других радиоактивных тел, каковы, вероятно, все тела, то употребление его могло бы давать при одинаковых прочих условиях такую скорость реактивного прибора, при которой достижение ближайшего солнца (звезды) сократится до 10—40 лет.
Тогда, чтобы ракета весом в тонну разорвала все связи с солнечной системой, довольно было бы щепотки радия"

[alex_semenov]

"Поэтому, если бы можно было достаточно ускорить разложение радия или других радиоактивных тел, каковы, вероятно, все тела, то употребление его могло бы давать при одинаковых прочих условиях такую скорость реактивного прибора, при которой достижение ближайшего солнца (звезды) сократится до 10—40 лет.
Тогда, чтобы ракета весом в тонну разорвала все связи с солнечной системой, довольно было бы щепотки радия"

Силён сАтанА-основатель!

Реалистичность - вещь субъективная. Не голосование же устраивать - что реалистично, а что - нет?
Надо просто разделить "межзвездные путешествия" от космических, которых в литературе пропасть.
Видимо, должен в романе/рассказе как-то упоминаться перелет между двумя планетными системами. Любым способом.

Как по мне, критерием отбора что стоит считать достойным внимания (и это будут единицы) и не достойным (такого будет тьма) - насколько ДОБРОСОВЕСТНО (а это мы умеем определять на уровне интуиции) автор отнёсся к теме межзвездного полёта как к фону. Насколько тема полёта была для автора важной частью всего произведения? Насколько она была не просто неким фоном (который при желании можно было сменить, скажем звёзды на морское дно)?
Да, понятно, в конечном итоге всё равно там - коллизия людских душ. На первом плане люди. Книги пишут о людях и для людей. И они всегда "на переднем плане".
Но вот как хорошо прорисован фон и как люди связаны с этим фоном? Насколько вплетены в фон?
Насколько добросовестно фон прорисован-продуман?
Буквально... вспотел ли автор, создавая сцену для романа? Или тупо украл из соседней мурзилки не напрягаясь, потому что модно и все так делают? Внёс в фон ну хоть какую-то изюминку, идею, неожиданность? Ну хоть чуть-чуть?
В этом смысле "Звёздные войны" ну совсем не достойны хоть малейшего упоминания. Ну разве что "звезду смерти" придётся вспомнить, рассказывая о гравицапе?
Особняком "Стартрек".
Там много всякой техники. Фон там чуть ли не лучше самих очень плоских персонажей. Но вот, сказать, что там есть ну хоть что-то, что можно было бы оставить потомкам в назидание... Не знаю...
Я предвзят. Не люблю ни "Звёздные войны" ни "Стартрек". Хотя там, за Западе, целые поколения на этом выросли.
Как по мне это был наркотик.
Жвачка (поэтому многосерийная многосезонщина). Такая пёстрая неглубокая псевдреалистичность дебилизирует подростка. Потакая хотелкам. Не тянет за уши во взрослость. Напротив. Топит. Даже в 40 или даже 60  лет оставаться придурком, жаждущим "новой физики".
Эта не годится! Дайте другую!!!
Не зря в "Теория большого взрыва" высоковозростные ботаны чокнуты на всех этих дебильных псевдонаучных сериалах. При этом заметьте. Что миры Толкиена, что мир "Звёздного пути" - у них всё это взывает одинаковый энтузиазм "карнавала". Бездумного и отвязанного. Этакий бунт против реальности. Я бы сказал хелоуин...
В общем. Моя бы воля, даже не стал бы упоминать!!! Или упомянул именно в отрицательном смысле (там где про сверхсветовые перемещения. Где дурака растим. Где дурака лелеем)
 

И, кстати, посмотрите. В СССР успели снять пару фильмов, достойных нашего упоминания (есть на что посмотреть, что разобрать). Буквально пару. Хреноватая экранизация "Туманность Андромеды" и, конечно же детская дилогия-сказка "Москва-Кассиопея", "Отроки во вселенной". Следующий фильм Викторова "Через тернии к звёздам" уже отход от реализма (сверхсвет). История может и прекрасна, но нам она совершенно ничем не интересна. Нам просто там нечем поживиться!
А вот на Западе... Ну если не считать немецких достаточно нудных мало бюджетных почти спектаклей-постановок (а там был изюм достойный упоминания? не думаю)... большой Голливуд снимал только жвачку.
Этакие "вестерны" на фоне звёзд. Космооперы.
Фон был нарочито "загрублён" под нечто "фанерное". Либо сверхсветом, либо вселенная просто сжималась до размеров "карманного мира-сцены" для тщеславия супергероя-героев (например очень красочный французский мультик "Властелины времени").
Твёрдые научно-фантастические романы про межзвездные путешествия на Западе - не чета нашим. Там просто куда больше писали! И куда более широкий спектр. Поэтому есть Форвард, есть Пелегнино... Целые романы, которые можно разбирать как "набор документации".  Есть просто очень твёрдые писатели-фантасты (тот же Кларк). Там есть чем нам (как собирателям идей) поживиться! Реально есть!
Но вот в кино...
Я не могу вспомнить по-сути НИЧЕГО ДОСТОЙНОГО на Западе.
От слова "совсем".
Хотя возможно я просто туплю?
Ну вот недавно (французы!) сделали очень неплохой фильм "Кислород". Конечно надрывно... но фон-тема просто прекрасна (кое-чем чем поживиться нам!)

[PostAlien]

Да, при такой дальности полёта,  смысл в сильном сжатии возникает.
Ну если наши машины реально не могут работать более 1000 лет в свободном полёте.

О нет, вы не поняли. Я пишу о том, что прилетев на 318 лет раньше (полёт на 3 000 светолет на 0,9c – это 3 333,3(3) года, а на 0,995 – 3 015 лет) мы на 318 лет раньше закончим строительство сферы Дайсона и сэкономим (в случае солнцеподобной звезды) ≈3,8419×10³⁶ джоулей.
Хотя ваше объяснение тоже входит в перечень возможных причин.

Говорят, она этим и создаёт термодинамическую стрелу времени.

А вы не путаете причину со следствием?

Хотя я мало верю в это (нужна репарация "замороженного трупа" нанороботами на клеточном уровне)

Кстати, почему? Насколько я знаю, в крионике речь о нанороботах идёт поскольку мы собираемся воскрешать людей, у которых УЖЕ диагностированна смерть мозга, причём, как правило, уже несколько часов на момент начала витрификации (по этой причине меня забавляет аргумент противников крионики, что никого из криопациентов ещё не реанимировали – если бы мы УЖЕ СЕЙЧАС умели так делать, то нам нафиг не нужна была бы крионика). Если криоконсервация проводиться заживо, то количество проблем существенно уменьшается. Конечно, остаётся ещё проблема токсичности криопротекторов. Кроме того, витрификацию надо проводить постепенно (чтобы мозг от криоповреждений не потрескался), сначала введя в гибернацию, а не в анабиоз, при этом обеспечивая искусственное кровоснабжение. Да и один только мозг законсервировать явно проще, чем всё тело, так что скорее всего придётся выращивать новое. Но все эти проблемы выглядят относительно легко решаемыми.

[PostAlien]

Даже если люди и могут построить гравицапу для быстрых полётов, а будут ли они ее строит?
Я вижу один сильный аргумент против.
Такое сооружение, расположенное где-то в Койпере по-сути будет инструментом межпланетного диктата. Это для всей Солнечной системы будет круче теперешнего атомного пугала на Земле.
Никто не позволит никому такую штуку выстроить. Разнесут недостроенной как повстанцы "звезду смерти".
Нет?
 

О, вот вы и отреклись от утверждение, что гиперглобализм – худшее из зол.

Тот же корабль отроков с эмбрионами людей на борту (искусственная матка, ИИ-воспитание) плюс ... "наведённая память предком" (человек "помнит", ему подсаживаются во сне  ключевые, яркие переживания своих предков 10 -100 колен назад). Я не вижу в этом ничего невозможного. Это будет совсем другая цивилизация (можно сказать не люди) совсем с другим отношением к времени (как к пролшлому так и будущему). И скорей именно эти (чем такие как мы, манкурты не помнящие ничего, впадающие в соблазны Быстрого Века) и полетят к звеёздам.

У него есть один недостаток – независимая цивилизация, состоящая сплошь из новых индивидов, совершенно не нужна цивилизации отправителю.

[PostAlien]

солнцеподобная звезда каждую секунду тратит на обогрев вселенной 382,7 Йоттаджоуля. Это 4 258 000 000 килограмм чистой энергии.

Надо смотреть глубже. Т.е. - на КПД.
По последним данным науки килограмм солнцеподобной звезды обогревает Вселенную меньше, чем килограмм земного компоста.

Что вы имеете ввиду? Вы КПД с удельной мощностью не перепутали? (О том, что удельная мощность солнца всего лишь ≈0,000192416 ватт на килограмм и даже у R136a1 это жалкие 5,314 ватт на килограмм давно и хорошо известно. Но это неизбежна плата за возможность жечь протий (которого немнооожечко больше, чем обычного земного компоста)). И сгорев в железо (ну или хотя-бы в гелий), протий, в конечном итоге, выделит на килограмм массы намного больше энергии, чем "килограмм земного компоста". КПД конверсии у термояда намного выше. Или что вы имеете ввиду?

[alex_semenov]

О нет, вы не поняли. Я пишу о том, что прилетев на 318 лет раньше (полёт на 3 000 светолет на 0,9c – это 3 333,3(3) года, а на 0,995 – 3 015 лет) мы на 318 лет раньше закончим строительство сферы Дайсона и сэкономим (в случае солнцеподобной звезды) ≈3,8419×10³⁶ джоулей.
Хотя ваше объяснение тоже входит в перечень возможных причин.

Да я понял вашу мысль. Кстати, прилететь на 320 лет раньше - это еще и забить место. Тупо. Я первый! Как в квача! Если это, скажем, некая подходящая чёрная дыра (пара чёных дыр), то есть будущая машина... условно, власти (дающая некие невиданные возможности обладателю сего уникального ресурса) то да.
Овчинка стоит выделки.
Другое дело, что  если мы имеем дело с гонкой. Ну две нации (или цивилизации) в однйо системе решили получить одну цель на дистанции 3 000 св. лет, то СТАРТ гонки надо начинать не с момента запуска звездолёта на с начала СТРОИТЕЛЬСТВА  звездолёта (транспортной системы) и если построить гравицапу под 0.995с будет на 400 лет дольше чем под 0.9с, то черепаха выигрывает у зайца.

А вы не путаете причину со следствием?

Тогда это не я. Это Пригожин. Не тот, что у Бацки, а Илья. Был такой...

Кстати, почему?

У меня есть подозрение, что при глубокой заморозке УМИРАЕТ ЛИЧНОСТЬ.
В смысле память.
Посмотрите. Влёд умеют замерзать животные лишь до рептилий. Лягушки.

И есть опыт у любителей домашних рептилий, что они научаются.  Но если вы их переохладите (они уйдут в холодный сон) - они всё забывают. Лягушки наверняка тоже забывают свою прошлую жизнь до того как погрузились в лёд.
Мы же - теплокровные. Теплокросные впадают в СТАЗИС. То есть очень глубокий сон (на пару месяцев). Но не замерзают насквозь (замедляют обмен, снижают температуру тела, но не прекращают обменные процессы полностью). Для них промёрзнуть насквозь - смерть. Хотя, казалось бы, ну почему бы не приспособиться?
А видимо мы, получив теплокровность и более развитый мозг, РАСПЛАТИЛИСЬ за это невозможностью замерзать в ледышку как лягушки...
Я могу быть и не прав.

О, вот вы и отреклись от утверждение, что гиперглобализм – худшее из зол.

Нет не отрекаюсь.
Гиперглобализация - это УГРОЗА ОДНООБРАЗИЯ для любой эволоюционирующей системы. Это остановка развития и предпосылка к катастрофе (крушению Башни).
Это нездоровое (излишнее) усложнение системы.
Другое дело, что если наша цивилизация станет звёздной, то что мешает отдельным ее частям установить диктатуру любой глубины (поэксперементировать и рухнуть себе на здоровье!) в отдельно взятой звездной системе (да хоть в несколькольких!).
У себя на хуторе? Эксперимент?! Да ради бога, куме! Мы даже с интересмо издалека посмотрим. Главное - что бы нас дерь-мом не задело когда это лопнет!
 

У него есть один недостаток – независимая цивилизация, состоящая сплошь из новых индивидов, совершенно не нужна цивилизации отправителю.

А вот это  - не фак. ОЙ НЕ ФАКТ!
Вы даже не представляете насколько не факт!
Цивилизация это поток мемов. Научений, паттернов. Если у вас есть система технической ТРАНСЛЯЦИИ... вам похрен.
Да, до сих пор у нас почти всё передавалось из рук в руки. "С молоком матери"...
И тем не менее.
Люди (дети) очень пластичны. И тот факт, что "школьный учитель" может переделать нацию за одно поколение (а это уже было)... говорит о многом внимательному наблюдателю. Так что не факт! Очень не факт!
Зачем некая цивилизация А будет порождать наследника Б, который родится лишь через 3000 лет и за 30 св. лет?
А зачем люди рожают детей?
Себе на старость? Слишком примитивный взгляд. Предельно тупой я бы сказал.

КПД конверсии у термояда намного выше. Или что вы имеете ввиду?

У Ивана удельная мощность спуталась с КПД. Оба понятия для него - как купание для кота. Неприятные ассоциации.

Не мудрено малость и перепутать.

[Иван Моисеев]

Что вы имеете ввиду? Вы КПД с удельной мощностью не перепутали?

КПД в данном случае - просто отсылка к широко распространенным настроениям на этом форуме.
Также, как и "глубина мышления" и "обогрев Вселенной".

О том, что удельная мощность солнца всего лишь ≈0,000192416 ватт на килограмм и даже у R136a1 это жалкие 5,314 ватт на килограмм давно и хорошо известно.

Я никак не претендовал на авторство этого открытия. Просто вычитал в интернете.

[-Asket-]

..Мистификации с «марсианским» уклоном устраивались и раньше. Одно из самых тщательно разработанных надувательств произошло летом 1864 года, вызвав такую шумиху, что ежегоднику «L'Annee Scientifique» пришлось уделить несколько страниц статье, предупреждающей публику об обмане.
17 июня 1864 года французская газета «Le Pays» опубликовала статью «Житель планеты Марс».

Кстати, да. людЯм было, видимо, скучно (квартет же наций!) и они выдумывали чем бы развлечь себя.
В этом смысле собственно сама сюжетная задумка романа Г. Уэллса "Война миров" выглядит достаточно банальной калькой со всех этих фантазий. Плюс Ж. Верн уже "отправил" (при этом снабдив кучей цифр, первый пример ТВЁРДОЙ научной фантатсики) свой снаряд к Луне.
Новизна Г. Уэллса была лишь в одном.
Он описал войну с марсианами как "противнейшее человеческому существу деяние". То есть он по-сути подрожал... Л.Н. Толстому. Его "Войне и мiръ". Даже название романа он выбрал очень близким к названию романа русского графа. И впервые приехав в Россию, Г.Уэллс рвался встретится именно с Толстым и узнать его мнение о его романе. Он явно считал себя с Толстым единомышленником и своего рода продолжателем темы.

Американцы в свою очередь по своему продолжили тему Г. Уэллса всего через полтора месяца после выхода оригинального романа, правда, чтобы избежать проблем с авторскими правами, марсиан превратили просто в уродливых гуманоидов:

Гаррет Патмен Сервисс (Garrett Putman Serviss) родился 24 марта 1851 года в городке Шэрон Спрингс штата Нью-Йорк. Учился сначала в Корнелльском университете, а затем в Колумбийском, окончив который получил степень по юриспруденции. Однако законничеству он предпочел астрономию и журналистику — начал писать и публиковать популяризаторские статьи по астрономии сначала в нью-йоркской газете «Tribune», а затем в «Sun», в которой работал с 1882 года штатным автором и ночным редактором. Его статьи в газетах публиковались без указания фамилии автора (такова была обычная практика), но в конце 1880-х Сервисс издал и несколько научно-популярных книг по астрономии: «Астрономия с театральным биноклем» («Astronomy with an opera-glass», 1888) и «Эволюция Солнца и планет» («Solar and planetary evolution», 1889), так что вдумчивые читатели «Sun» имели все основания подозревать, что «астроном из газеты» и автор этих книг — одно и то же лицо.
В 1892 году Сервисс решает расстаться с газетной журналистикой и начинает читать платные популярные лекции. На этом поприще он приобретает новую устойчивую известность у публики. Доход от лекций позволяет ему совершить несколько путешествий в Европу, но лекциями и путешествиями Сервисс не ограничивается: он продолжает публиковать популярные статьи и книги, ведет вечерние астрономические курсы в школах, а также становится одним из основателей Американского Астрономического Общества.
В 1897 году газета «New York Journal» перепечатала роман Герберта Уэллса «Война миров», перенеся его действие в Америку и назвав «Истребители с Марса: Война миров» («Fighters from Mars: The War of the Worlds»). Успех публикации навел издателя газеты на мысль напечатать продолжение романа, которое и было заказано Гаррету Сервиссу. Роман должен был носить научный характер, продолжать сюжет «американской версии» «Войны миров» и, в пику англичанам, утверждать чисто американский взгляд на проблему войны с марсианами. Сервисс разрубил этот узел, сделав главным героем Томаса Альву Эдисона (он даже предложил Эдисону писать роман вместе, однако изобретатель сказался занятым и предложение отклонил, хотя и разрешил использовать себя в качестве главного героя). В романе знаменитый американский изобретатель вставал на защиту земной цивилизации. После того, как первая волна марсианского вторжения была погублена болезнетворными микробами, Эдисон исследовал остатки боевых механизмов марсиан, обнаружил там антигравитационные устройства и на их основе создал двигатели для космических кораблей, а попутно — боевые деизинтеграторы материи. Этого было достаточно, чтобы Земля смогла нанести по Марсу удар возмездия. Более ста космических кораблей, построенных объединенными усилиями всех цивилизованных наций, атаковали Красную Планету. Полярные ледники на Марсе были растоплены, в ужасном наводнении погибло большинство марсиан. Оставшиеся в живых признали свое поражение, после чего Марс стал первой космической колонией Земли...
https://fantlab.ru/autor1386

Полный текст с иллюстрациями здесь: https://www.gutenberg.org/files/21670/21670-h/21670-h.htm

А вот это скорее в тему межзвездных коммуникаций и возможного источника вдохновения для газетных мистификаций о метеоритах. В 1854 году французский хирург, один из основоположников пластической хирургии, Шарлеман Ишир Дефонтене написал книгу "Звезда или Кси Кассиопеи". В Гималаях находят метеорит содержащий в себе ящик с рукописями обитателей звездной системы Кси Кассиопеи. Через два года их удается расшифровать. Они представляют из себя ряд слабо связанных сюжетно документов описывающих различные аспекты истории, культуры и науки инопланетной цивилизации освоившей межпланетные перелеты. Некоторые даже считают Дефонтенэ предшественником Олафа Стэплдона, хотя книга практически на век была совсем забыта. На одной из страниц книги автор поместил схему довольно хитрой планетной системы находящейся в системе кратной звезды, так что в некотором смысле здесь и межзвездные полеты подразумеваются: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1045500j/f45.item

[alex_semenov]

Просто вычитал в интернете.

В "Кванте" моего детства (1981 год) было. Только там сравнивали Солнце еще и удельной мощностью комара. И слона и калибри (вроде)...
Вот тут

[PostAlien]

Да я понял вашу мысль. Кстати, прилететь на 320 лет раньше - это еще и забить место. Тупо. Я первый! Как в квача! Если это, скажем, некая подходящая чёрная дыра (пара чёных дыр), то есть будущая машина... условно, власти (дающая некие невиданные возможности обладателю сего уникального ресурса) то да.
Овчинка стоит выделки.

Вообще, если мы не одни во вселенной, то именно релятивистские перелёты будут основными. И не только из-за гонки "кто первый застолбит площадку", хотя из-за неё в первую очередь. Ещё релятивизм ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМ берсеркерам.
Во-первых, я сторонник позиционного тупика в межзвёздной войне, поэтому считаю, что между равными цивилизациями прямого конфликта быть не может. Только честная гонка. Но вот инфантицид будет весьма популярен. А в этом случае, опоздав на несколько десятилетий, вы можете наткнуться не на космических бомжей, вроде нас, а на постсингулярную цивилизацию, которая уже превратила свою систему в несокрушимую крепость и запустила собственную волну зондов.
Во-вторых. За что я не люблю концепцию тёмного леса? В числе прочего (у этой идеи очень, очень много дыр) за то, что лес, в котором идут боевые действия не будет тёмным. Его будут оглашать взрывы и вопли умирающих. Впереди Берсеркеров будет нестись сообщение гибнущих цивилизаций (такое, например, успели отправить люди в Killing Star, которую вы тут рекомендовали) и тепловые сигнатуры боевых действий. И зондам рационально минимизировать время, которое пройдёт между получением данной информации и их прибытием, чтобы не успели подготовиться. А для этого нужно разгоняться до ультрарелятивистских скоростей.
В-третьих, если мы всё-же будем использовать релятивистские копья, то нам рационально максимизировать КПД движителя, а для этого, в случае лазерного паруса, нужно разгоняться как можно ближе к скорости света.

Другое дело, что  если мы имеем дело с гонкой. Ну две нации (или цивилизации) в однйо системе решили получить одну цель на дистанции 3 000 св. лет, то СТАРТ гонки надо начинать не с момента запуска звездолёта на с начала СТРОИТЕЛЬСТВА  звездолёта (транспортной системы) и если построить гравицапу под 0.995с будет на 400 лет дольше чем под 0.9с, то черепаха выигрывает у зайца.

Вот это – аргумент. Но я не думаю, что ситуация будет настолько серьёзной. Самовоспроизводящиеся автоматы буду наращивать астросооружение с экспоненциальной скоростью, так что разница будет невелика. Ну и опять же, при сверхдальних перелётах она сгладиться.

[MenFrame]

Я пишу о том, что прилетев на 318 лет раньше (полёт на 3 000 светолет на 0,9c – это 3 333,3(3) года, а на 0,995 – 3 015 лет) мы на 318 лет раньше закончим строительство сферы Дайсона и сэкономим (в случае солнцеподобной звезды) ≈3,8419×10³⁶ джоулей.

Только если масштабирование сферы Дайсона потребует меньше времени чем полученный выигрыш. Все это опять требует существования таких фантастических технологий как вакуумная экономика.