Клуб владельцев 90мм рефракторов.

[kustov.blg]

Господа, вот у меня возник такой вопрос. А есть ли существенная разница наблюдений в городе с балкона между 70мм и 90мм рефрактором (707 и 909)? Город небольшой, но засветка присутствует.

[Алексей Николаевич.]

. А есть ли существенная разница

Напрямую сравнивал 60/600, 70/700,80/900,90/910 рефракторы и Алькор, Мицар и какой то был ещё 76 мм рефлекторчик,помню.
Не в один день все, конечно.
Но всегда удивлялся при этих опытах.
60/600,МШР, не уступал 70/700 и 80/900. Не уступал и Алькору и тому 76 мм рефлектору.
По планетам.
Притом,все телескопы были нормально юстированы и не имели сильных изъянов.
Лишь 90/910 Скайвотчер был заметно лучше,показывал три спутника Сатурна,(когда МШР только два).
Притом опять же,по планетам был больше хроматизм и он скрадывал чуть большую детализацию. Я посмотрел в сравнении планетки из лоджии,в городишке с сильной засветкой, и по результатам более десятка наблюдений вывод - продал все те рефракторчики,оставил МШР.
90/910 всё же мощнее,это заметно было по дипам. Ярче изображения,можно больше ставить увеличение.
Кстати,пробовал и диафрагмировать до 60 мм,(там есть в крышке именно такое отверстие), почему-то даже хуже было,чем мой старый МШР. (Возможно конвертор ТК-1, применяемый мной на МШР,работает как корректор аберраций),но показывает он отлично на свою апертуру и деньги.
Если Вам не столь важны дипы,а только Луна и планеты,могу сказать личное мнение,не такая там и разница.
90/910 конечно имеет больше вариантов,больше покажет дипов,и можно диафрагмировать до 60 мм,убрав хроматизм почти полностью.
90/910 конечно мощнее. Но не столь это заметно по планетам. Важнее хорошая атмосфера.
Речь конечно о исправных и нормальных телескопах идёт.

[Vitaly63]

. А есть ли существенная разница

Напрямую сравнивал 60/600, 70/700,80/900,90/910 рефракторы и Алькор, Мицар и какой то был ещё 76 мм рефлекторчик,помню.
Не в один день все, конечно.
Но всегда удивлялся при этих опытах.
60/600,МШР, не уступал 70/700 и 80/900. Не уступал и Алькору и тому 76 мм рефлектору.
По планетам.
Притом,все телескопы были нормально юстированы и не имели сильных изъянов.

Все просто!

[kustov.blg]

Все просто!

Focal Ratio это фокусное расстояние? В дециметрах?

[kustov.blg]

Все просто!

Аааа понял, это светосила или отношение фокусного расстояния к диаметру.

[Алексей Николаевич.]

Все просто!

Согласен. У самого тоже эта табличка скачана.
Но всегда интереснее на практике увидеть.
Применяя телеконвертор ТК-1 на МШР я в два раза фокусное увеличиваю,это видимо тоже даёт такие результаты интересные.
Почти АПО за 4000 р.))

[kustov.blg]

Согласен. У самого тоже эта табличка скачана.

Вы сейчас также с алькором? Или МШР уже имеется?)

[Алексей Николаевич.]

Согласен. У самого тоже эта табличка скачана.

Вы сейчас также с алькором? Или МШР уже имеется?)

Есть и МШР переделанный на теперешние окуляры,(правда потрёпанный), и Алькорчик и Мицар и "деагостиниевское чудо" и подзорная труба из объектива 45/450.
Большие попродавал пока,они для лоджии не нужны.

[kustov.blg]

и Мицар и "деагостиниевское чудо"

А точно вспомнил). А я тоже свой Тал1 продал (это тот который в соответствующей теме описывал после покупки на НПЗ новый), устал с ним бегать, 25 кг как никак, да и изображение сверху-вниз да ктому же еще зеркальное))). Удалил профиль тот свой на форуме, а сейчас опять решил новый сделать) И вот купил рефрактор небольшой для балкона Meade 70/700, да так во дворе посмотреть, легкий да и изображение прямое за счет линзы.)

[Алексей Николаевич.]

Жалею продавать,Мицар это Вещь.
Думаю,оптимум для лоджии и города будет рефрактор АПО или хороший длиннофокусный, около 100 -130 мм. (Либо катодиоптрики от 127 мм).

Впрочем,это не по теме уже,заканчиваем.))

[slava03]

А я тоже свой Тал1 продал

Зря, он покажет заметно больше, чем нынешний Meade 70/700.

[slava03]

устал с ним бегать, 25 кг как никак, да и изображение сверху-вниз купил рефрактор небольшой для балкона Meade 70/700

У меня "Мицар" на балконе шириною всего в 70см на окраине города был основным инструментом на протяжении 15 лет. За это время я отыскал в него почти 900 дипов.

[kustov.blg]

устал с ним бегать, 25 кг как никак, да и изображение сверху-вниз купил рефрактор небольшой для балкона Meade 70/700

У меня "Мицар" на балконе шириною всего в 70см на окраине города был основным инструментом на протяжении 15 лет. За это время я отыскал в него почти 900 дипов.

У меня лоджия, но тоже не большая. Но все таки больше нравятся рефракторы. Вот взял сейчас Meade 70/700, посмотрю в него, но на ближайшее время хочу еще второй докупить SW909 на AZ3 как и хотел изначально перед покупкой ТАЛ1. Meade оставлю будет походный
А ТАЛ1 показался неудобным и по весу и по навигации (все не так как в стелариуме ), намучился бегать с ним с лоджии (северная часть неба) в комнату (южная часть неба), во двор так и не вынес его за 3 месяца пользования (как представил тащить его, так и желание сразу пропадает  ).

[slava03]

Вот взял сейчас Meade 70/700, посмотрю в него, но на ближайшее время хочу еще второй докупить SW909 на AZ3 как и хотел изначально перед покупкой ТАЛ1.

Понимаете, купить можно любой, но в 110мм видно гораздо больше, чем в 70мм, хоть и компакт. Проницание и разрешение у них сильно разнятся.

[slava03]

на ближайшее время хочу еще второй докупить SW909 на AZ3

Зачем?
Уж лучше какой-нибудь 130/650. И легкий и с короткой трубой.

[19811985]

Вроде бы все, что смог добавил к телескопу. Труба добавила в весе, искатель с красной точкой вроде пристрелял, по итогу, все равно мажет, подкорректирую по звезде. Оптический в порядке, все работает по феншую. На мой взгляд, два искателя не особо надо, но может не понял не до конца познал дзен. Вчера посмотрел юпитер, туманность ориона, андромеду, а вот м33 не увидел, как ни старался, может слишком было светло. Также на грани глюка около 4 утра видео м57, но еле-еле. Барлоу + 6 мм в целом телескоп ввтащил, но естественно деталей мало. Вообще небо ясное, а звезды тусклые....

[ВП]

60/600 МШР, не уступал 70/700 и 80/900.

Вот интересно... Как непросветлённый объектив, к тому же почти в 1,8 раз меньше по площади, чем у 80/910, выиграл? За счет чего?   Сказочник...

https://www.youtube.com/watch?v=GKACm4BTgJU

[Алексей Николаевич.]

Сказочник...

Я своими глазами это видел.
Иначе не писал бы.
Ваши слова виртуальность и это ничто в сравнении с практикой.
Я пишу о тех конкретных телескопах.
Возможно их стекло хуже.
Возможно их обработка хуже.
Но как для китайцев,они вполне приличные.
Люди,купившие их радовались.
Разница не в разрешении или яркости,поразила больше всего.
А разница в качестве изображения.
И ещё раз убеждаюсь что по планетам,на это просветление так расхваленное,наплевать.
А дипы при такой ярчайшей засветке и не углядеть толком.
Прямое сравнение,на одном месте,в одной лоджии.
80/900 и 70/700 уступили по качеству изображения старому 60/600.
Хроматизм - больше!
Чёткость - меньше!
Вот поэтому я и отдал те китайские и оставил МШР 1968 года.
И да,90/910, Скайвотчер был заметно лучше.
Ярче,больше разрешение.
Но при этом больше хроматизм.
Там где МШР показывал два спутника Сатурна,тот показывал три.
Но Щель Кассини почти одинаково.
И максимальные увеличения в отличную ночь для МШР и того 90/910, разнятся не сильно.
160 показывает МШР да,теряет яркость уже. Но ещё показывает.
180-190 показывает 90/910 и далее мылит.
Стоит ли покупать для городского балкона 90/910 за 50000 или купить МШР за 4000?
Дело хозяйское.
А сказочники здесь на форуме есть конечно.
Читал и не раз.

[Андрей Y]

Прямое сравнение, на одном месте, в одной лоджии.
80/900 и 70/700 уступили по качеству изображения старому 60/600.

Для этого 80/900 и 70/700 должны быть полным хламом. Сравнение пары на фото отдаёт преимущество по картинке китайцу (80/900) за счёт меньшего хроматизма, а по удобству пользования впереди ТАЛ-75. Китаец немного дорабатывался напильником и юстировался, ТАЛ из коробки тоже потребовал переборки механики.

[Алексей Николаевич.]

преимущество по картинке китайцу (80/900) за счёт меньшего хроматизма

Посмотрите по таблицам хроматизма,где он меньше,в 80/900 или в 60/600.
Возможно в этом и причина.
И нельзя сравнивать разные телескопы и делать на этой основе выводы.
Это не пистолет ТТ в котором можно затвор поменять местами и ничего не изменится.
Китайские рефракторы,недорогие,имеют большой разброс характеристик. Кстати,этот Ваш именно из старой партии,видимо,и там поэтому очень удачная оптика.
Мой экземпляр Селестрона чёрный, был с нормальной сферичкой,без комы и прочего,с нормальной механикой,но хроматизм меня выбешивал по тому же Юпитеру и Сатурну.
Марс вообще плох был.
Наступало даже разочарование в рефракторах,(а ведь многие зарубежные ЛА хвалили именно такой 80/900).
И кстати, насколько индивидуально восприятие хроматизма,тоже Ваш пример показывает, ведь ТАЛ-75 отличный телескоп и многие его изображение хвалят именно в сравнении с похожими китайскими.
Когда я по случаю купил потрёпанный МШР и переделал,ничего не ждал от него хорошего.
Несколько ночей сравнивал напрямик два китайца и Алькор.
И они по качеству изображения оказались хуже.
В сравнении с МШР.
(Алькор очень неплох,но контраст и резкость Сатурна и Юпитера уступили).
На МШР я применяю телеконвертор ТК-1, возможно он работает именно в этом случае как корректор аберраций.
Показывает отлично,для своей цены,(4000), просто шикарно.
Ни мой 70/700 ни мой 80/900 не впечатляют после этого 60/600.
Я это описал.
Когда впервые сравнил напрямик,был поражён,как же,разрыв шаблонов.
МШР все ругали.
А вот глаза мои ,которым я пока доверяю,показали другое.