Архив обсуждений сообщений об НЛО и фантазий о пришельцах

[Бальзамино]

Есть такая наука - Астрономия. А есть такой раздел - Аномалистика. Если некоторые астрономы перестанут быть циниками, то смогут достаточно много узнать любопытного. Кстати, а для чего вообще изучать иные миры?...    Меня вообще иногда удивляет, что некоторые астрономы смогли убедить себя в том, что светящиеся в небе точки - это не дырочки в стеклянном куполе...  Воображение еще ни кому не мешало...

[Fatal Error]

Cвежая фотка с Адлум: НЛО в Москве.

[Raux]

Так что все опять говорит в пользу того, что это не обычный манекен набитый потрохами с бойни, а самый настоящий инопланетянин, прилетевший из глубин галактики, а может и еще откуда...

Сходите на вскрытие. Нет возможности? Свяжитесь со мной и я Вам ее предоставлю, дабы не были столь наивны.
Это низкопробная туфта, расчитанная на непосвященных. Как и все "мнения экспертов" на эту тему.

[Бальзамино]

Так что все опять говорит в пользу того, что это не обычный манекен набитый потрохами с бойни, а самый настоящий инопланетянин, прилетевший из глубин галактики, а может и еще откуда...

Сходите на вскрытие. Нет возможности? Свяжитесь со мной и я Вам ее предоставлю, дабы не были столь наивны.
Это низкопробная туфта, расчитанная на непосвященных. Как и все "мнения экспертов" на эту тему.

Абсолютно согласен с тем, что в уфологии достаточно шарлатанства и надувательства... Тем не менее, не все уфологи таковы, а общественность кормят низкосортной инфой. Тема существования иных миров весьма интересна, даже с точки зрения научной фантастики. К сожалению на видеорынке ее так мало, все больше ужасов и пахабщины.
Спилберг давал оценку указанному видеоролику. "...Я предлагаю гонорар авторам сюжета в N милионов $. До сих пор ни кто не откликнулся..." Хотя сюжет выглядит достаточно убедительным. Его просматривали разные эксперты, и все утверждали одно. Достоверно...

[Raux]

Уважаемый Бальзамино! Я крайне далек от того, чтобы обвинять всех поголовно уфологов в шарлатанстве.
Если Вы хотите верить, что та пленка запечатлела настоящее вскрытие настоящих гуманоидов - Ваше святое право.
Еще раз повторюсь: именно эта вот запись - и не вскрытие, и не гуманоидов. Говорю Вам, как собственноручно проведший более десятка аутопсий. Сложно объяснять это людям, действительно от этого далеким.
Скандалы и мистификации - вещь обыденная и распространенная. На мой взгляд, такие вот - смешные и вполне безобидные.
По поводу экспертов: если бы Вас действительно волновало  объективное мнение настоящих экспертов (а не подставных голливудских), то Вы бы видели выступление наших выдающихся судмедэкспертов, которые эту лажу даже комментировать в подробностях отказались.
Имейте ввиду, что на форуме есть люди, всерьез верящие в истории с изнасилованием мумиями девушек (с последующим зачатием) и многое другое, чего не хочу упоминать. Подумайте, прежде чем так беспечно пополнять сей скорбный список.

[andrey.fedorov]

А вот и НЛО:

http://club./ссылка запрещена правилами форума//gallery/photos/photo.php?photo_id=406563&day=25&month=5&year=2005&cat_id=24&page=1&top100=1&sort=date&next_photo_id=406650&prev_photo_id=406313

[Бальзамино]

Проблема внеземной жизни остро стоит в астрономии, и уже стала ее неотъемлемой частью.

Но для этого создан соответствующий топик - "Вселенная, Жизнь, Разум.

Разве разум - прерогатива только Земной жизни?

[Бальзамино]

Уважаемый Бальзамино! Я крайне далек от того, чтобы обвинять всех поголовно уфологов в шарлатанстве.
Если Вы хотите верить, что та пленка запечатлела настоящее вскрытие настоящих гуманоидов - Ваше святое право.
Еще раз повторюсь: именно эта вот запись - и не вскрытие, и не гуманоидов. Говорю Вам, как собственноручно проведший более десятка аутопсий. Сложно объяснять это людям, действительно от этого далеким.
Скандалы и мистификации - вещь обыденная и распространенная. На мой взгляд, такие вот - смешные и вполне безобидные.
По поводу экспертов: если бы Вас действительно волновало  объективное мнение настоящих экспертов (а не подставных голливудских), то Вы бы видели выступление наших выдающихся судмедэкспертов, которые эту лажу даже комментировать в подробностях отказались.
Имейте ввиду, что на форуме есть люди, всерьез верящие в истории с изнасилованием мумиями девушек (с последующим зачатием) и многое другое, чего не хочу упоминать. Подумайте, прежде чем так беспечно пополнять сей скорбный список.

Прошу Вас заметить - это не тоько мое, но и ваше право... Я видел оригинал этой пленки... Это действительно пленка выпущенная в начале 50-х годов. Вопрос  в другом, как смогли выполнить эту подделку?..

[Бальзамино]

+ Я знаком с некоторыми из экспертов, работвавших с этим материалом, анализ которых, в моем мнении, не подлежит сомнинию... Более того, мы (Ейский клуб по изучению аномальных явлений) первые в Россиии кто показал этот материал. Лично мое мнение по этому поводу... Я думаю, что подделка (фальсификация). Есть ряд характерных особенностей в сюжете фильма которые просто настораживают. От них "пахнет" современностью... В то время люди не были так близки к тому что знаем мы... Я думаю вы понимаете меня?

[Raux]

Да, понимаю прекрасно. Мало того - обратите внимание как эта съемка велась - в самые сомнительные/интересные/ключевые моменты камеру заслоняет спина прозектора. Съемка вскрытий так не ведется. Никто вокруг не ходит и все делается перед камерой, поставленной в удобной точке, обычно со стороны головы или с противоположной прозектору. Выполняет все это один человек, самое большее с одним помощником - там больше никто не нужен. Здесь же ощущение такое, будто запустили какого-то Ваньку с улицы, который суетится и не знает, чего надо снимать. При этом все так снято, чтобы домохозяйки обомлели от крутизны момента и от таинственности ситуации - то президент в окошко заглянет (это вообще для дураков, на мой взгляд), то что-то важное, но чего- не видно и т.д. Да если бы был такой прецедент - засняли бы во всех подробностях каждый срез каждого органа, каждой ткани, как это делается при вскрытии обычных земных людей.
Далее: они ведут себя так, как будто разделывают инопланетян по десятку на дню на протяжение последних десяти лет. Это то, что ну просто лезет в глаза! Так вот запросто снимают какие-то пленки с глаз, вынимают там чего-то в нужном порядке - поверьте - даже у человека  органы с такой легкостью не вынешь, хотя наизусть знаешь, что где находится. И конечно, это не съемки 50-х гг.
Привет Ейску - замечательный город! (у вас там в советское время продавалось пиво Бархатное, до сих пор забыть не могу )

[Звездный Кот]

До сих пор все усилия энтузиастов каких-то значимых результатов не дали и едва
ли дадут: если эти объекты (см. выше) из других планетных или даже звёздных
систем, следовательно они легко преодолели пространства, для нашего уровня
знаний совершенно немыслимые, по существу само время.
 Не думаю, чтобы в рамках релятивистских представлений и гиперантропных
амбиций такая возможность просматривалась, а значит и обвинений в
пустозвонстве не избежать.

А они и не дадут каких-то значимых результатов, ибо выгодно держать уфологические и околоейные проблемы в дымке этакого мистицизма и Метафизики. И не дадут усилия энтузиастов ничего, потому что без хорошей методологической и материальной  базы это сделать в принципе... можно, но очень некуртуазно получится и получается. А данные же, что уже получены, не вытащить ничем... И не надо думать, что наш уровень знания очень низок по сравнению с, гм, "инопланетным". Если мы не  знаем ничего о принципах работы предполагаемых инопланетных КА, то это не значит, что их работа построена на суперзаумных недосягаемых для нашей грешной и погрязшей в гиперантропии цивилизации принципах...

[Iv Al]

Maxim Andreev:

А данные же, что уже получены, не вытащить ничем... И не надо думать, что наш уровень знания очень низок по сравнению с, гм, "инопланетным". Если мы не  знаем ничего о принципах работы предполагаемых инопланетных КА, то это не значит, что их работа построена на суперзаумных недосягаемых для нашей грешной и погрязшей в гиперантропии цивилизации принципах...

Получены? А поняты ли?
Не думаю, что ИХ принципы для НАС непостижимы, скорее всего (здесь допущение) наш биокомпьютер не слабее, чем у НИХ. Другое дело, ПО. Наше знание обеспечивается нашими же фантазиями на тему "гиперантропии", ИХ явно основано на понимании реалий Вселенной, раз уж нет для НИХ предела досягаемости. Способности НАШИ, на мой взгляд, нисколько не ниже, уровень же знаний - горе одно. Посмотреть хотя бы в вопросах истории (не чьей-то, а своего же вида!), сплошные небылицы... А ведь это небезобидно: плохое знание истории лишает сам процесс познания, неважно чего, ориентиров. В физике, например, это привело к полному застою на базе того же релятивизма.  Теория эволюции - вообще смех: сколько не ищут переходное звено от обезьяны к человеку, а всё нет его. Об остальном населении биосферы просто тишина, например от муравья к крокодилу никакого перехода.
Боролись с религией, получили её же, в наихудшем варианте.
Думаю, ИХ принципы достаточно просты: недопущение разгула фантазий, если нет точного знания.   Наш пример - теории, имеющие в основе произвольные допущения, постулаты. Последствия от такой "науки" могут быть просто катастрофическими для всех нас, жаль что большинство об этом не думает в силу общепринятого конформизма.
Впрочем, рассуждения о НИХ и НАС тоже можно рассматривать, как допущение, гиперболу. Но раз уж само существование ИХ сомнений не вызывает, и некоторые факты бесспорны, приходится признать и несостоятельность большинства наших познаний об окружающем нас Мире.

[Forgiver]

Дамы и господа, я конечно, идиот - сразу признаюсь, но я не понимаю, откуда берется такое ПОНТОКОЛОТСКТВО ученых на тему атеизма?! Верить в Бога или нет - решать каждому, но по-моему, странно, что некоторые при каждом удобном случае пытаются вставить мысль "Я такой умный, что не верю в бога. Мы-то с вами понимаем, что земля круглая" в каждый третий пост. Если католическая церковь не признавала, что Земля круглая, это не значит, что бога нет. (ps - это не значит, что я верю в бога, о своих взглядах я здесь промолчу).

Об НЛО. Меня поражает позиция противников уфологии. Честно. Здесь я буду говорить не о разоблачении желтых "искателей правды" и т.д., а именно о высокомерии и презрительном отношении к людям, пытающимся найти ответы на вопросы вроде "Что это было?" и "Одни ли мы?". Насколько я знаю, наука вообще идеологически, если угодно,строится на следующих суждениях:
1. Наука ищет ответы на вопросы.
2. Все, что не доказано, не может считаться истиной.

Раз НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования во вселенной других цивиллизаций, а также НЕВОЗМОЖНОСТь посещения их представителями Земли не доказана (кстати, её и невозможно доказать), то вопрос и существовании инопланетян и фактов их посещения нашей планеты остается открытым. И научным является подход людей, пытающихся выяснить, посещают ли они нас или нет, существуют они или нет и т.д. А не подход людей, говорящих - "это бред, потому что мы не доказали". Тогда любая гипотеза бред и вообще пора забыть о науке и поиске. Потому что все начинается с определения направления поиска, его же задает именно гипотеза.

И последнее. Читаю посты и понимаю, что если б у меня были волосы, они бы встали дыбом от накопившейся здесь агрессии и, как следствие, нетолерантности.

[ХАОС]

ТОГДА не надо утверждать что они есть .я говорю ,мне кажется ,может быть,мое мнение,как говорится какой привет такой ответ.Опять же я хочу верить в их существованте но пока получается обратное .слишком у вас все литературно получается.а будет я думаю как в жизни ,все не так как хочется.

[Звездный Кот]

Раз НЕВОЗМОЖНОСТЬ существования во вселенной других цивиллизаций, а также НЕВОЗМОЖНОСТь посещения их представителями Земли не доказана (кстати, её и невозможно доказать), то вопрос и существовании инопланетян и фактов их посещения нашей планеты остается открытым. И научным является подход людей, пытающихся выяснить, посещают ли они нас или нет, существуют они или нет и т.д. А не подход людей, говорящих - "это бред, потому что мы не доказали". Тогда любая гипотеза бред и вообще пора забыть о науке и поиске. Потому что все начинается с определения направления поиска, его же задает именно гипотеза.

Сильно и хорошо сказано! Но в чем проблема? Проблема в том, что уфология не имеет фундаментальности, доступности и четкости. Нет, опять же подчеркиваю, каких-то универсальных методик наблюдений и последующих интерпретаций. И к сожалению как и во всякой науке (хотя уфологию пока трудно назвать наукой) много нездоровых на одно место людей и жуликов. А для молодой пионерной отрасли  это выглядит отталкивающе. Плюс желтая пресса и прочая дребедень - и мы имеем в итоге выкрики людей "уфология - бред, "лженаука" и пры. пры." Нужна просто четкая логичная организация процесса, тогда и увидим - болтается там что-то на небе внеземное или нет...

[ХАОС]

по моему мнению проблема в том что существование ДРУГИХ это теория ,практически же не доказано.от это го и все проблемы 

[Forgiver]

ТОГДА не надо утверждать что они есть .я говорю ,мне кажется ,может быть,мое мнение,как говорится какой привет такой ответ.Опять же я хочу верить в их существованте но пока получается обратное .слишком у вас все литературно получается.а будет я думаю как в жизни ,все не так как хочется.

Честно говоря, я был бы Вам весьма благодарен, если бы Вы в Ваших постах более внимательно относились бы к
-расстановке пробелов и знаков препинания,
-набору символов, из которых состоят слова,
-построению фраз.
Все мы грешим опечатками, но я правда не могу по существу с Вами спорить (хотя в Вашем посте угадывается несогласие со мной), так как я не понял Ваш пост (а читал-то вслух) вообще и отдельные фразы в частности. Вы не могли бы перепечатать его?

Сильно и хорошо сказано! Но в чем проблема? Проблема в том, что уфология не имеет фундаментальности, доступности и четкости. Нет, опять же подчеркиваю, каких-то универсальных методик наблюдений и последующих интерпретаций. И к сожалению как и во всякой науке (хотя уфологию пока трудно назвать наукой) много нездоровых на одно место людей и жуликов. А для молодой пионерной отрасли  это выглядит отталкивающе. Плюс желтая пресса и прочая дребедень - и мы имеем в итоге выкрики людей "уфология - бред, "лженаука" и пры. пры." Нужна просто четкая логичная организация процесса, тогда и увидим - болтается там что-то на небе внеземное или нет...

На самом деле проблема в кадрах и окружении. Поясню.
Проблема кадров - мало/нет/недостаточно ученых уфологов, которые правда занимались бы делом, думая о поиске истины (хотел набрать слово "правды", но вспомнил X-FILES и встал на верный путь ), которые последовательно и скурпулезно анализиролвали бы факты и вели научные исследования, а не занимались сенсациями и желтым пиаром.
Проблема окружения - общество воспринимает уфологию как зло-зло-зло и ложь-ложь-ложь (основываясь на опыте общения с желтыми журналюгами), вместо того чтобы принять её как молодую науку, которая развивается, и развивается, заметим, не изолированно от общества. Вся эта погоня за сенсациями, желание увидеть дешевый спектакль, уводящий за рамки обыденности(оффтопик: обусловленная невозможностью самостоятельно сделать свою жизнь лучше), пропитала уфологию, и вполне понятно, что дело не в предмете исследования, а в том, что желтизна данной науки - частное проявление желтизны нашего общества Правда, есть другой вариант, когда люди просто сходят с ума в поисках ДРУГИХ, и я не бурсь судить, какое из двух зол меньше.

И еще. Вспомнилась мысль, которая посетила меня на одном семинаре по философии, на котором речь шла о науке,леенауке и паранауке. Как всегда я не вызубрил учебник, и мой разум был еще свеж для любого бреда, идущего из глубин Поэтому на вопрос: "В чем разница между наукой и паранаукой?" я ответил "Если рассматривать паранауку не как деятельность, связанную с выработкой сенсаций и маскировкой их под великие открытия, то разница - в финансировании и степени организованности. Если бы РАН создала Институт Уфологии, мало кто стал бы называть эту область знаний паранаукой, не так ли? "

[ХАОС]

Квинтус! вы не первый об это м просите .расстановка знаков и так далее меня утомляет ,боюсь потерять ход мысли .

[Samvlamix]

Кто думает какие двигатели могут применять НЛО(ВЦ)? А думаю гравитационные, но точно не реактивные....

[Grinia]

Кто думает какие двигатели могут применять НЛО(ВЦ)? А думаю гравитационные, но точно не реактивные....

Только этробационные!

Символическое объяснение этробации дано в одной старой сирийской рукописи, которая была переведена в пятнадцатом столетии неким Малкусом, алхимиком. В связи с описанием деяний Симона Мага, в одном абзаце  читаем:

"Симон, прижавшись лицом к земле, прошептал ей в ухо "О, мать Земля, молю тебя - дай мне немного твоего дыхания, а я дам тебе мое, отпусти меня, о мать, чтобы я мог понести твои слова к звездам, и я преданно вернусь к тебе немного спустя". И Земля, в укрепление своего положения и без малейшего ущерба себе, послала своего гения, чтобы он дышал на Симона, тогда как Симон дышал на нее; и звезды возликовали, когда Могущественный их посетил".