Гигантские ЖРД ракеты. Возможны или нет?

[Алексей Николаевич.]

Двигатель просто "стирается" изнутри всеми этими эффектами. И, видимо очень быстро. Если вовремя не остановить процесс - двигатель взорвётся.
Так?
Даже наш Николаевич себе головку [интересная игра слов] расплавил (хотя не факт что из-за шума, но...)

Шум как следствие запредельных режимов горения. После которых и происходит разрушение,расплавление "головки резака" - головки инжекторов камеры сгорания ракеты. Да,и корпус трубки тогда очень сильно нагревается,сильнее чем в режимах без визга.
В случае с ракетой,этот визг- ультразвук сдирает пристеночные,защищающие корпус слои,что приводит к расплавлению того что при обычном режиме не должно плавиться.
Это как убрать в токамаке магнитное поле и позволить плазме нержавейку фигачить напрямик...))

[Алексей Николаевич.]

И в принципе легко решается.
А не надо движки заставлять работать на пределе технологии.
Просто пусть они будут слабее и менее эффективные.
Но при этом никаких детонацией,визгов,пого и прочей бесовщины...
Что и делали ,используя много небольших камер вместо одной идиотской бандуры.
Это как сороконожка,отлично бегающая,в сравнении с пауком ,у которого оторвали четыре из восьми ходуль.
Н-1 была прообразом правильной ракеты.
И такой могла быть и конструкция на 5000 тонн и более...
(Что и осуществляет Маск)...

[Vavanzer]

То есть происходит по всем отраслям и сферам, по сути, падение уровня реальной жизни,заменяемое виртуальностью, ложью и идиотизмом...

В тч идиотизм в одноразовой посуде в повседневном ее применении... Там трижды идиотизм!!
 

виртуальностью

Тут такое дело видел. Какие то нейросети (не знаю что это такое и не хочу даже знать), даже фотографии космоса рисуют. И уже несколько раз встречал заявления чудиков, типа зачем фотографировать космос и вообще туда лезть, если нейросети прекрасно это все рисуют))))
Понятно что они "рисуют" просто слизывая то что уже 1000раз выложено множеством пользователей... И ведь кому оо нравится погружаться в "матрицу" иллюзий...

Просто пусть они будут слабее и менее эффективные.
Но при этом никаких детонацией,визгов,пого и прочей бесовщины...
Что и делали ,используя много небольших камер вместо одной идиотской бандуры

  У Сатурна -5 было всего 5 движков F-1, самые большие однокамерные двигатели кстати. Дальше которых не пошли до сих пор. И они прекрасно работали. Множество испытаний было произведено, прежде чем запускать...

А у Спецс-икс их суперхэвм, 20 движков средних использует. Да еще и не обкатанных нормально. В Н-1 там еще больше...

(Что и осуществляет Маск)...

Тупиковость скорее всего намечается...
В итоге, возможно что причина как раз в многодвижковости. Какие нибудь множественные гармоники и резонансы от десятков движков.
Н-1 разваливалась, на старте  Суперхэви тоже не взлетает. У Сатурна-5 же ни одной аварии, с первого раза запускался... Вся "склейка" из 5 движков была способна работать на стенде  200 секунд. И неоднократно запускаться. А длительность полета первоц ступени -  всего 160-180с.
Получается, что Фон Браун еще 50-60 лет назад переплюнул всех ракетостроителей, вместе взятых...
Потому что не инженеры, а пиарменеджеры полезли в движки))))

[alex_semenov]

Пока не изложена методика рассчета стоимости, доверия к картинке нет.

"Пока не пощупаю - не поверю!" (с)

[Streamflow]

Незаметно присоединяйтесь к нам, барон!

Вы ошибаетесь, я не барон, я - граф. Поэтому некоторые смогут получить от меня ответы только после обращения ко мне "Ваше Сиятельство". Но, к Вам, адмирал межзвёздного флота, это не относится. Между собой мы можем по-простому.

ТАН скорей всего тут ни при чём. Да, они тоже взрываются, но по своей причине.

У ТНА (турбонасосных агрегатов) имеются похожие камеры сгорания, но при прочих равных условиях они меньше размерами, и поэтому меньше подвергались опасности возникновения высокочастотных колебаний. Ну, и их также делили на зоны горения.

Тогда у меня остаётся последний дурацкий вопрос. Почему Глушко всё же так не хотел иметь дело с керосин-кислородом (который надо поджигать) и рвался пользоваться "вонючкой" и "кислотой" (которые загораются сами при контакте)? Как я понял, это как-то связывают именно с акустикой, с визгом. Но так ли это и если связано то как?

У гидразина и кислоты или четырехокиси азота другие скорости химических реакций, чем у керосина с кислородом, и, соответственно, другие частоты возбуждения, при характерных тогда размерах камер сгорания, не совпадающие с собственными частотами их собственных колебаний. Поэтому высокочастотные автоколебания там и не возбуждались. А у керосин-кислородных камер, понятно, было наоборот. Пока не ввели деление огневого днища смесительной головки на зоны. Или не сделали ещё кое-что.

И ещё. (нет не все вопросы кончились у дурака!)
Создаётся впечатление что "визг" был проблемой для керосин-кислородных двигателей, а вот водород-кислородных как бы и ... не сильно тревожил... Это может быть так? И почему? Плотность топлива? Скорость звука? Что?
Или просто водородные двигатели были поменьше?

И скорость звука, и скорость химических реакций, и уже имевшийся опыт с дроблением зон горения, и то самое ещё кое-что.

P. S. Все вопросы не дурацкие. Этой зимой я их тоже себе задавал

[Streamflow]

Получается  (как я понял читая второй раз статью) что БОЛЬНЫЕ РАКЕТЫ - это уже НЕ ЗДРАВО... Это перебор. Нехарактерный, не разумный это размер УЖЕ... То есть рост размера ракет сильно цену нам не снизит.

Да, "БОЛЬНЫЕ РАКЕТЫ - НЕ ЗДРАВО", а большие... Чем больше объект, тем, как правило, относительно дешевле, но тем меньше серия, и, поэтому, он относительно дороже.

Но, бывает, размер определяется другими требованиями.

[Streamflow]

Что мене НЕ ПОНРАВИЛОСЬ в ней сразу еще тогда? И продолжает вызывать сомнения и теперь. Хотя, да вы "откалибровали" модель на имеющихся примерах. Но это была ИНТЕРПОЛЯЦИЯ. То есть вы создали  модель (верней модернизировали чужую) и подогнали-откалибровали ее (отличный ход) под "реперные точки-примеры". При этом охватили и ракеты и морские суда. Отлично!
Но через несколько точек можно всегда провести множество разных кривых.
И не факт что созданная вами модель - верная.

Модель верная относительно имевшихся эмпирических данных, но, конечно, не абсолютно верная. Однако, экономика - это весьма неточная наука. Так что мне кажется, что модель могла бы сгодиться для практического применения.

Согласен, s-образная кривая тут уместна (я бы с этим и не согласился?). Но вообще-то ее можно "изогнуть" достаточно произвольно. То есть назначить точку s=1 где угодно (при 100 тонн ПН или 100 000 тонн, а может при 1 000 000 тонн?)

Для использованного набора данных и для выбранного типа кривой решение - однозначное, и я эту точку не назначал. Она сама появилась. Ну, опять же, это - первое приближение.

Самолёты и корабли (по которым вы калибруете модель), да... они ЯВНО достигли этого предела. Они явно уткнулись в предел. Но ракеты.... Не факт!
Понимаете о чём я?
Я не утверждаю. Я спрашиваю.

Возможно.

[-Asket-]

Небольшая "заметка на полях": Shape of Big Rockets
Форма больших ракет
Томас Хеббекер
Ахенский университет
Абстракт
В недавних публикациях обсуждаются размеры химических ракет запускаемых с поверхности планет. Здесь я отмечаю, что такая ракета не может быть высокой и тонкой, а будет короткой и толстой.
Недавно М. Хиппке посчитал размер, который должна иметь химическая ракета, чтобы покинуть гравитационное поле планеты [1,2]. Он обнаружил, что масса ракеты, в значительной степени обусловленная топливом, становится огромной для массивной (экзо)планеты. Для простоты рассматриваются только одноступенчатые ракеты. На рис. 1 ссылки [1] автор иллюстрирует, насколько большой будет такая ракета по сравнению с Saturn V и другими ракетами, которые использовались на Земле в прошлом, путем увеличения их линейных размеров без изменения формы.
Однако такая ракета должна не только быть способна превысить скорость убегания родной планеты/звездной системы, она также должна быть способна локально преодолевать гравитационное поле на поверхности планеты. Это требует огромного ускорения во время запуска, что подразумевает наличие широкого ракетного двигателя и, следовательно, большого диаметра ракеты...

[alex_semenov]

Проблемы  с супертяжем в лице СЛС:О супертяжах в лице СЛС.https://habr.com/ru/post/581036/ Многое из сказанного относится и к СШ. И возрастают на порядки для гипертяжа,коим является бомболёт.

Я когда-то это уже читал, кажется.
И почитал опять.
И где вы тут видите ПРИГОВОР сверхтяжам?
Поднимите мне веки!
Не вижу.
То что автор хаит SLS и хвалит Супер-хеви (приравнивая не совсем честно их полезные нагрузки)?
Да. Но это - шашечки. Это мелочи. Детали.
Смысл же статьи совсем в другом.
Прогнила вся ОРГАНИЗАЦИОННАЯ структура!
Он хаит не ракету. Он хаит людей.
Кажется именно после прочтения этой статьи в первый раз и задумался, а так ли была правильна идея отделить военщу от мирного космоса?
Нам прожужали все уши, что мирный космос должен быть отделён от военного...
Я это слышу всю жизнь.
И раз так возникает бунт. А это действительно так хорошо?
А вдруг меня тупо разводят?
NASA создавалась как "мирная организация" для мирного соревнования на которое США вызвал дурак-Хрущёв.
Как это случилось (как Эйзенхауэр и Кеннеди накинули намордник на ВПК) я уже рассказывал.
И до высадки на Луну гражданское NASA выполняли эту роль.
Более того!
NASA играли с открытыми картами и как бы подавали пример всему миру. Нет что бы втихаря высадится на Луну?
Они еще во всех деталях рассказали как это сделали!
Мол, следуйте за нами! Лидерами.
И все кто сидели под секретами непроизвольно стали завидовать и следовать. В этом и была суть конфликта Королёв+Мишин против Глушко.
Глушко оседлал этого конька. Мол, надо как у американцев!
Если бы СССР взяли бы матч-реванш на Луне (о чем мы тут спорили), в NASA может быть возникли "свежие ветры" и катастрофа "Челенжера" пошла бы на пользу (такая катастрофа не могла с ними не случится). Но СССР в 1974-м устранился из гонки ОКОНЧАТЕЛЬНО. Он занял "почётное второе место". Навсегда. Таково было решение Брежнева и его клики.
Мирно сосуществовать и не высовываться больше.
И у NASA пропал главный смысл их существования.
Если бы это была и военная организация (военно-гражданская как у СССР, Китая) то военная половина смысла жизни оставалась бы и подпитывала бы в организации жизнь. Но у чисто гражданской организации в таких условиях смысла жизни уже нет. Научные исследования? Не смешите!  Это 1/10 от бюджета к которому привыкло уже NASA. И она начинает просто выживать как любая однажды созданная КОНТОРА. Существовать ради существования. Контора ради конторы. Бюрократизироваться и превращаться в насос для бабок из бюджета, который перекачивает и коррумпирует всё и вся, в первую очередь и фирмы-подрядчики (или может это они коррумпировали NASA?).
Там же есть пример как Боинг превратился в ту же клоаку, что и NASA! История ЖУТКО напоминает историю "Эвнрон" (слышали о такой энергетической фирме?)
Явление же ПОВСЕМЕСТНОЕ!
Это то что я тут постоянно говор. Но все воротят нос (ибо это крайне неприятный вывод).
Ваш зацелованный в попу неолиберальными кретинами  капитализм сам по себе уже давно ничего не может! Почему у меня такой холивар с Пашей, неолибералом? Этаким комсоргом чующим "линию партии" (который будет чутко колебаться вместе с ней).
Когда капитализм что-то мог он не нуждался в РЕЛИГИИ (истовой вере в себя). Это был просто отличный инструмент и всё. Но когда он выдохся, понадобилась религия навязанная теперь всем дуракам, изучающим западную экономику! И ситуация с оболваниванием-одурманиванием верой в "невидимую руку" идёт по нарастающей. Чем меньше капитализм может уладить ситуацию, тем меньше эти ИДИОТЫ на него молятся! Так же было и на стадии загнивания СССР. В конце, когда всё смеялись над речами Брежнева агитацию о победе социализма уже варили большими железными буквами длинной в "брежневский корабль"!
В чём коренная проблема?
Если вы убрали внешнюю, НАЦИОНАЛЬНУЮ конкуренцию (которая была в эпоху мировых войн и даже частично во время холодной войны), то до задницы вся эта ваша "невидимая рука". Она бессильна!
Об этом по-сути и статья (верней приведённые в ней факты).
О том, чем я тут всех достал!
О том, что Карфаген должен быть разрушен!
Глобализация - тормоз любого прогресса. Везде.
Глобализация - это ГНИЕНИЕ И УПАДОК!
Это всегда быстрое разложение и катастрофа.
У вас пропали внешние враги?
Значит и вы сами скоро сдохните!
В случае NASA просто полувековое РАЗЛОЖЕНИЕ и ЗАГНИВАНИЕ хорошо видны (в силу изначальной публичности  организации). Остальные (под видом коммерческой тайны и отсутствие интереса к их делам) свои скелеты держат в шкафах и никому этот ужас не виден. Но там - то же самое.

[PK95]

Это 1/10 от бюджета к которому привыкло уже NASA.

Так это проблема NASA, что они привыкли к искусственно раздутым бюджетам. Но как показывает практика, NASA к сокращению бюджетов вполне адаптировались.

История ЖУТКО напоминает историю "Эврон"

Enron. И ситуация с Энроном был исключительной - в аудиторском законодательстве США существовали пробелы, которые позволили во время кризиса доткомов произойти такой ситуации. Это разовое явление среди крупных компаний, так как банкротства компаний обычно более чем публичны, как и их предбанкротное состояние.

Ваш зацелованный в попу неолиберальными кретинами

Mon cher, Вы упорно пытаетесь политический холивар развести из тему в тему. Вам не надоело?

с Пашей, неолибералом?

Не несите, пожалуйста, чушь - я не неолиберал по своим экономическим и политическим взглядам, а вполне себе социал-демократ и сторонник скандинавской социально-экономической модели.

Когда капитализм что-то мог он не нуждался в РЕЛИГИИ

Капитализм не нуждался в религии, но капитализм нуждался в специфической трудовой этике, которая формировалась до эпохи секуляризации под влиянием религии, а после наступления секуляризации с конца XIX века эта трудовая этика прекрасно формируется и под влиянием других регуляторов общественных отношений. Вообще же это разные области социального взаимодействия, буквально разные - см. подробнее про это у Виктора Вахштайна.

в РЕЛИГИИ (истовой вере в себя)

Стойкое ощущение, что Вы генерируете свои тексты в хаотическом порядке, аки генератор случайных чисел. Религия - это система взглядов, "форма общественного сознания", которая выражается в частности в вере в сверхъестественное (частный случай неестественного в философском понимании). "Вера в себя" никак боком к религии в норме отношения не имеет, ну разве за исключением только случайного какого-то патологического солипсизма.

Если вы убрали внешнюю, НАЦИОНАЛЬНУЮ конкуренцию

Капитализм как экономическая система не требует национальной конкуренции, но лишь конкуренции рыночной.

А глобализм вообще никак не исключает национальную конкуренцию, и даже не исключает военно-политических конфликтов: У Вас о глобализации совершенно вульгарные представления, которые Вы почерпнули непонятно где (видимо, у неадекваных персонажей, вроде Переслегина и Хазина), а теперь с этим надуманным образом глобализации пытаетесь сражаться как с ветряными мельницами.

[Vavanzer]

Глобализация - тормоз любого прогресса. Везде.
Глобализация - это ГНИЕНИЕ И УПАДОК!
Это всегда быстрое разложение и катастрофа.
У вас пропали внешние враги?
Значит и вы сами скоро сдохните!

Глобализация по европейскому типу - эт да, скатывание в содомизм и бюрократию.
Но возможны и другие варианты глобализации. Как хорошие, так и плохие. Злые или добрые...
 А на счет врагов - самый главный воаг всегда внутри. Это собственное невежество. Он никуда не денется, пока воюешь с внешними "ветряными мельницами"...
А мир, он так устроен, что новые ступени развития не даются без борьбы. Не с другими существами, а с обстоятельствами различными и препятствиями. Мало ли факторов поражающих, естественных? Природные катаклизмы, болезни, техногенные катастрофы и тп.... Там работы очень и очень много. В часности, и в двигателестроении. Есть с чем воевать. С "визгами" этими вашими и пр резонанстными явлениями разрушительными.

Для прогресса не нужна война. Нужно лишь горячее желание развиваться, и несокрушимое любопытство, жажда познаний и свершений.
Вот чтоб просто слетать на Марс, нужна слаженная работа огромной команды людей, наполненных энтузиазмом решить эту задачу, создать возможности доя ее осуществления. Ключевое слово Создать.
А не разрушать и убивать. Именно созидательный настрой и сотрудничество - ключ к продуктивному освоению космоса.

[Vavanzer]

А глобализм вообще никак не исключает национальную конкуренцию, и даже не исключает военно-политических конфликтов:

  Скорее даже обостряет. Тк обобщение законов в некое среднее арифметическое , для всех, идет вразрез с традициями национальностей.  И так же различные виды дискриминации, разница в научно-техническом развитии разных народов.
Боле мене адекватный тип денационализации в коммунистической половине мира происходил. Но тоже, достаточно болезненно. Людей выдирали из их привычной среды жизни, в урбанизацию, в уравниловку. Обязательным было отречение от устаревших взглядов, в тч и религиозных, и от народных традиций, мистического мышления и пр дребедени, в пользу принятия свецкого материалистского мышления. Причем карали очень жестко, если упорно кто то не поддавался, плюс давление общественное.
  На западе это чуть по другому происходило. Но суть в целом та же. +ассимиляция, как и в советских странах...

[PK95]

Скорее даже обостряет

Может обострять, может смягчать, может проходить вообще параллельно этой тематике - тут действительно зависит от модели глобализации.

Но суть в целом та же

Ну тут и нечему удивляться: с точки зрения теорий модернизации капитализм и социализм почти любых типов и течений - это почти родные братья в том плане, что они оба прекрасно могут способствовать модернизации общества: социальной, экономической, демографической, ценностно-культурной и т.д.

[MenFrame]

Глобализация - тормоз любого прогресса. Везде.

Ну в отсутствии глобализации прогресс возможен сугубо прикладной, без всяких космических фантазий. Ибо если ты тратишь ресурсы на бесполезную фигню, типа лунных баз твое конкурентное преимущество сокрощается.

[Алексей Николаевич.]

Глобализация - тормоз любого прогресса. Везде.

Ну в отсутствии глобализации прогресс возможен сугубо прикладной, без всяких космических фантазий. Ибо если ты тратишь ресурсы на бесполезную фигню, типа лунных баз твое конкурентное преимущество сокрощается.

Ну ну.
То то США погнались,опозоренные за СССР, да так что обогнали немножко на Луне...
Видимо есть что то,что Вы не учитываете в вашей модели реальности.

[Алексей Николаевич.]

Тупиковость скорее всего намечается...
В итоге, возможно что причина как раз в многодвижковости. Какие нибудь множественные гармоники и резонансы от десятков движков.
Н-1 разваливалась, на старте  Суперхэви тоже не взлетает. У Сатурна-5 же ни одной аварии, с первого раза запускался...

Не согласен.
Во первых,доработанные двигатели Н-1 стали венцом технического прогресса,они годами запускали американские ракеты и являются одними из самых надёжных.
Скорее всего и ракета в целом после ещё одного - двух неудачных пусков была бы лучшей в мире и могла по сю пору двигать прогресс...
Принцип был такой.
Не гонять на стендах как американцы,не вылизывать до полёта всё что можно,а сразу пускать и находить ошибки.
Это даже дешевле и быстрее,на самом деле было.
Единственный минус - пацаны с лампасами,стоя на крыше Мавзолея, не понимали что парочка и должна рвануть,чтобы другие летали.
Странно кстати.
Самолёты,(их создатели), это давно поняли.
Падают,взрываются на начале испытаний,потом летают десятилетиями без аварий...
Ну а те,"шикарные" двигатели Сатурна больше никому и никогда не понадобились.
Отчего?
Может чтобы не опозориться при отказах,должных последовать при массовом использовании?
Чем бы плохо,один движок и ракета на орбите...
Ан нет,не стали больше позориться...

[Karagy]

Ибо если ты тратишь ресурсы на бесполезную фигню, типа лунных баз твое конкурентное преимущество сокрощается.

Ровно до момента начала обстрела с этих баз по конкурентам!

[alex_semenov]

И в принципе легко решается.
А не надо движки заставлять работать на пределе технологии.
Просто пусть они будут слабее и менее эффективные.

Так F-1 и был слабее и менее эффективен. Его параметры изначально были занижены. У земли у него удельный импульс был что-то 260 с (как у твердотопливного бустера) а в вакууме всего ~300. Потому что в камере сгорания давление было всего то 40 атм.
Но и это не помогло. Напротив.
Вам ведь всё равно надо выйти на ТЯГУ. А тяга зависит и от уи и давления. Если давление низкое, вам нужна... большая камера сгорания что бы получить при низком уи и низком давлении большую тягу. Большая камера - предпосылка к визгу. Так что круг замкнуляс. Никуда вы понижением качества ЖРД от этой напасти не уйдёте.
Ну разве что действительно делить одну большую камеру на много маленьких. Но опять же у этого есть минусы.

Но при этом никаких детонацией,визгов,пого и прочей бесовщины...
Что и делали ,используя много небольших камер вместо одной идиотской бандуры.

Много маленьких камер - это эрзац. Много отдельных двигателей? Да. Но не камер. Отдельные двигатели можно выключать. И это даже нужно по мере облегчения ракеты.  Отдельные двигатели можно качать (управлять как у Маска) или как у Н-1 управлять дросселированием. Но много камер у одного двигателя - это не есть хорошо. У вас внутренняя поверхность к объему горения в многокамерном двигателе выше. Выше поверхность охлаждения со всеми вытекающими. Вообще если бы не проблемы с визгом, то чем больше у вас ЖРД двигатель тем всё в нем лучше.

Еще. В догонку. В обсуждавшейся здесь статье про то какая дрянь SLS есть интересная подробность. Там был интересный технический нюанс. Автор как и фон Браун ненавидит всеми фибрами твердотопливные бустеры и считает это безумием садить людей на них.
И объясняет почему.
Логика простая. Твердотопливный бустер раз запустив нельзя выключить. И если у вас что-то пошло не так в полёте и надо срочно спасать людей, то в случае ЖРД на первой ступени вы далаете отсечку двигателям и отстреливаете САС с капсулой с людьми. А если у вас работает бустер, вы не можете уйти на САС не выключив тягу. А тягу вы выключить не можете так как ТТРД бустеры не выключаются.
Отстрелить работающий бустер вы тоже не можете.
То есть вы привязаны к этой "шутихи" до конца.
Я вот не знаю, был ли протокол отделения "шаттла" и уход от связки бак-бустеры во время работы бустеров? Говорят "Челенджер", если бы вовремя заметили проблему мог бы успеть отстыковаться от еще работающих бустеров. Но как-то сомнительно... Поэтому автор и упоминает там протокол возврата на старт и что думали астронавты по поводу этого протокола....
В общем, таки да. Если нельзя воспользоваться САС во время работы бустеров, то это действительно летать на "шутихе". Это к тому, почему люди фон-Браун поставил на первую ступень Сатурна-5 всё же ЖРД с параметрами ТТРД и так много и долго по их поводу мучались.

[alex_semenov]

Получается  (как я понял читая второй раз статью) что БОЛЬНЫЕ РАКЕТЫ - это уже НЕ ЗДРАВО... Это перебор. Нехарактерный, не разумный это размер УЖЕ... То есть рост размера ракет сильно цену нам не снизит.

Да, "БОЛЬНЫЕ РАКЕТЫ - НЕ ЗДРАВО", а большие... Чем больше объект, тем, как правило, относительно дешевле, но тем меньше серия, и, поэтому, он относительно дороже.

Но, бывает, размер определяется другими требованиями.

Да, логично. Но опять таки. Черт - в деталях. Львиная доля стоимости ступени (особенно первой) - стоимость двигателей....



А если вы на большую ракету ставите много "маленьких" двигателей вы получаете большую серию и снижение себестоимости этих двигателей.
Ход? Ещё какой!
НК-33 это же предшественник этой же идеологии в "Рапторе".
Следующая по стоимости - конструкция и баки.
Обратите внимание. Сатурн-5 это просто УВЕЛИЧЕННАЯ в размере  "обычная" ракете. В ней всё просто больше (и заметно дороже). И "Энергия" по-сути - тоже. Но Н-1 была хитрей. И отдельные подвестные баки-сферы это был "ход назад" но на качественно ином уровне. Большая ракета могла себе позволить то, что нельзя позволить на маленькой. Отдельный бак, отдельный корпус. Качество ракеты не страдало. Что С-5 что Н-1 имели сухую массу в 7% от стартовой. То есть ход Королёва был абсолютно верным!
Сколько сломано копий об эти баки!
Весь выигрыш от несущей вавли и несущего бака на С-5 ушел... на хранение невесомого (сверхнизкой плотности) водорода!
Сколько эти круглые баки хаяли, мол американцы молодцы, делали несущий бак-"вафлю" (которую и мы в итоге научились делать на той же "Энергии" и "Ангаре") из люминТия. Мол, а для Н-1 варили тонкие алюминиевые сплошные сферы на автоматах Патона, а несущий корпус - отдельно "башня Шухова"... То что это всё нельзя было возить (американцам хорошо, у них все на побережье, бери баржу и вези) по железным дорогам, надо было по-сути делать на месте из набора мелких деталей!
Но Королёв делал ракету на перспективу с учётом того что со временем, когда сварку на месте освоят, когда двигатели поставят на поток и они отладят, будет недосягаемо для других ракет низкой ибо ракета делается из мелких деталей на месте как корабль на стапелях. И цена будет в итоге снижаться. Именно из-за ПОТОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА встроенного в саму идею этой большой ракеты! По идеологии производства был уже корабль, а не летательный аппарат.
Н-1 сочетала плюсы и большой ракеты и "крупной серии" (для ее компонентов).
Но мы всё сломали и попёрлись повторято американский опыт.
Хотя старина Черчилль предупреждал: американцы всегда найдут правильное решение, после того как перепробуют ВСЕ неправильные...
И, кстати, Маск - не американец. Он - бур.

[alex_semenov]

Капитализм как экономическая система не требует национальной конкуренции, но лишь конкуренции рыночной.

Да. И в этом ключевая ошибка.
Рынок сам по себе - ничего не способен "урегулировать". Когда Адам Смит писал своё "Достояние нации" он с кем спорил? С протекционистами, которые защищали национальные экономики. Ставили интересы нации выше всего. Мол только правительство, сециальными мерами может защитить экономику и богатство народа. Но А. Смит (почему и стал отцом экономики на следующие века) вовремя уловил струю. Англия уже стала ядром технозоны. Остальные страны (национальные экономики)  - нет. Английская технозона нуждалась в расширении за счёт чужих экономик (разрушения их воспроизводственных котуров и встраивания в свои). Нужно было учение, которое ВЗЛОМАЕТ границы и объяснит что это - правильно. И появляется такое вот гениальное учение о богатстве или достоянии как бы любой нации. Мол, вот как надо! Не нужна никакая протекция-защита интересов нации, "невидимая рука" всё сделает куда лучше! Главное- ей не мешать!
Но лучшье ДЛЯ КОГО? Для какой нации? Адам Смит это не уточнил. Для любой, типа!
Религия неолиберализма учит: для любой! Нации вообще не важны! Важны вы, люди! Каждый- сам за себя! Один бог за всех! "Мы все - участники регаты. Гребём, гребём, гребём к себе!" (с)
Но ситуация была куда тоньше и подлей.
Как там шутил Иосиф Виссарионович?
Нам говорили что демократия  - это власть народа. Но господин Рузвельт убедил меня что демократия  - это власть американского народа!
Так всё и происходят.
Тема изначального неравенства наций  замылена, заметена "под диван" в западной экономической науке. Нация там - препятствие для "невидимой руки". Верно? Чем меноше управления с ее стороны - тем лучше для рынка!
И всё верно. Любая  чужая нация  - конечно препятствие для того что бы разбогатела одна единственная нация, которая встала на путь капитализма первой. Которая является ядром мир-системы, а все остальные - вечная перифирия этого ядра, которым навязали карго-культ Адама Смита (мол смотрите на нас! видите как мы делаем? и вы делайте! и будет вам карго!)
Еще один анекдот.
Как раз про индейцев.
Приходит индеец к вождю и говорит: Ухожу из племени!
Вождь удивлённо: А чем же тебе не нравится у нас?
Индеец: А клички тут плохие дают.
-Как? - удивляется вождь - Тебе не нравится моя кличка Сильный Медведь?
- Нравится.
- Тебе не нравится кличка моей жены Быстрая Лань?
- Нравится.
- Ну так вот, иди Бычий Хрен и подумай хорошенько, стоит ли тебе отсюда уходить!

Ну ведь так же всё и устроено в этом глобальном мире "равных" возможностей!
Нет?

Те нации которые вовремя сообразили - успели именно ПРОТЕЦИОНИЗМОМ создать себе свои собственные технозоны. Германия сильно упиралась (конфликт масонских лож) экономическому порабощению Англией. Что и привело к двум векам вечных войн в Европе
Америка, находясь на отшибе, вовремя сообразила, что надо развивать своё ядро и пришлось начать гражданскую войну с югом, которому было удобно оставаться банановой республикой английской технозоны.
Японцы. В них вложили как в "жёлтых обезьян" но ... они быстро сообразили что к чему и вырвались из-под управления.
Россия. Это вообще совершила немыслимый кульбит. Через максизм. Через сталинскую индустриализацю.
Все эти нации стали (на время) независимыми технозонами (их глобализация в итоге поглатила) именно не благодаря тому что учил Адам Смит, а вопреки. Потому что все они защищали свою экономику сильными протекционистскими мерами.

А ваша, Паша, д-р-ь-м-о-экономик-с ни ухом не рылом об всём этом. Верно?
А почему?
А потому что карго-культ. Религия. Не положено аборигенам знать всю правду как мир устроен на самом деле. Пусть верят в "невидимую руку" и ей молятся!