Юстировка или плохие окуляры?

[kevintw]

Добрый день!

Прошу помощи.
Приобрел свой первый телескоп Sky-Watcher BK 1149EQ2 (рефлектор, фокусное 900, апертура 114), б/у, в комплекте было много окуляров.
Погода пока не позволяет смотреть на небо, поэтому смотрим на соседний дом прямо из комнаты (не открывая окна), расстояние ~600 м, навожусь на тарелку спутникового ТВ.
В окуляры с большим фокусным расстоянием - Super Plössl 32 мм, Aspheric 25 мм, SVBONY 15 мм - изображение очень четкое и контрастное. При добавлении линзы барлоу х2 - изображение заметно "мутнеет" (кстати между стеклами линзы барлоу пыль, как она туда попала и как её оттуда достать - ума не приложу). А при использовании окуляров Aspheric 6 мм и 4 мм проблема - изображение становится совсем мутным (даже без линзы барлоу, само собой). Невозможно прочитать даже крупный текст на спутниковой тарелке, который в принципе можно разглядеть с окуляром 25 мм.

В комплекте также есть чешир, пытался проверить юстировку - перекрестье чешира в фокусе и 2 черные точки практически совпадают. Выставить очень точно проблематично, т.к. одна точка очень жирная, раза в 3 по диаметру превышает вторую и при регулировке зеркала жирная перекрывает маленькую. Посмотрел на саму точку на зеркале - она поставлена жирным черным маркером, в диаметре около 3 мм.

Как будет ясная погода, хотели с ребенком выйти на улицу за городом и увидеть что-нибудь кроме луны. Для нас всё в первый раз, поэтому не хочется наблюдать как "через полиэтиленовый пакет".

Вот теперь мучаюсь вопросом, все-таки плохо сделана юстировка или просто мои короткофокусные окуляры г-но?

[ORSA]

По крайней мере при окуляре 4 мм, будет 225...это 2Д многовато для вашего простенького рефлектора.

Я бы вобщем то не ожидал каких то результатов от окуляров 4 и 6. Подъюстировал бы чуть чуть если требуется и дорогие окуляры покупать бы не стал. Не в коня корм.
Барлоу лучше всё же качественную

[vitgeo]

мучаюсь вопросом

Полагаю, Ваши мучения преждевременны. Сначала дождитесь хорошей погоды и наблюдайте под открытым небом. Через оконное стекло в телескоп не смотрят.

[Night Sky]

Вот теперь мучаюсь вопросом, все-таки плохо сделана юстировка или просто мои короткофокусные окуляры г-но?

небольшие отклонения  юстировки при  визуале  в вашем случае не критичны , дело явно не в этом. Вам придется  вникнуть  в технические  моменты, что там и на что влияет

[Андрей Лёвин]

Если увеличение Вашего телескопа больше 50 крат, то Вы будете видеть деградацию картинки за счёт дифракционного ограничения. Если Ваше зрение не идеально, увеличение, с которого начинается деградация, будет больше. Не ждите чудес при применении слишком короткофокусных окуляров.

[Lex1]

Aspheric 6 мм и 4 мм проблема

Асферик 4мм, окуляр достаточно плохой ( http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=4202#p82003 ), но и стеклопакет портит разрешение в 5-10 раз. С улицы, после остывания должно быть сильно лучше.

[yykh]

Вот теперь мучаюсь вопросом, все-таки плохо сделана юстировка или просто мои короткофокусные окуляры г-но?

Очень плохая идея смотреть в телескоп через оконное стекло. Через него ни один оптический прибор не выдаст хорошего результата.

[cubear]

Согласен, условия наблюдения не позволяют судить о качестве оптики. А 2D увеличение в принципе кроме Луны мало по каким объектам можно выставлять. Днём тем более контраст летит к чертям, не забывайте что у вас - Ньютон, одна из худших систем в плане светозащиты, ночью по объектам глубокого космоса это не критично, но днём когда со всех сторон свет фигачит и куча переотражений в трубе - вы высокий контраст и на 1D не получите, и на улице)

[kevintw]

Спасибо большое за советы!
То, что плохо смотреть через стеклопакет - это я понимаю, просто удивлен такой колоссальной разницей в качестве картинки между короткофокусными и длиннофокусными окулярами, поэтому подумал на качество окуляров и юстировку.

Если увеличение Вашего телескопа больше 50 крат, то Вы будете видеть деградацию картинки за счёт дифракционного ограничения.

При заявленном полезном увеличении телескопа в 230 крат, получить полнейшее мыло уже при х150 - это, мягко говоря, обескураживает.

Прислушаюсь к вашим советам и спишу всё на стеклопакет. Дополню свои впечатления после "правильных" наблюдений на улице при ясной погоде.
В приоритете наблюдение объектов Солнечной системы (Сатурн, Юпитер), вторично - дальний космос (галактики), в последнюю очередь - Луна (что интересного там можно увидеть?). Что в таком случае будет лучше - купить качественные короткофокусные окуляры, купить хорошую лизну барлоу или не тратить деньги впустую и довольствоваться тем, что есть, т.к. из 1149 "не выжать" больше?

[cubear]

У вас ещё и зеркало сферическое, так что расчитывать на максимальные увеличения не стоит. Барлоу нужна ахроматическая, склейка из двух линз, у вас родная пластиковая же? Из неё максимум чешир можно сделать или ребёнку отдать вместо игрушки... Барлоу хорошая стоит чуть больше тысячи на али, celestron 2x или svbony те что подороже, от 1000 до 1500

[kevintw]

Барлоу нужна ахроматическая, склейка из двух линз, у вас родная пластиковая же? Из неё максимум чешир можно сделать или ребёнку отдать вместо игрушки... Барлоу хорошая стоит чуть больше тысячи на али, celestron 2x или svbony те что подороже, от 1000 до 1500

У меня сейчас какая-то безымянная, написано fully multi-coated. Разборная, сами линзы тоже можно достать (правда пока нечем), фиксирующий винт один.
Цены в наших онлайн-магазинах не самые демократичные. Celestron 2x (#93640) - 3 тыс., а Levenhuk 2x так вообще 5-6 тыс. На али да, есть за 1000, но ждать небось к февралю, т.к. предновогодний ажиотаж.

[cubear]

У меня сейчас какая-то безымянная, написано fully multi-coated.

Это нормальная, есть в пластиковом корпусе однолинзовая просто, такая вообще непригодна, а ваша нормальная

[Андрей Лёвин]

Спасибо большое за советы!
То, что плохо смотреть через стеклопакет - это я понимаю, просто удивлен такой колоссальной разницей в качестве картинки между короткофокусными и длиннофокусными окулярами, поэтому подумал на качество окуляров и юстировку.

Если увеличение Вашего телескопа больше 50 крат, то Вы будете видеть деградацию картинки за счёт дифракционного ограничения.

При заявленном полезном увеличении телескопа в 230 крат, получить полнейшее мыло уже при х150 - это, мягко говоря, обескураживает.

Прислушаюсь к вашим советам и спишу всё на стеклопакет. Дополню свои впечатления после "правильных" наблюдений на улице при ясной погоде.
В приоритете наблюдение объектов Солнечной системы (Сатурн, Юпитер), вторично - дальний космос (галактики), в последнюю очередь - Луна (что интересного там можно увидеть?). Что в таком случае будет лучше - купить качественные короткофокусные окуляры, купить хорошую лизну барлоу или не тратить деньги впустую и довольствоваться тем, что есть, т.к. из 1149 "не выжать" больше?

Да мало ли кто что заявит! Есть законы оптики, вот по ним и ориентируйтесь.

[Михаил Fly-w]

При заявленном полезном увеличении телескопа в 230 крат, получить полнейшее мыло уже при х150 - это, мягко говоря, обескураживает.

114 со сферичкой максимум 140-150 крат, с учетом стеклопакета мыло будет всегда, еще учтите что сама атмосфера редко дает поставить больше 300-350 крат, а то что на коробке написано - на заборе тоже пишут маркетинговый ход, а там дрова лежат
вот вам ссылка а астрокальк - поизучайте http://www.astrocalc.ru/#D=114&F=900&Fs=1.25
но расстраиваться не стоит, телескоп вполне себе пригодный для начала и изучения техники и процесса и наблюдения
хотя для планет яб рекомендовал шк или мак 127 но там ценник совсем другой

[kevintw]

Спасибо!
А посоветуйте пожалуйста еще окуляр, 10 или 9 мм. 90/100 крат же хватит для любительских наблюдений Марса, Сатурна, Юпитера? Бюджет пусть будет до 10 тыс. (покупать окуляр стоимостью выше 1/3 стоимости телескопа избыточно ведь, да?)

[Михаил Fly-w]

Спасибо!
А посоветуйте пожалуйста еще окуляр, 10 или 9 мм. 90/100 крат же хватит для любительских наблюдений Марса, Сатурна, Юпитера? Бюджет пусть будет до 10 тыс. (покупать окуляр стоимостью выше 1/3 стоимости телескопа избыточно ведь, да?)

лично мое мнение, оно может отличаться от других - окуляры покупаются 1 раз и на долго, а телескопы меняются постоянно, а еще лучше подобрать такие которые будут всегда радовать в любом телескопе, от сюда вывод - 82 градусники максвижен или другие, можно и 68 гр тоже хороши
11 мм максвижен или ES если доллар пойдет на спад можно приобрести в известном магазине в Китае до 10тр
ну и когда обладатель Ньютона, то это нормально что окуляры стоят дороже телескопа, этож не апо и не катадиоптрик, ньютон не дорогой и простой, но и показывает

[Наблюдатель Звезд]

114 со сферичкой максимум 140-150 крат

Да ну) 180Х без проблем, даже 225Х с Плесслом 4мм вполне хорошо, наблюдал Сатурн в 2011 году, был высоко, как вчера было)
На Мицаре 200Х отлично, по Луне ставил 400Х вполне можно было смотреть, но уже темновато было, по четкости вполне себе, я аж удивлялся, ведь это 4D!

[Наблюдатель Звезд]

90/100 крат же хватит для любительских наблюдений Марса, Сатурна, Юпитера?

Юпитер еще нечего, а Марс и Сатурн будут мелкие(хотя для общего обзора пойдет) А так планеты где то от 150Х.

[kevintw]

x150 - это уже 1.4D для моего телескопа, т.е. фактически предел. С учетом почти круглогодичных неидеальных условий для наблюдения, увижу ли я больше деталей с 1.4D, чем при 1D, как вы считаете?

[ORSA]

x150 - это уже 1.4D для моего телескопа, т.е. фактически предел. С учетом почти круглогодичных неидеальных условий для наблюдения, увижу ли я больше деталей с 1.4D, чем при 1D, как вы считаете?

Это зависит исключительно от вашего зрения. Обычно люди с не очень хорошим зрением, любят большие увеличения, это для них как очки
При 100% зрении в общем то можно и не увидеть разницы в деталях 1-1.4 D