Юстировка или плохие окуляры?

[AlYev]

90/100 крат же хватит для любительских наблюдений Марса, Сатурна, Юпитера?

На мой взгляд - это мало для планет. У меня в телескопе 102/714 торчит зум 7,2-21,6 мм (99х-33х), так на 99х я только прикидываю сиинг для планет. Планеты, думаю, от 150х начинаются.
Солнце, Луну можно и на 100х (и ниже) посмотреть.

[Наблюдатель Звезд]

увижу ли я больше деталей с 1.4D, чем при 1D, как вы считаете?

Согласен с ORSA в ответе « Ответ #19
 но в Вашем случае 1D это 100Х а это для планет таки мелко, поэтому при 1,4 D в эту трубу можно разглядеть немного больше, сам начинал с такой. Если например брать трубу 200мм то тут 1D это 200Х а это для планет уже тема.

[slava03]

С учетом почти круглогодичных неидеальных условий для наблюдения, увижу ли я больше деталей с 1.4D, чем при 1D, как вы считаете?

Сначала найдите подходящее место для наблюдений на улице, дайте ему остыть, проведите наблюдения, а потом будем обсуждать  результаты. Без практических работ все остальные дискуссии БЕСПОЛЕЗНЫ!!!

[Sergey Androsov]

x150 - это уже 1.4D для моего телескопа, т.е. фактически предел. С учетом почти круглогодичных неидеальных условий для наблюдения, увижу ли я больше деталей с 1.4D, чем при 1D, как вы считаете?

Выбор окуляров - это всегда личный выбор, здесь есть только общие правила.   
Вы сами ищете нужные окуляры (с комфортным увеличением) под те объекты, которые любите наблюдать, это всегда расходы, но без них не обойдётесь.   
Здесь только личный опыт - глаза ведь, Ваши, и восприятие визуальной картинки тоже, Ваше.   
Только опыт наблюдений даёт нужное представление.   
Для упрощения, могу посоветовать найти зум-окуляр и сравнить что примерно надо, использовать линзу барлоу для этих же целей.   
Поэтому в начале можно обойтись минимумом окуляров, а потом уже покупать нужные. 
А 1D или 1,4D это по обстоятельствам, лучше иметь и тот и другой окуляр, всё равно к такому примерно и придёте путем переборов окуляров.

[kevintw]

Апну тему.
Побывал в полях. Пока в условиях городской засветки и сиинга на троечку удалось понаблюдать только Луну, фото делал держа телефон на весу напротив окуляра (еще и монтировка была не выставлена, т.к не было видно полярную).
В очередном астро-порыве добрался и до юстировки. Точнее обнаружил, что вторичное зеркало криво настроено и резало добрую треть апертуры. Решил перенастроить. А уж если разбирать, то чтоб и не помыть?)) Снял и аккуратно почистил все зеркала (почти идеальные стали), отъюстировал тоже почти идеально. Лучше не получается, т.к слегка люфтит фокусер.

Теперь вопрос по окулярам.
В наличии добротный 32mm super plossl, 15mm 66° UW от svbony и 6mm 66° UW от celestron.
4mm и 23mm aspheric, наверно, можно отнести на помойку, т.к. сплошное мыло.
Хочется заиметь качественный окуляр, который даст существенный прирост в удовольствии от наблюдения.

Думается, что нужен окуляр 9-10мм, который можно будет использовать как самостоятельный по ярким объектам дипская (90-100 крат), так и в паре с ЛБ х2 по диску Луны и планетам (180-200 крат).
Имеет ли смысл приобретать что-то типа TV Delos/Pentax XW/ES82? Или можно ограничиться каким-нибудь X-Cel LX? Или я ни при каком раскладе не увижу больше, чем сейчас? Я понимаю, что вряд ли есть «лекарство от всех болезней», но может есть какой-нибудь универсал в бюджете, скажем, до 30-40 тыс?

[Cicero]

есть какой-нибудь универсал в бюджете, скажем, до 30-40 тыс?

Для 114/900?

[kevintw]

Для 114/900?

Да. Я понимаю, что он начального уровня, но ведь если апгрейдить телескоп - все равно с плохими окулярами он не вывезет. Или нет?

[Cicero]

Честно говоря, у меня нет слов. Не знаю, что Вам ответить.

[Andrey Star]

Pentax XW

xw имеет смысл, остальное нет, еще nikon HW имеет и TAK UW

[Mirali]

Имеет ли смысл приобретать что-то типа TV Delos/Pentax XW/ES82? Или можно ограничиться каким-нибудь X-Cel LX? Или я ни при каком раскладе не увижу больше, чем сейчас? Я понимаю, что вряд ли есть «лекарство от всех болезней», но может есть какой-нибудь универсал в бюджете, скажем, до 30-40 тыс?

Вопрос с подвохом, конечно.
С одной стороны, тратить на окуляр сумму, сравнимую со стоимостью всего телескопа, конечно,, несколько странно. С другой стороны, если ВЫ уверены, что астрономия Вас "зацепила" и этот телескоп не последний, то нужно понимать, что хорошие окуляры переживут любой телескоп, то, есть, это удачная инвестиция (при условии, что есть возможность инвестировать )
Реально ПЛОХИХ окуляров не так уж и много, если только комплектные к самым дешевым моделям телескопов. Почти вссе прочие, от нормальных фирм - приемлемы, независимо от оптической схемы. Некоторые неплохи сами по себе, но плохо проявлют себя на короткофокусных телескопах, но у Вас не такой, насколько я понимаю
СУЩЕСТВЕННОГО прорыва в наблюдениях при переходе от среднего окуляра к ОТЛИЧНОМУ Вы, скорее всего, не ощутите - да, лучше, резче, контрастнее, меньше бликов,  больше окно, возможно, удобнее наблюдать - но ПРОРЫВА не будет. Увеличение апертуры на 2-3 дюйма даст, скорее всего, больше, не говоря о выезде под темное небо.
Вывод - хороший окуляр никогда не помешает (про формфактор только не забудьте, есть ли у вашего фокусера возможность принять 2-х-дюймовые окуляры?), если есть свободные деньги, почему бы и нет? Но особых чудес ожидать не нужно
С уважением, Мирали

[kevintw]

СУЩЕСТВЕННОГО прорыва в наблюдениях при переходе от среднего окуляра к ОТЛИЧНОМУ Вы, скорее всего, не ощуьтите - да, лучше, резче, контрастнее, меньше бликов,  больше окно, возможно, удобнее наблюдать - но ПРОРЫВА не будет. Увеличение апертуры на 2-3 дюйма даст, скорее всего, больше, не говоря о выезде под темное небо.

Большое спасибо за развернутый ответ. Это то, что я хотел услышать. Астрономия пока не затянула по уши и к выбору телескопа уровнем выше я пока морально не готов. Просто подумал, что окуляры со вторички не сильно потеряют в цене при последующей продаже, к тому же продать окуляры куда проще, чем скоп. Если бы они могли дать заметную разницу в картинке, то эта авантюра имела бы место быть. Но, видимо, нет. Тогда буду присматривать что-нибудь простенькое, до 5 тыс, чтобы закрыть вакантное место. Хотя, недорогие окуляры еще сложнее продать, только если впридачу

[Mirali]

Тогда буду присматривать что-нибудь простенькое, до 5 тыс, чтобы закрыть вакантное место. Хотя, недорогие окуляры еще сложнее продать, только если впридачу

Кстати, очень неплохи окуляры типа X-Cel LX Celestron, они же DS Plano, они же Meade HD-60. Они на Барахолке часто продаются за вменяемые деньги, существенно (для меня) удобней Плесслов, не громоздкие, не тяжелые, поле достаточное для большинства (моих) задач. У меня почти вся серия, кроме 18 мм, которые не особо удачные, дп еще 2.3 мне не нравятся...
С уважением, Мирали

[Cicero]

Тогда буду присматривать что-нибудь простенькое, до 5 тыс, чтобы закрыть вакантное место.

Что-то Вас из крайности в крайность заносит. То 40К, то 5К. За 5К ничего приличного не найдёте даже на барахолке. Ориентируйтесь на 10К.
https://goo.su/9LV0M

[Botinok_]

Имеет ли смысл приобретать что-то типа TV Delos/Pentax XW/ES82? Или можно ограничиться каким-нибудь X-Cel LX?

Если готовы потратиться на Es82, то это будет иметь смысл в части большого поля зрения и хорошей картинки в нем. Для 114 трубы он конечно избыточен, однако почему нет. Maxvision 82  будет более предпочтителен из-за цены. X-Cel имеет поле зрения в 60° и это заметно меньше при наблюдениях, но и цена ниже в 2 раза.

[Mirali]

Если готовы потратиться на Es82, то это будет иметь смысл в части большого поля зрения и хорошей картинки в нем. Для 114 трубы он конечно избыточен, однако почему нет. Maxvision 82  будет более предпочтителен из-за цены. X-Cel имеет поле зрения в 60° и это заметно меньше при наблюдениях, но и цена ниже в 2 раза.

Поле зрения у ES 82 ощутимо больше, чем у DS-60, по площади примерно в два раза, с этим никто не спорит. Но ЛУЦЧШЕ ЛИ показывает ES по сравнению с DS?
У меня есть обе линейки, есть, например, 11 мм ES и 12 мм DS. И я не могу сказать, что в ES ВИДНО лучше. Больше одновременно - да. Качество по полу выше - да. Но в центральной области - не могу сказать, что по сравнению с DS окуляр ES это прорыв, по крайней мере, на F/D = 5.
Данные Эрнеста это подтверждают:

DS Plano 12/60
При объективе 1:4 Изображение светящейся точки на оси диаметром менее 2.5 угл. минут. На зоне (70% от центра к краю) изображение звезды увеличивается до 15 угл. минут за счет кривизны поля. На краю поля зрения (в полутора градусах от края диафрагмы) аберрационное пятно достигает размера 30 угл. минут за счет кривизны и комы. Дисторсия нулевая. Край изображения диафрагмы резкий, чистый, с небольшой оранжевой каймой. Цветовые тона по остальной части поля зрения не искажаются. Вынос выходного зрачка достаточен для комфортных наблюдений без очков. Наблюдатель в очках немного потеряет в видимом поле зрения, хотя наблюдения для него и возможны.

ES 11/82
При объективе 1:4.Хорошее изображение светящейся точки на оси менее 5 угл. минут. На зоне (70% от центра к краю) изображение звезды увеличивается до 8.5 угл. минут из-за астигматизма. На краю поля зрения (в полутора градусах от довольно края диафрагмы) аберрационное пятно имеет размер 13-14 угл. минут. Главная аберрация - астигматизм на фоне небольшой комы и хроматизма увеличения. Весьма умеренная положительная дисторсия.

С уважением, Мирали

[kevintw]

Что-то Вас из крайности в крайность заносит. То 40К, то 5К.

Вы уж простите, я пока не знаю, что есть крайность. Видел б/у окуляры по 800 рублей на барахолке, думал это и есть крайность. Мои aspheric тоже стоят до 1000, если продавать.
Велик соблазн взять ультра-широкоугольник. Но увеличение поля так или иначе связано с количеством линз, или я не прав? А на моей итак небольшой апертуре и засветке (максимум могу позволить себе наблюдения на даче, 40 км от столицы, засветка всё еще очень высокая), видно ли будет дипскай в тот же ES82 8.8 или максвижен?

[Mirali]

А на моей итак небольшой апертуре и засветке (максимум могу позволить себе наблюдения на даче, 40 км от столицы, засветка всё еще очень высокая), видно ли будет дипскай в тот же ES82 8.8 или максвижен?

ОЧЕНЬ плохой окуляр может убить картинку, не увидите ничего
Добротный средний окуляр покажет нормальную картинку
САМЫЙ ЛУЧШИЙ окуляр (с тем же фокусным расстоянием) может
- показать поле БОЛЬШЕ
- иметь лучший контраст
- иметь чуть более высокую резкость в центре и/или по краям
- давать меньше бликов
- иметь меньше искажений по краям поля
- больше греть самолюбие и прочие интимные чувства
Но СУЩЕСТВЕННО ЛУЧШЕ И БОЛЬШЕ (если не считать размера поля) он не покажет... Объект, который Вы не видите в средний добротный окуляр (Плессл, DS Plano...), Вы (если у Вас нет 10+ летнего наблюдательного опыта) почти наверняка не увидите и в самый лучший
ВОЗМОЖНЫ исключения.
Например, завзятые планетчики говорят, что в специально заточенных под планеты окулярах контраст такой, что в них видны настолько малоконтрастные детали детали на дисках планет, что в "обычные" окуляры их не видно. Возможно, не спорю, но до такого различения еще нужно дорасти...
Второе исключение - есть фанаты 100 окуляров, которые говорят, что после наблюдения в 100 градусные смотреть во все менее широкоугольные - все равно, что смотреть через замочную скважину. Но ВИДЯТ ЛИ они при этом то, что НЕ видят обладатели более скромных окуляров? Не знаю, не уверен. Удовольствие - да, больше, за удовольствие нужно платить
С уважением, Мирали

[Botinok_]

Поле зрения у ES 82 ощутимо больше, чем у DS-60, по площади примерно в два раза, с этим никто не спорит. Но ЛУЦЧШЕ ЛИ показывает ES по сравнению с DS?

не будем уходить в демагогию. у вопрошавшего вполне конкретное оборудование - сферический небольшой ньютон. конкретно в него выбор 80° ширика будет лучше, да и для большинства других наблюдателей, 11мм окуляр нужен с полем побольше, не для планет их берут.

[Mirali]

не будем уходить в демагогию

Согласен, не будем
Давайте ответим на поставленный автором вопрос:

А на моей итак небольшой апертуре и засветке (максимум могу позволить себе наблюдения на даче, 40 км от столицы, засветка всё еще очень высокая), видно ли будет дипскай в тот же ES82 8.8 или максвижен?

Ответ - будет. Но и в DS Plano - будет. И в нормальный Плесс - будет
Поэтому я и писал в первом сообщении:

Вывод - хороший окуляр никогда не помешает (про формфактор только не забудьте, есть ли у вашего фокусера возможность принять 2-х-дюймовые окуляры?), если есть свободные деньги, почему бы и нет? Но особых чудес ожидать не нужно С уважением, Мирали

Где демагогия?
С уважением, Мирали

[kevintw]

11мм окуляр нужен с полем побольше, не для планет их берут.

А чем данные окуляры будут плохи по планетам в паре с ЛБ х2?