Изучаю Паскаль. Присоединяйтесь.

[peg59]

Надеюсь, вы уже в приличной стране живете, любитель полезных байтов?

Комментарий модератора раздела

А вот переходы на личности тут совершенно ни к чему.

[Karagy]

Потому полезно жить в приличной стране куда еще имущие дяди отдают полезные байты.

Это публичное завуалированое оскорбление читателей форума.

[neon]

Возьмите с моего диска.

Приношу извинения за свои "5 копеек" (будет много слов).

Но это чисто для того, чтобы вернуться в тему ветки.

Лучше диалог (и конструктивный спор), чем взаимные упреки

[neon]

---------
Во-первых (независимо от того, согласен я с автором или нет), Автор заслужил благодарность хотя бы за то, что затратил усилия,  изложил и опубликовал свои мысли (имею некоторый опыт написАния и издания книг, поэтому понимаю, что это существенно трудоемко).
---------
Во-вторых. Прежде, чем "говорить" о ЯЗЫКЕ программировании, следует "устаканить" сам термин "программирование".
Изложу свою точку зрения (без претензии на какую-либо знАчимость). Буду специально "идти по краю"...

Далее, везде: "Да" - читать, как "По-моему мнению, да (в какой мере - можно спорить)".

В процессе дрессировки животных присутствует программрование? "Да".
В процессе "зомбирования" (в терминах НЛП) человека присутствует программрование? "Да".
В процессе воспитания ребенка присутствует программрование? "Да".

В процессе тренировки ЭС (экспертных систем и/или их сетей, включая и нейронки) присутствует программрование? "Да" (подготовка обучающих последовательностей - это тоже частный случай подготовки инструкций, программирующих их поведение).
Ну и т.д.

А поскольку мы входим в период, когда интеллектуальные ИС (не люблю термин ИИ из-за его НеКорректности в большинстве определений) начинают замещать "привычные ИС", то их тоже надо иметь в виду.

Применительно к той статье, Автор вообще эти моменты не учитывал.
Т.е., он ориентировался только на "традиционное" (консервативное) программирование.
Но ведь все меняется. Сейчас даже принципы функционирования "железа" меняются.
Не удивлюсь, если в среднесрочной перспективе "двоичное исчисление" (которое сейчас - в основе работы почти любого центрального процессора) - уйдет в "прошлое".
---------

[neon]

---------
В третьих. Язык (в том числе и для программирования).
Считаю, что "Язык" - это средство информационного обмена между информационными системами (ИС).
Причем, ИС (в данном случае) - это НЕ про вычислительную технику.
Два человека, собравшись вмести и ведущие диалог - уже создали ИС, где они оба Акторы.
И роли этих Акторов могут быть разными (со всеми вытекающими).
И информационный обмен у них происходит в контексте общей для них "семантики" (в данном случае, термин "Семантика" актуален для предметной области "Психология", а уж психология всяко базируется, в том числе, и на физиологии человека, как вида).
Т.е., для двух субъектов одного вида - информационное общение в рамках единой "семантики" - это естественный процесс.
Поэтому и "Языки" (хоть "живые", хоть "программистские") в общем-то по любому укладываются в семантику.
Иначе бы было почти невозможно обычному человеку "овладевать" разными языками (например: русские - английским, китайским и т.д, и наоборот).
---------

[neon]

---------
В четвертых. Личный опыт.
Одно время я выполнял функции технического писателя.
А работа технического писателя - это (главное) "выправлять/форматировать" исходящие технические документы в соответствии с требованиям ГОСТ и других нормативных документов (включая и локальные, ведомственные).
Ну, будучи программистом, я (ест-нно) СамоАвтоматизировался.
Используя технология OLE Automation (где в основе COM-объекты) быстро "сляпал" свой ИНТЕРПРЕТАТОР (опять же).
И создал в пределах 10-ка простых (относительно) скриптов, которые открывали Word-документ и делали с ним все то, что я делал бы "ручками" (удаляли множественные пробелы и табуляции, правильноформатировали абзацы, таблицы и прочее).
Ну а там, где один документ, там и N-е количество (ясное дело).
Кинул в папку кучу документов. Пошел сыграть в Дартс. Минут через 15 вернулся и к тому времени уже все готово.

Но кроме этого, есть ряд документов (в том числе и Рук-во пользователя), которые ТехПис должен сдеплать сам.
И вот тут... Через какое-то время начали болеть суставы пальцев (попробуй-ка каждый день стучать по клавишам по нескольку часов непрерывно).

Пришлось принять решение - или замедлиться (что равносильно тому, что сдаться).
Либо как-то вопрос решать.
Остановился на следующе:
На телефоне (под Android) - диктовка (речь) и конвертация ее в текст;
На компе (под Windows) - "DataSnap" + "Ole Automation" (плюс, конечно, стеммер Портера и прочие "приблуды" для обработки текста).

Процесс (если в общем).
На телефоне: диктовка и конвертация в текст (а затем, отправка на комп этого текста или, как "текст" или как "команда" через Wi-Fi).
На компе: прием этого информ. пакета.
Если это команда, то она выполняется (соотв. скрипт, например - "Открыть файл в MS Word"; или - "установить такой то шрифт").
Если текст, то напечатать его в открытый Word-документ в заданной позиции с текущими атрибутами стиля (или Excel-документ, или просто в Текстовый файл).

Не скажу, что решило ВСЮ проблему, но существенно помогло.
------------------------

[neon]

------------------------
Так вот.
А чего бы стОило создать скрипт (для интерпретатора), который бы ловил текст с телефона и конвертил бы его в синтаксис какого-то языка программирования?

Например.
Продиктованный текст (фраза): "Если Икс больше 99 то ".
Конвертация его:
  для Pascal: "if X > 99 then ".
  для Си: "if (x > 99) { "

Принципиальных сложностей (такой конвертации) не вижу...

Это я к тому, что сейчас сложно предвидеть, как именно будут информационно взаимодействовать Акторы между собой.
В данном случае, Акторами могут быть: "человек", "ИИ". Причем, ИнформВзаимодействие может быть и процессом програмирования...

Поэтому (на мой взгляд):
1. Пока что "единый язык программирования" - это полная неопределенность.
2. Не факт, что он вообще возможен и нужен (ибо Акторы по своей "природе" разные, см, в том числе и пункт 2 выше).
3. Но делать шаги в сторону максимальной унификации (в том числе и языков в программировании) - нужно безусловно.


Так что, Автору (статьи) - большое спасибо.
Но лично я с ним НЕ согласен.
------------------------

На этом - я себя исчерпал (в качестве миротворца)
:-)

[yacc]

Вроде как тема про Паскаль, а не про то как там какие-то акторы как-то там 'программируют' ( сознательно ставлю в кавычки ) друг друга или про то что
"В процессе дрессировки животных 'присутствует' 'программирование' " ( сознательно поставил кавычки на два мутных термина - типа как-бы есть но это неточно )

[Павел Васильев]

Считаю, что "Язык" - это средство информационного обмена между информационными системами (ИС).

В корне неверно, ЯП - это средство, со  средой IDE, общения Человека, его мыслительного аппарата,  и Машины с её процессорами и ячейками памяти. Человеко-машинный ЯП желательно делать по синтаксису и функциональности ближе к естественному, без чрезмерного кодирования символами, усложнения понимания смысла операций, ну и должна обеспечиваться максимальная надёжность работы с памятью, скорость компиляции (и интерпретации скриптов) и работы готовой программы. Вот собственно и всё, что необходимо для универсального языка УЯП. К этому все и стремятся, но каждый по своему. ООП Паскаль -  наилучный претендент на роль отправной точки для создания УЯП.

[neon]

В корне неверно, ЯП - это средство, со  средой IDE, общения Человека, ...

Да. Но что есть "общение"?
Это же и есть информационное взаимодействие.

... и Машины с её процессорами и ячейками памяти

Ну. Если говорить в классическом понимании, где под "Машиной" понимается именно компьютер (в той или иной форме и с классической архитектурой: ЦП + RAM + периферия), то здесь трудно не согласиться.
Но если, например, эта "Машина" - нейросеть (реализованная на нейросетевых аппаратных решениях), то это уже многоуровневый гибрид.

[yacc]

ЯП ортогонален IDE - последней может и не быть, достаточно просто транслятора, причем неважно - интерпретатора или компилятора - для Паскаля и те и другие были ( в том числе от MS в 80-е ), большинство прекратило существование.
ISO 7185 Паскаль используют как учебный пример чтобы написать транслятор-интерпретатор, например на TypeScript или на С++.

[yacc]

Под машиной обычно понимается абстрактный исполнитель по Тьюрингу, неважно какой именно.
Например Сеть Петри обладает полнотой по Тьюрингу.  Т.е. если человек руками накидает мультиграф для решения задачи это в целом будет называться программированием.

Слово программирование произошло от слова программа, которое применимо к тому, что делает именно человек.
Вот из старого толкового словаря 19 века, когда оно вошло в обиход от французов, а у тех от греков.

Programme. Such a public notice relating to a function or celebration about to take place,
with a list of the proceedings in order; hence, a play-bill, prospectus, syllabis.

Программа. Такое публичное уведомление, относящееся к предстоящему мероприятию или празднованию,
с перечнем мероприятий по порядку; например, афиша, проспект, учебный план.

[neon]

Под машиной обычно понимается абстрактный исполнитель по Тьюрингу, неважно какой именно

Но возвращаясь к "Универсальному Языку Программирования", есть и такое мнение (а вернее, константация):

***************************************
Чтобы использовать изобретение, потребовалось придумать заново модель программирования, говорят в IBM.
«Мы разработали полностью новую архитектуру, - пояснил журналу Forbes руководитель проекта Дхармендра Модха (Dharmendra Modha).
- Мы не можем использовать языки из предыдущей эры. Нам пришлось разработать новую модель программирования».
***************************************
***************************************
Специализированный ЯП является лишь первым шагом для развития всей экосистемы.
***************************************

Это касается IBM SyNAPSE (их новый чип, ориентированный на нейросети).

[neon]

Вроде как тема про Паскаль, а не про то как там какие-то акторы как-то там 'программируют'

Это - да.
Я и сам "думаю на Pascal", хотя для решения задач приходится использовать разные ЯП.
Но был затронут вопрос об УЯП...
Так что - в контексте вопроса...
:-)

[Павел Васильев]

для Паскаля и те и другие были ( в том числе от MS в 80-е ), большинство прекратило существование.
ISO 7185 Паскаль используют как учебный пример чтобы написать транслятор-интерпретатор, например на TypeScript или на С++.

Вот только не надо наводить тень на плетень, что, мол, Паскаль был придуман Виртом когда-то только для обучения и бла-бла, а теперь сдулся. Он сразу был на голову выше своих предшественникоа, Фортрана и особенно своего прародителя Алгола. Напомню. Мы говорим об общей тенденции в истории ЯП высокого уровня - в конце 40х были лишь команды компьютеру в машинных кодах, потом в 50м появляется ассемблер. Аппаратная часть, hardware, усложняется, круг задач расширяется, тогда изобрели Фортран, чтобы программировать с большей производительностью на более-менее понятном Человеку языке. Дальше вы знаете, появилось ООП, сети, веб и все, кому не лень, начали плодить под решение своих проблем ЯПы и ляпы, как правило просто быдлокодерские диалекты. Сейчас список Tiobe включает 100 языков, хотя на самом деле их там не больше 20ти, если правильно дать определение по сути. Поэтому  у меня есть предположение, что универсальный ЯП появится тогда, когда будет создан полноценный транслятор с языка С++ на Object Pascal и обратно, а фактически общий, но адаптивный по парсингу кода компилятор,  линковщик и сборщик исходников в рабочую программу. Чем, собственно, компания Embarcadero и пытается заниматься в последние годы, с переменным успехом.

[neon]

Поэтому  у меня есть предположение, что универсальный ЯП появится тогда, когда

Здесь трудно не согласиться.
Но (тогда) надо сразу же ограничить термин "программирование" именно так, как он используется в "классике".

Если применительно к данной теме (Паскаль) - то так и есть.
Здесь я согласен

[neon]

Астромодель нооэволюции Млечного Пути https://gitverse.ru/astrogeoscenter/astrobloq

Кстати (только сейчас обратил внимание), это (см. ссылку) на какую версию RAD ориентирован?
В файле ReadMe.md нашел только "RAD Studio Community Edition".
Но при компиляции (в разных версиях RAD) бывают проблемы.

Интересно было бы "пощупать".

И, кста, еще вопрос. Вот это условие:
=========
Проекты AstrobloQ можно использовать в образовании и научных организациях и стартапов со ссылкой в описании, указанием в окне справки логотипа "AsQ".
=========

Распространяется ли на физических лиц (например, на меня), если это НЕ для коммерческого использования?
У меня (в конце-концов) внук в школе учится. Это же тоже для образования

[Vladimir3621]

В корне неверно, ЯП - это средство, со  средой IDE, общения Человека, его мыслительного аппарата,  и Машины с её процессорами и ячейками памяти.

Красиво, конечно, и даже в чем-то романтично, но я бы не согласился, все более прозаично на самом деле ЯП - это формальный язык, предназначенный для однозначного описания алгоритмов, позволяющий однозначно и достаточно просто преобразовать это описание в инструкции процессора (машинные коды).

[yacc]

Он сразу был на голову выше своих предшественникоа, Фортрана и особенно своего прародителя Алгола.

Фортран удобнее для расчетов. А вот с алголом наоборот - Паскаль это кастрированный Алгол 68 - Вирт, который входил в группу Алгола, просто повыкидывал из него то, что считал ненужным, сократив язык до спартанского. А чтобы его хоть как-то продвинуть на существующее железо ему пришлось придумать p-Code, т.е. то, что мы называем сейчас виртуальной машиной, ага. Массово пошел именно Pascal-P, особенно когда калифорнийцы сделали в свободном доступе версию UCSD p-System.  Впрочем, до 1980 коды просто не лицензировались и на них патентное право не распространялось.

Дальше вы знаете, появилось ООП, сети, веб и все, кому не лень, начали плодить под решение своих проблем ЯПы и ляпы, как правило просто быдлокодерские диалекты.

Массово языков наплодили еще в 60-70е - APL, Simula, CPL, BCPL, JOSS, MUMPS, Speakeasy и еще всякое разное - в частности как раз под свои задачи/проблемы.

[yacc]

Специализированный ЯП является лишь первым шагом для развития всей экосистемы.

Специализированный RPG от IBM живет до сих пор на мейнфреймах.
А вот попытка сделать универсальный - PL\1 - провалилась, хотя опять же на мейнфреймах до сих пор работают коды на нем.