Изучаю Паскаль. Присоединяйтесь.

[yacc]

А в целом спор про разные языки начался с этого

Под каждую задачу свой язык программирования - очевидная глупость. Говорит лишь о том, что программисты не в состоянии сделать нормальный универсальный компилятор.

И это как раз непонимание программирования и разработки ПО.
За примером мне далеко ходить не надо, возьму парочку:

- можно не ставить поддержку соединения с внешней БД и не писать в коде выражений типа 'SELECT id,name FROM Customers WHERE sales > ?' в кодах программ, а написать это все, в данном случае, на Паскале ?  - ДА, Можно! Можно не пользоваться движками СУБД и реализовать ее самому прямо в коде - Паскаль это позволяет.  Так делают ? - Нет, не делают, потому что зачем изобретать велосипед, если есть готовое, отлаженное и быстрое.
Текст  'SELECT id,name FROM Customers WHERE sales > ?'  это для паскалевской программы - внешний сценарий или скрипт, который исполняет вовсе не код написанной данной программы, а внешней. Это используется МАССОВО.
- можно не использовать библиотеку регулярных выражений и не писать выражений типа '/d(b+)d/g' , а написать аналогичную логику прямо на используемом ЯП. Паскаль позволит это сделать ? - Да. Программисты каждый раз изобретают велосипед ? - Нет, они используют готовые библиотеки и пишут регулярные выражения, вместо того чтобы писать конечный автомат каждый раз самому.

И такого - использование предметно-ориентированных языков и сценариев ( скриптов ) - сплошь и рядом в разработке ПО, которое сейчас, по своей сути - гибридное.
Трудно найти человека, который знает Паскаль но не знает регулярных выражений и SQL сейчас.

[neon]

Программисты каждый раз изобретают велосипед ? - Нет, они используют ...

Да. По состоянию на сейчас с этим не согласиться невозможно.

Трудно найти человека, который знает Паскаль но не знает регулярных выражений и SQL сейчас.

Да и не только.
Сейчас, вон, скачал отсюда:  https://gitverse.ru/astrogeoscenter/astrobloq  исходники (раз уж они в свободном доступе).
И... "ХошьНеХошь", а СИ-шные тексты тож просматриваю (хоть и вскользь) параллельно с паскалевскими.

[Ph_user]

должна обеспечиваться максимальная надёжность работы с памятью

Тут похоже попутано достойное разумных изготовление програмы с униженым прошением робота в коленопреклоненой позе собрать надежную програму без косяков работы с памятью. На основании идей или даже только задач вроде тоже програмиста. Одно дело просто смело и умело командовать роботу на промежуточном тексте как должна быть програма. И програма будет надежна на основании умений в надежность хозяина.  Другое дело требовать должность от робота компиляции или интерпретации чтобы програма была надежна по работе с памятью. Вмеру умный робот может скромно сказать хозяину програму надо переделывать.

усложнения понимания смысла операций

Когда даже сам програмист плохо понимает смысл операций своей програмы это уже ближе к концу програмизма со стороны хозяев компиляторов и интерпретаторов.

[neon]

Когда даже сам програмист плохо понимает смысл операций своей програмы это уже ближе к концу програмизма со стороны хозяев компиляторов и интерпретаторов.

Извините, конечно.
Но позволю себе заметить, что эта фраза несколько "провокационна".
Может я и ошибаюсь, но она не несет какой-либо полезной информации кроме, как задеть человека.

И, кстати, а Вы на чем специализируетесь (серьезно, без каких-либо "двойных смыслов") ?
Если "светиться" нет желания, то и ладно. Личное дело каждого

[peg59]

- можно не ставить поддержку соединения с внешней БД и не писать в коде выражений типа 'SELECT id,name FROM Customers WHERE sales > ?' в кодах программ, а написать это все, в данном случае, на Паскале ?  - ДА, Можно! Можно не пользоваться движками СУБД и реализовать ее самому прямо в коде - Паска

Можно и на ассемблере всё написать.
Вы упускаете саму идею универсального языка программирования. Как я это понимаю, это такой язык, выразительные средства которого позволяют описать абстракции любого необходимого уровня. И абстракции эти реализуются не как часть языка (компилятора), а в виде библиотек/макросов (и макросы это не недоразумение С, а полноценные, с пространством имен и полным доступом  времени компиляции). При этом программисты получают возможность, грубо говоря, писать  основную программу на Прологе, подпрограммы/функции на фортране, лиспе, отдельные модули - на Хаскеле или SQL, или любом/любимом ассемблере, просто подключая те или иные библиотеки.
А поскольку компилятор один, его можно отладить/вылизать до идеала, а библиотеки, не являющиеся частью компилятора - создаются и отлаживаются независимо, а стыковка модулей/библиотек прозрачна и не имеет проблем совместимости/переносимости.

[Ph_user]

на чем специализируетесь

Тут похоже про специализирование на универсальности. Может даже где обучают специалистов по универсальным вариантам програмизма. Потом работать на должности типа *ведущий специалист по универсальным подходам к програмам*. Паскальщина туда по сути смысла тоже обязана входить.

[yacc]

Вы упускаете саму идею универсального языка программирования. Как я это понимаю, это такой язык, выразительные средства которого позволяют описать абстракции любого необходимого уровня.

Я и привел пример - работу с БД или с регулярными выражениями программист легко может написать на Паскале с нуля сам - язык это позволяет.
Но зачем ?

библиотеки, не являющиеся частью компилятора - создаются и отлаживаются независимо

Можете для БД сделать библиотеку. Программист так и сделает - вынесет в отдельный модуль.
Но интерфейс Паскаля или С++ для работы с БД неудобны - писать аналог 'SELECT id,name FROM Customers WHERE sales > ?'  надо именно на ЯВУ типа С++ или Паскаля, ибо библиотека именно для этих языков.

Поэтому давно вместо этого используют предметно-ориентированные языки.

Как пример - есть автомобиль. Там сошлись и химия и термодинамика и электричество и сопромат и еще всякого.
Инженеры спокойно это стыкуют и их гибридное проектирование не пугает.
Но некоторые айтишники, особенно с философским уклоном, усердны в выдумывании Самого Универсального Языка Для Всего чтобы все писать на нем без всяких предметно-ориентированных.

[peg59]

усердны в выдумывании Самого Универсального Языка Для Всего чтобы все писать на нем без всяких предметно-ориентированных.

Это всё вообще мимо темы универсального языка.

[Ph_user]

в выдумывании Самого Универсального Языка Для Всего чтобы все писать на нем без всяких предметно-ориентированных.

Такое уже давно придумано и из части мест безплатно раздают. Должно быть приложено к документации к процесору. Других инструкций *для всего* кроме своих с фабы процесор без возможности исполнять. И там тоже нету предметной ориентированости вроде. Все достаточно просто из придуманых регистров и простых операций.

[neon]

Тут похоже про специализирование на универсальности. Может даже где обучают специалистов по универсальным вариантам програмизма. Потом работать на должности типа *ведущий специалист по универсальным подходам к програмам*. Паскальщина туда по сути смысла тоже обязана входить.

Текст похож на перевод (из on-line переводчика).
Если для Вас затруднительно.
То не буду больше задавать вопросы.
Извините

[yacc]

Это всё вообще мимо темы универсального языка.

Универсальный язык уже есть - Ассемблер. В конечном итоге все на нем, а точнее в машинных кодах, и оказывается.
ЯП придумывали не для того, чтобы все что возможно можно выло исполнить, а для того, чтобы проще формализовать задачу для человека, как программиста.

На предметно-ориентированных формализовать блоки задачи НА ПОРЯДКИ легче и это гораздо более кратко.
И да - для их работы требуется интерпретатор, например в виде библиотеки.

Что не запрещает  тем, кто хочет, использовать БД в каждой программе с чисто тем же С++ интерфейсом, все делать самому на С++.

[Ph_user]

Универсальный язык уже есть - Ассемблер.

Он универсальный со стороны уже лежащего в магазине процесора в сторону наружней вселеной. А со стороны покупателя может быть очень специальный и еще и очень ограниченый. Такая вот програмильная относительность в космосе. И процесоров для исполнения паскальщины в магазинах имхо нету.

[yacc]

Такая вот програмильная относительность в космосе.

Программисты как-то пытались засунуть все в один язык высокого уровня, получился PL/1 - например, там все SQL запросы прямо инлайн в тексте были как в аттаче.
Судьба этого монстра - известна.

[neon]

Тема УЯП - как-то "пошла"...
:-)

Но:
  1. Это (все-таки) АстроФорум.
  2. Ветка "Паскаль".
  3. Есть смысл обсуждать здесь именно то, что может помочь Астро-номам/физикам. А уж коль-скоро именно ЗДЕСЬ затронут Паскаль (нравится это кому-то или нет), то должна быть польза в контексте пунктов 1 и 2.

С другой стороны (не знаю, как и для кого), а мне интересно было бы поучаствовать и в обсуждении УЯП.
Цель:  Подвергнуть свои взгляды и принципы (в этом вопросе) испытанию (если уж на то пошло).
В чем-то остаться на своих позициях. А в чем-то, может и сдвинуть их.

А может, кто-то (из заинтересованных лиц) откроет ОТДЕЛЬНУЮ ветку по УЯП?
Вот там-то мы "копья и будем ломать", никому не мешая.

Оно, конечно, тема эта НЕ для АстроФорума (это на форумах разработчиков ПО надо обсуждать).
Но зато здесь нашлись заинтересованные люди.

Может и есть смысл.
И я даже догадываюсь, кто бы мог быть инициатором этой темы.
Можно считать до 3-х.
И все 3 раза будет САМОЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ Лицо.
А именно: peg59

:-)

[Vladimir3621]

В целом, да, обсуждение парадигм программирования в целом и универсального языка в частности, лучше вести в Клубе, т.к. к практической астрономии это никакого отношения не имеет. А если обсуждать чисто универсальный язык, то тогда вообще в Горизонты надо

[Павел Васильев]

При этом программисты получают возможность, грубо говоря, писать  основную программу на Прологе, подпрограммы/функции на фортране, лиспе, отдельные модули - на Хаскеле или SQL, или любом/любимом ассемблере, просто подключая те или иные библиотеки.

Так это и сейчас так можно работать, даже без конверторов с одного языка на другой - для Паскаля найди полезные сторонние DLL  на других языках (на С, Фортране и т.п) или прямо включи в юниты код на ассемблере ASM, запросы на SQL, и вперёд, собирай бинарник. В чём проблема? А в том, что всё очень сложно, программисты один язык не могут толком выучить за много лет, а тут несколько надо знать. Без практики быстро всё забывается, когда и IDE не стоят на месте. Чем сложнее, тем более долгий путь вхождения в программирование, а в Паскале он короче.

[neon]

Астромодель нооэволюции Млечного Пути https://gitverse.ru/astrogeoscenter/astrobloq

Вот это (см. ниже) я дублирую только для того, чтобы "поднять" вопрос (скачал я исходники оттуда, уж коль скоро они там в свободном доступе).

И, кста, еще вопрос. Вот это условие:
=========
Проекты AstrobloQ можно использовать в образовании и научных организациях и стартапов со ссылкой в описании, указанием в окне справки логотипа "AsQ".
=========
Распространяется ли на физических лиц (например, на меня), если это НЕ для коммерческого использования?
У меня (в конце-концов) внук в школе учится. Это же тоже для образования

[Павел Васильев]

1. Это (все-таки) АстроФорум.
  2. Ветка "Паскаль".
  3. Есть смысл обсуждать здесь именно то, что может помочь Астро-номам/физикам. А уж коль-скоро именно ЗДЕСЬ затронут Паскаль (нравится это кому-то или нет), то должна быть польза в контексте пунктов 1 и 2.

Это верная мысль и она здесь много раз проскакивала, о том, что обучаться программированию вообще и, в частности, для решения задач астрономии, проще, быстрее и лучще во всех отношениях на OOP - объектно-ориентированном Паскале. Но основной аргумент оппонентов в том, что на нём много не заработаешь, предложений по трудоустройству кот наплакал и перспективы туманны. Так что лучше пусть Питон, С, в крайнем случае Джулия с Котлиным впридачу, только не Бегиненд. Но я создал большой астрономический проект AstrobloQ для программистов на Паскале и включил туда много дополнительных подпрограмм, аддонов и проверенных библиотек, в т.ч. на С/С++. Тема здесь есть, там описаны основные направления, но пока к опенсорс разработке на Delphi этой системы для астрономии программисты на Паскале подключиться, участвовать в git-программировании, не спешат. Им интересно разработать чтото своё и монетизировать свою коммерческую программу. К сожалению и научные разработки без финансирования глохнут.

[yacc]

Кстати, как раз на примере астрософта, а именно для обработки стеков, очень легко объяснить разницу.

- DSS - "верная" компилируемая программа, никаких внешних скриптов и интерпретаторов под них - нет: как написали, скомпилировали, так и работает. Функционал зашит и нерасширяем динамически, а только от версии к версии разработчиками, которые его допишут на компилируемом языке. Идеальное соответствие принципу "программа должна быть компилируема и написана на одном языке"

- Siril - "неверная" программа, так как помимо компилируемого кода позволяет запускать скрипты! Да еще на интерпретируемом стороннем языке!

Насколько я понимаю, второй "неправильный" подход, значительно поуменьшил число пользователей первого "правильного" подхода...

[Ph_user]

и научные разработки без финансирования глохнут.

Пропала эта - пассионарность. Раньше вот граф сидел у себя во дворце и от скуки науки всякие делал. И даже свое платил за науку. А теперь без оплаты нету науки. Пропало желание может.

- DSS - "верная" компилируемая программа, никаких внешних скриптов и интерпретаторов под них - нет: как написали, скомпилировали, так и работает. Функционал зашит и нерасширяем динамически, а только от версии к версии разработчиками, которые его допишут на компилируемом языке.

Дикари. Могли бы апи для плагинов устроить и зарелизить безплатно.