Большинство программистов ничего такого не хотят и не станут делать, у них есть заказчик, который поставил задачу и им нужен инструмент для программирования, некогда делать какой-то новый инструмент. Им один бы язык освоить, чтобы зарабатывать на кусок хлеба с маслом, а вы их агитируете всё бросить и делать свой личный интерпретатор
Во-первых, я никого и ни за что не агитирую. :-)
Я, когда прочитал тему ветки форума, то подумал (наивно, наверное :-) ).
Что вот, класс, здесь люди глубоко копают и прикладную область и вопросы ее автоматизации.
И есть шанс ОБМЕНЯТЬСЯ опытом и информацией.
Т.е., что-то почерпнуть для себя и что-то отдать свое.
Тем более, что эта область тоже входит (в том числе) в круг моих интересов (правда - далеко не первостепенно).
Я даже какое-то время и астрофотографией увлекался (мой старый сайт:
https://astrophoto.narod.ru/ ).
Да и Хокинга почитывал (его "Кратчайшую историю времени").
Интереснейшая прикладная область (жаль, что я по своей специализации не астро-ном/физик).
:-)
Во-вторых, я бы не стал так категорично утверждать за ВСЕХ программистов.
Программисты (сами по себе) - лишь высококвалифицированные исполнители.
Потому что создание любой серьезной ИС (ИнформСистемы) предполагает слаженную работу нескольких спецов: Аналитики, Руководители проектов, Дизайнеры. И только потом - программисты.
Программист может быть и рад бы сделать что-то адаптивное, но он жестко связан своей ролью в проекте.
Это и хорошо и плохо (долго рассуждать).
В третьих. То - как сейчас работают команды специалистов для создания ИС, уже становится все более дорогостоящим процессом для всех. И для заказчиков и для них самих (подрядчиков).
И чем далее - тем эти (ныне существующие) стандарты создания ИС будут все более "дорогие".
Поэтому, некоторые уже довольно давно смотрят (да и не только смотрят, а и предпринимают конкретные, достаточно продуктивные шаги) в сторону адаптивных ИС.
Когда создается одно программное решение, но в его рамках можно автоматизировать (создавая прикладные решения только за счет "настроек" для автоматизации N-го кол-ва прикладных областей. В идеале - без ограничения на их количество и специфику.
Т.е., затраты ресурсов существенны на начальном этапе создания такой ИС.
Зато потом, затрат на РАЗРАБОТКУ программного обеспечения практически никаких нет.
А прикладными решениями (настройками в терминах автоматизируемой прикладной области) занимаются уже прикладные аналитики совместно с конечными пользователями.
Что сущенственно снижает затраты ресурсов (включая и "деньги" и время) на множественную автоматизацию.
И вот здесь, как раз. Интепретаторы играют важнейшую роль. Без них - практически бесполезно.
Чтобы как-то конретизировать, приведу некоторые определения:
-------------------
pgFODB − объектно-ориентированная, адаптивная, событийно-управляемая и иерархически распределенная ИС, предназначенная для автоматизации решения качественных задач без концептуальных ограничений на вид (тип) охватываемой предметной области.
-------------------
-------------------
Адаптивность − означает, что множество типов объектов, множество свойств, а также соответствующие информационные модели, структуры и алгоритмы определяются (при необходимости и в любой момент) конечным пользователем в привычных ему терминах автоматизируемой предметной области и без какой-либо реструктуризации базы данных и/или доработки (модификации) программного обеспечения (т.е., обеспечивается возможность оперативных изменений информационных структур и алгоритмов без перепрограммирования Системы и реструктуризации таблиц базы данных).
-------------------
-------------------
Прикладное решение (в рамках адаптивной ИС) − совокупность информационных моделей, системных переменных, специальных и унифицированных средств GUI (в том числе и ууФ), а также, пользовательских скриптов, ориентированных на автоматизацию решения задач конкретной предметной области.
-------------------
Нет смысла здесь приводить все конкретности, поскольку документация по этой теме - это десятки файлов и сотни страниц в каждом.
Другое дело, что это (пока что) распространено фрагментарно.
Система всегда инертна. И долго переходит из одного состояния в другое.
Но люди "копают" в этом направлении.
