Выбор телескопа для совершенных новичков, в условиях города (Москва), с лоджий.

[Sergey Androsov]

Согласен, в то время мне и зрительная труба была за счастье, сейчас понимаю, что это было в плане качества изображения...)))

[Pluto]

Зато в СССР небо было намного лучше.

[slava03]

Не только лучше, но и намного чаще!

[Sergey Androsov]

Зато в СССР небо было намного лучше.

Млечный путь был виден с балкона, а сейчас с южной стороны (балкон выходит), облака ночью розовые и засветка в глаза уличная...(((   
Но ничего, полностью никто не засветит...)))   
Всё равно, есть на что посмотреть, пусть и не так как раньше.

[Robert Nik]

Опять 25... Не понравится визуал - вперёд в астрофото. Надоело астрофото - баня и пиво всегда дождутся... Не вижу проблем короче. Но и не надо думать, что все легко и просто. Куча нюансов в астрономии. Куча.

[AlexYu]

Переквалифицировался в астрофотографа.

Кстати, на фото в городе вполне видно то, что визуально ни чуть-чуть. Например триплет Льва я со своего балкона в упор не вижу, засветка. А на фото он вполне виден. Не блеск, не как на темном небе, о художественном уровне речь не идет (да и не интересно мне это художество), но вполне видно, и пылевую полосу на одной из этих галактик видно и рукава в остальных. Правда, для этого телескоп (труба) не очень-то нужен, достаточно телеобъектива, но нужна  экваториальная монтировка с ведением.

Так что и в городе можно найти чем астрономическим заняться. Особенно если не гнаться за всякой излишней шедевральностью.

[CyberManiac]

Главное в любительской астрономии это воображение и примерное знание того, что наблюдаешь. Когда представишь неимоверность расстояний, примерное устроение и размерности того, что наблюдаешь, дух захватывает, телескоп только подчёркивает и фиксирует это состояние.   

В таком контексте есть смысл вообще купить для начала галилеевский бинокль 3х50. Стоит мало, весит тоже, "всегда готов" и умеет показывать россыпи звёзд даже в городе. Телескоп, разумеется, нисколько не заменит, но чтобы просто "посмотреть для удовольствия" вещь незаменимая.

[AlexYu]

А в Чили еще лучше условия... И что ?

А какие условия на Луне....

[AlexYu]

Интересное мнение, а если не желаешь писать отчёты

У таких требователей снобизма  через край. Все им все должны. Я, например, в принципе не буду писать никаких отчетов. Хватит с меня отчетов в институте, где я работаю, но там хоть деньги за это платят.  А бесплатно -- обойдетесь

[AlexYu]

Стоит мало, весит тоже, "всегда готов" и умеет показывать россыпи звёзд даже в городе

Я для таких целей в придачу к своему ШК купил гид SV как его.... Точнее я его покупал в качестве искателя, но оказалось, что и просто в него посмотреть по-быстрому неплохо. В общем короткофокусный ахромат 60 мм. Стоит копейки (что-то около 5 тр на али, правда в придачу нужны окуляры, которые   владельца телескопа есть и так). И на удивление много чего видно. Полоски на Юпитере и кольцо Сатурна не говоря уж о Луне и россыпях звезд. И окуляры меняются, можно сделать от х8 до х80 (можно и больше, но это уже лишнее). Есть у него, правда один косяк, но он побеждается. Но нужна монтировка, благо их у меня 4 шт., без нее смотреть -- бессмысленно. Хилый фотоштатив не подходит, а мощного фотоштатива у меня нет, не пробовал.

[Sergey Androsov]

В таком контексте есть смысл вообще купить для начала галилеевский бинокль 3х50. Стоит мало, весит тоже, "всегда готов" и умеет показывать россыпи звёзд даже в городе. Телескоп, разумеется, нисколько не заменит, но чтобы просто "посмотреть для удовольствия" вещь незаменимая.

Кстати, ведь многие ЛА имеют бинокли и не только по земле используют.   
Частично и для таких целей есть малый телескоп 60мм, с фотоштативом немного более 4кг (не взвешивал).   
Максимальное поле зрения немного не дотягивает до 7 градусов, правда использую с диагональю 1,25" и максимальное поле зрения - чуть менее 5 градусов.   
Но основной для быстро и кратковременно посмотреть, это 1025, а с апертурным фильтром и по солнцу.

[ROVIAN]

В таком контексте есть смысл вообще купить для начала галилеевский бинокль 3х50. Стоит мало, весит тоже, "всегда готов" и умеет показывать россыпи звёзд даже в городе. Телескоп, разумеется, нисколько не заменит, но чтобы просто "посмотреть для удовольствия" вещь незаменимая.

Кстати, ведь многие ЛА имеют бинокли и не только по земле используют.   
Частично и для таких целей есть малый телескоп 60мм, с фотоштативом немного более 4кг (не взвешивал).   
Максимальное поле зрения немного не дотягивает до 7 градусов, правда использую с диагональю 1,25" и максимальное поле зрения - чуть менее 5 градусов.   
Быстро, кратковременно посмотреть, использую 1025, а с апертурным фильтром и по солнцу.

Если уж штатив таскать, то всё любительство начинающих можно удовлетворить биноклем 80 мм. Для начала выше крыши. И небо изучат и много чего посмотрят по земле.
Потом приходит понимание и хотелки становятся больше. Потом уже никто не возьмёт мелкодудку себе. И не важно город это или сельская местность. А телескоп 60 мм, это для первокласника на 1 сентября. Поиграется один вечер и отобьёт интерес к астрономии. 

[Sergey Androsov]

Если уж штатив таскать, то всё любительство начинающих можно удовлетворить биноклем 80 мм.

Но 80мм ED (APO) как у, Вас, получше наверное будет: поле зрения качественней, разрешение (должно быть) получше, и вес возможно поменьше такого бинокля...)))

[ROVIAN]

Если уж штатив таскать, то всё любительство начинающих можно удовлетворить биноклем 80 мм.

Но 80мм ED (APO) как у, Вас, получше наверное будет и поле качественней и вес возможно поменьше такого бинокля...)))

Вес не меньше. Качество у ЕД конечно выше, но и стоимость (а на это начинающие обращают особое внимание). Хоть вес и не маленький, но по земле я смотрю всегда с рук, на небо частенько тоже. Если долго, то руки устают, конечно. Штатив нужен. А на 80 ЕД без монтировки вообще никуда.

С собой обычно вожу 7х50 и 20х80. Это когда не на наблюдения, но при случае (когда есть небо) стараюсь посмотреть. 

[cubear]

Одинаково они весят. Проблема биноклей в том, что отсутствует излом оси, смотреть без монтировки параллелограмм просто на фотоштативе крайне неудобно. С рук невозможно тоже при такой кратности (имхо, даже 7х35 неудобен с рук, только лёжа более-менее)
Так что телескоп единственный вариант, который позволяет положительные наблюдения производить

[ROVIAN]

(имхо, даже 7х35 неудобен с рук, только лёжа более-менее)

Так чаще наблюдать надо, руки привыкают. В мелюзгу (7х50, 20х60, 15х70) с рук. 
7х50 лёжа всё ночь на телеметеорах, даже девчата смотрят.

[cubear]

20, 15 крат? Они даже на штативе трясутся заметно, какое там с рук)) 7х согласен, лёжа нормально, но бинокль начинает давить на глазницы - некоторое время можно пролежать так, конечно, но я как-то всё-таки лучше в телескоп со штатива посмотрю с изломом оси сидя) мелкодудки 80-100мм весят как этот бинокль, стоят тоже, окуляр только хороший широкоугольный недешев. Но и качество поля у такого варианта намного лучше бинокля

[slava03]

В таком контексте есть смысл вообще купить для начала галилеевский бинокль 3х50.

Галилеевский или любой другой- это уже её выбор. Я про бинокль  Sammyfish уже несколько раз писал. Конечно, вместе со штативом- ещё лучшее сочетание. А если понравится- уже можно и про телескоп подумать.

[slava03]

А телескоп 60 мм, это для первокласника на 1 сентября. Поиграется один вечер и отобьёт интерес к астрономии.

Совершенно верно, о чём новичков и предупреждаю постоянно.

[ROVIAN]

20, 15 крат?

Для обзора неба и Млечного Пути. Объект рассматривать полчаса конечно штатив нужен. Но на том же астромастере есть возможность прицепить на штатив, на тяжёлых 80 и 100 тем более.

А что касается качества для начинающего.... ну есть дешёвый астромастер 15х70, вполне устраивает. Недавно человек привозил в заповедник подобный, только с приставкой "астро" и стоимостью раза в 2-2,5 больше... И что ?
Смотрели (сравнили) 9 наблюдателей. Итог: если нахаляву, то взяли-бы, а если покупать, то и скаймастер вполне.