Проект 21" дюймового телескопа на монтировке добсона

[библиограф]

 Удобства наблюдателя достигаются за счёт некоторой громоздкости -38 см рефрактор куде Парижской обсерватории.

[a.pozharov]

Поле зрения то же останется, проблема в том, что качественные дипскайные окуляры оптимизированы по фокусному под системы F/3.5-4.5

Для трехметрового фокуса для приличного поля ширпотребовские окуляры даже двухдюймовые уже не потянут. Потребуется минимуму 3 дюйма, а может быть и шире   

Отож... Не подумал о этом Феанор.

С одной стороны хорошо бы тему создать по оптимальному сопряжению элементов проектируемой оптической системы, опираясь на некий расчетный, теоретический эталон, чтоб вот все эти кусты заблуждений не росли как попало, а четко мысль шла.
А то получаем на стадии проектирования: "корректор портит" исходя из падения Штреля в центре поля на 1-2% и падение пропускания на 2-3% во всем спектре, не учитывая что это абсолютно вне порога чувствительности зрительной системы. И не учитывая что и видимость комы и остального букета аберраций  по полю будет гораздо раньше замечаться зрительной системой, чем в меньшую апертуру (мало кто сопрягал кривую чувствительности зрения в зависимости от яркости обьекта)
Ноги у этого "F/6 без корректора прощает, да еще и обыгрывает F/4.5 с корректором" растут из за оторванного от остальных параметров и свойств графика заметности именно аберрации, не учитывая то, что падение контраста по полю от центра к краю заметное глазом начинается ~ на 20% ранее, чем становится заметна смесь комы и астигматизма. А графики то эти, цифры, о вреде/не вреде комы в зависимости от относительного, опираются на именно момент заметности комы. Да еще без учета яркости из за большей апертуры. В этих широко распространенных и у Эрнеста и вообще почти везде допусках на кому под Штрель 0.8 (!) вообще ни слова о том, что надо ж и размер апертуры, зависящую от нее яркость учитывать, иначе это плюс минус лапоть на жепе сферического коня в вакууме.

В общем отсюда странная уверенность что падение контраста и разрешения из за корректора будет больше, чем вред от цветущей в полную силу комасятины и астигматизма при сравнении F/6  и более светосильных систем.

Реально самый большой плюс от F/6 -заметно бОльшая устойчивость к худшему сиингу по сравнению с F4.5-3,  из за свойств зрительной системы -это ж адаптивка, ЗС лучше правит самые высокоэнергетические искажения, первых порядков, дефокус, наклон... Легче точная фокусировка, меньше усталость глаз = лучший контраст и разрешение..

Короче, думать надо крепко. Ну или не упоминать вред от многолинзовости из за корректора 

[библиограф]

 Какие ещё трехдюймовые окуляры?
500 мм Добсон с трехметровым фокусом при диаметре поля два дюйма обеспечит градус в угловой мере.
Кома будет просто чудовищная.

[a.pozharov]

Насчет штреля 0,95  что только это -Телескоп, это явный перегиб Ну очень явный перегиб...Это справедливо только для дорогущей модной апо дудки  5 дюймовой

Да как так то !?)))) это не мой вымысел, это всем профи известно, ими рассчитано и доказано.

Комплект астросиб заманчиво, но. По сравнению с 457 что я имел с поправкой на потерю чувствительности сетчатки с моим возрастом, получу то же самое.

Вот эту неизвестную величину, потери с возрастом, вы учли и выводы сделали ) А попробуйте поискать информацию о росте проницания в зависимости от Штреля  вас ждет сюрприз! Там еще и о влиянии турбуленции всплывут удивительные факты.
Для затравочки: рост на полтора-два балла Пикеринга от 6 баллов -это примерно плюс единица в проницании ну и по контрасту волокон туманностей разница огонь. В диапазоне 7-8 баллов плюс те же полтора-два все еще круче! Там нелинейно.

[a.pozharov]

Ну и насчет 600 тыс и 1,5 года вы конечно загнули. Месяц и 100 тыс, план такой, поживем увидим )

Сегодня первое апреля что ли ?)))

Навскидку, даже фантастически малое время, указанное вами -месяц. Оке. 25 рабочих дней, по 3000 -4000 рублей в день заработок обычного рабочего, служащего сейчас на окраинах страны. Плюс озвученные вами 100 тысяч -уже 200000! Из общечеловеческого опыта реализации любого проекта : идиотскидетскиоптимистично: плюс 30%
денег и плюс 50% времени, (время=деньги)  реалистично от 50 и в космос. 

Самый оптимистичный бинголотерейный расклад: 200000 плюс еще 100000-200000 тысяч.
Лан, как хотите, я умываю руки, однозначно успехов желаю!

[Вася Курочкин]

Оки. Насчет штреля и волокон опять явное преувеличение. Штрель хоть 0,95 хоть 0,7 волокнам по барабану.
Проницание по звездам подрастет при штреле 0,95 но на мизер. Использование увеличения более 300х категорически неуместно.

Расчет заработка адекватен. Но перемена деятельности есть отдых, релакс и медитация, а это архиполезно.

Не хочется язвить, но я такой. Вы просто не практикуете изготовление оптики )
Желаю успехов на более общечеловеческом поприще! )

[lx75]

С одной стороны хорошо бы тему создать по оптимальному сопряжению элементов проектируемой оптической системы, опираясь на некий расчетный, теоретический эталон, чтоб вот все эти кусты заблуждений не росли как попало, а четко мысль шла.

Не, лучше скачать программу ATMOS (библиограф в ней считает) , она сейчас свободная, научиться пользоваться, а затем моделировать систему до удовлетворения. К сожалению производители не публикуют оптические параметры корректоров и систем, но что-то можно найти.

[a.pozharov]

Оки. Насчет штреля и волокон опять явное преувеличение. Штрель хоть 0,95 хоть 0,7 волокнам по барабану.
Проницание по звездам подрастет при штреле 0,95 но на мизер. Использование увеличения более 300х категорически неуместно.

Дай Бог попасть вам под сиинг в 6+ баллов  с телескопом по вашим запросам и рядом стоящим качественным сетапом.
А если еще сиинг вдруг резко улучшится на три балла или ухудшится от семибального, то вот вам и пруфы будут. Тогда измените свое мнение о том, что "вся эта частотно-контрастная, фазовая характеристика системы не про дипскай". 

[Вася Курочкин]

Может быть

[user340]

Из общечеловеческого опыта реализации любого проекта : идиотскидетскиоптимистично: плюс 30%
денег и плюс 50% времени

Когда что-нибудь задумал и посчитал, потом и сроки и стоимость на Пи умножаю. В таком случае, почти без сюрпризов получается )

[ysdanko]

Какие ещё трехдюймовые окуляры?
500 мм Добсон с трехметровым фокусом при диаметре поля два дюйма обеспечит градус в угловой мере.
Кома будет просто чудовищная.

Для  одного градуса, при трехметровом фокусе линейный размер поля будет 52,36мм. Размер полевой диафрагмы двух дюймовых околяров в среднем 25-36мм. То есть градус уже не входит в такой окуляр. Требуется окуляр больше двух дюймового. Если конечно нужно поле именно в 1 градус....От комы корректор. Ну или будете смотреть в "замочную скважину" 

[ekvi]

хорошо бы тему создать по оптимальному сопряжению элементов проектируемой оптической системы, опираясь на некий расчетный, теоретический эталон, чтоб вот все эти кусты заблуждений не росли как попало, а четко мысль шла.

  и далее. Кстати, очень чётко и актуально.
Если всякие корректоры, расположенные ДО фокуса, учесть-сопрячь легко в расчётной программе, то ЗАфокальную оптику = окуляры, после которых на выходе параллельные пучки лучей, хотя и можно учесть, но уже с некоторыми хитростями. И, конечно, для оценочного моделирования потребуются параметры всех этих причендалов.
Я бы взялся за эту работу, но у меня очень хилый наблюдательный опыт. А на интуиции далеко не уедешь: её "завод" быстро закончится. Поэтому - как я это вижу - кому-то из опытных астрономов придётся освоить расчётную программу оптики, и прокопать вопросы, поставленные Пожаровым.

ПС. Хитрость заключается в том, чтобы на выходе телескопической системы постановить широкопольную "ловушку лучей"  типа камеры Шмидта. Тогда на фокальной поверхности такой "ловушки" будут отражены в заданном масштабе ВСЕ искажения исследуемой телескопической системы.
Ну, а яркость - как мне сегодня представляется - можно учесть числом лучей, пропорциональным квадрату диаметра скопа. Например, для ф 100 мм - 100 лучей на точку в фокусе, для ф 200 - 400 лучей.

[Девятый]

На счёт монтировки для длиннофокусных ньютонов:
http://www.mars.dti.ne.jp/~cmo/198/cave.html

[библиограф]

 
Вот большой рефлектор Парижской обсерватории, винтовая лестница ездит по кольцевому рельсу

[библиограф]

А вот 48" телескоп Уильяма Ласселя, на нем открыли Тритон.
Башня наблюдателя более громоздкая и сложная, чем монтировка!

[Вася Курочкин]

Все это неактуально. Тогда не было гнусной засветки.

[Вася Курочкин]

Вот, Алексея я и ждал. То, что мне возможно понадобится для платформы наблюдателя как раз по его части.

[a.pozharov]

Все это неактуально. Тогда не было гнусной засветки.

А F/6  полуметрового диаметра -это прощай мобильность ( замкнутый круг какой то, блин..

[a.pozharov]

По моему главное в таком длинном телескопе - дергать его за низ, а не за фокусерную часть. Какой то рычаг мудрить, чтобы усилия прилагались к лыжам

[Олег Чекалин]

Вот большой рефлектор Парижской обсерватории, винтовая лестница ездит по кольцевому рельсу

Если бы у меня было три помощника.........