Проект 21" дюймового телескопа на монтировке добсона

[Олег Чекалин]

Генрих не ровня местным московским мажорикам, которые руки боятся испачкать. Селевич - скала,

Вот ! "болгаркой"  750 мм зеркало "формовал" !  И никого не слушал

Леха! Ты сделал что-то ПОЛЕЗНОЕ за это время?
В жоппу болгарки, не про то тема.

[Алексей (ТСС4)]

Да речь не об этом . Читал недавно как  Генрих 750 мм шлифовал. Повторить его мастерство, такими методами как УШМ, да еще и по морозу не каждый рискнет . 
Оптика это хорошо, с монтировкой как?  так же на фанерных листах?

[библиограф]

 Самые большие Добсоны все фанерные или из прессованных щепок, всё максимально упрощено.
https://youtu.be/cb9UDNAYwBA?si=yK8tz4hd3kbaUrCe
https://youtu.be/fI-Bj0iWIEE?si=jwr7AGF07tke8-fI
Вот аналогичный по конструкции 36" телескоп из 1993 года

[Олег Чекалин]

Самые большие Добсоны все фанерные или из прессованных щепок, всё максимально упрощено.
https://youtu.be/cb9UDNAYwBA?si=yK8tz4hd3kbaUrCe
https://youtu.be/fI-Bj0iWIEE?si=jwr7AGF07tke8-fI
Вот аналогичный по конструкции 36" телескоп из 1993 года

Дык, оно и правильно, ведь нужен результат, а не фетиш.

[nikbor1]

Даже не знаю как обращаться - имею в виду, что все ник произносили, не имя..... 

Я привык , "никбор" это сокращённо фамилия и имя . Многие меня и по имени с отчеством величают  , мы созваниваемся и переписываемся Саша , "Феанор" меня тоже очень давно знает , так что всё нормально , ну не будем засорять тему ...

[Вася Курочкин]

Подниму тему... всвязи с отсутствием доступного ситалла, вероятно буду делать зеркало сам. И есть чувство - не смогу я сделать большое хорошее зереало 1:4. Я его либо не смогу ворочать, либо конфигурация сэндвича будет негодная. Да и со стендом проблемы будут. Все склоняюсь к 1:6. Корректор комы не нужен - красота. Стенд Вайнео отьюстировать тоже проблем не будет. Но 3,5 метра фокус это 3 метровая стремянка. Скакать по небу я не люблю- в такую апертуру обычно кучу всего интересного рядом можно найти. Важно удобство. Можно не просто стоять, а прислониться к подушке, найдя удобство и равновесие, еще и подогрев сделать В идеале стремянка на колесах, управляемая с пульта   Поискать надо подобные конструкции, не просто обычной стремянки, а чего-то более продвинутого. Да, проигрываю в поле зрения, но в плюсе по остальным параметрам.

[lobzon]

В идеале стремянка на колесах, управляемая с пульта

Вон, tomato из подъемника делал:
Эволюция дачной обсерватории

[a.pozharov]

Но 3,5 метра фокус это 3 метровая стремянка.

)) ну нет же ) от ~ 40 градусов придется на одну-две-три ступеньки подниматься,  причем скорее на одну-две,  т к
на телескоп ~75- 90 гр ворочать нет смысла, проще ловить чуть ниже, до или после транзита, выигрыша от лучшей прозрачности и лучшего сиинга из за того, что обьект в зените  вы не получите, это 100%, проверено, испытано. Чтоб ворочать такую систему в околозените нужно или ведение, моторы,  или приспособы в виде рычага -будет пружинить. Если делать широкое основание, прочные штанги с перемычками -это не проект мобильного телескопа.


А не проще ли купить оптику астросиб 500 у Философа? Остальное, ферму и тд, делать самому, раз хочется мастерить для души.
То, что этот проект быстрее, дешевле и гораздо качественнее по изображению получится, чем самому делать зеркала -это 100%.
 
ГАРАНТИРОВАННО получите мобильный быстросборный супер телескоп около 1/4 лямбды с ЦЭ 17%.
Отличный корректор комы стоит несчастных 15-20000 рублей.

[a.pozharov]

Да, проигрываю в поле зрения, но в плюсе по остальным параметрам.

Поле зрения то же останется, проблема в том, что качественные дипскайные окуляры оптимизированы по фокусному под системы F/3.5-4.5

А что за выигрышные параметры остальные я не пойму, может обьясните ?

[Вася Курочкин]

Дело в том, что качество атмосферы очень редко даст плюс по изображению Астросиб ( штель порядка 0,9) относительно того, что я надеюсь изготовить (штрель 0,7, а вторичка у меня уже есть, проверял с эталонной сферой у Влада).  Это же 550мм. И зря что ли я освоил азы изготовления оптики?

Насчет плюсов- нет потерь в корректоре, лучше работают узкополосные фильтры.

[ysdanko]

Поискать надо подобные конструкции, не просто обычной стремянки, а чего-то более продвинутого.

Фокус Нэсмита вам в руки.   Зачем вам трехметровый Ньютон с пожарной лестницей в придачу 

[Вася Курочкин]

Знаю про несмита. Высокое ЦЭ, затраты на плоскость и зеркальная картинка мне тоже не нужны. Пардонте )

[библиограф]

 А если Нэсмит - значит Кассегрен с Fэкв. примерно, 6-8 метров.
Труба короткая, центральное экранирование умеренное, но только для Луны и планет.

[a.pozharov]

Дело в том, что качество атмосферы очень редко даст плюс по изображению Астросиб ( штель порядка 0,9) относительно того, что я надеюсь изготовить (штрель 0,7

Кто вам эту ошибочную мысль внушил ? Посчитано, доказано: при ЦЭ 20% штрудель должен быть 0.95, вот выше 0.95 уже смысла мало, учитывая бешеную стоимость этого прироста, до 0.97-98

Все, что ниже (большее ЦЭ, меньший Шрель)  -уже не укладывается в понятие "качественный телескоп".

И зря что ли я освоил азы изготовления оптики?

Итог будет такой: полтора года работы, 600+ тыс рублей затрат, минус потраченное время, которое =деньги, в итоге пружинящий, неподьемный, абсолютно неудобный для наблюдений кривоскоп ценой более ляма.

Зря все это или нет при таком раскладе -это уже дело личное, как это оценивать, тут вы имеете полнейшее право слать всех лесом с их особоценным мнением.

[ysdanko]

Поле зрения то же останется, проблема в том, что качественные дипскайные окуляры оптимизированы по фокусному под системы F/3.5-4.5

Для трехметрового фокуса для приличного поля ширпотребовские окуляры даже двухдюймовые уже не потянут. Потребуется минимуму 3 дюйма, а может быть и шире   

[ysdanko]

А если Нэсмит - значит Кассегрен с Fэкв. примерно, 6-8 метров.
Труба короткая, центральное экранирование умеренное, но только для Луны и планет.

Да плоскую вторичку пошире и будет вопрошающему счастье. Не обязательно ось ломать на уровне оси монтировки. Достаточно опустить на метр полтора. Ну а то что экранирование будет большое, так это не главные тараканы для такого монстра 

[a.pozharov]

Насчет плюсов- нет потерь в корректоре, лучше работают узкополосные фильтры.

Аа, ясно... Печально. Эта вот ЛЮТАЯ ДИЧЬ про ухудшение качества от корректора в тракте, якобы заметно меньшее бликование фильтров, без сдвига полосы, и в следствии этого прирост качества - не знаю что сказать даже. Удачи )

[Вася Курочкин]

Мнение конечно ценно, а в итоге решение принимать мне )  Ну и насчет 600 тыс и 1,5 года вы конечно загнули. Месяц и 100 тыс, план такой, поживем увидим ) Комплект астросиб заманчиво, но. По сравнению с 457 что я имел с поправкой на потерю чувствительности сетчатки с моим возрастом, получу то же самое.

Насчет штреля 0,95  что только это -Телескоп, это явный перегиб Ну очень явный перегиб...Это справедливо только для дорогущей модной апо дудки  5 дюймовой

[библиограф]

 Чтобы уменьшить высоту окуляра, ставят диагональ не под 45 градусов.

[Вася Курочкин]

Ну может и так. Но голову задирать совсем не вариант, смотреть надо прямо, а лучше слегка вниз. Если при этом полулежишь на наклонной астрокушетке, лицо на подушке с подогревом, а красивые девушки подносят тебе на 2 этаж конфеты трюфеля с коньячилой, это другое дело. И ахают от вида М51, или какого-нибудь Хиксона 44, когда предлагаю заглянуть в окуляр. Совсем хорошо, когда ахи искренние )) К этому и стремимся ))