Спектр-Р (Радиоастрон)

[yyk]

Ну раз все такие молодцы и выложили наши новости до меня, может кто-то картинку с гигантским импульсом из номера 11 положит? А-то нехорошо пульсар обижать. Картинка красивая.

Про чувствительность на 6 и 1.3 см будет сообщение стандартным способом -- в RadioAstron Newsletter, как только мы завершим длительную серию измерений и получим окончательные значения чувствительности + полное понимание стабильности эффективной площади во времени. Последнее крайне важно для аккуратной амплитудной калибровки.  Предварительные цифры обсуждать нет большого смысда. Мы и не будем.

Корреляция для получения лепестка проводилась по разным кускам записи. Как по коротким, так и по длинным. Но время усреднения на корреляторе всегда маленькое, чтобы когерентно усреднять. Так все РСДБ делается. Это нормально.

У меня есть немало что сказать/спросить по орбите, но не думаю, что форум, это правильное место. Вроде как бы вместе работаем. И не через форум.

27 декабря планируется важный сеанс с GBT и др. для получения лепестка на 1 см. Нам нужна хорошая погода. Хотя бы в Green Bank & Пущино.

[Звездочёт]

Первый интерференционный отклик на 6 см:
 
На сайте Роскосмоса и на сайте НПО Лавочкина.

[ZOOR]

Ну раз все такие молодцы и выложили наши новости до меня, может кто-то картинку с гигантским импульсом из номера 11 положит? А-то нехорошо пульсар обижать. Картинка красивая

Рады стараться, Ваш Бродь, да только Вы таким корявым способом ПДФку формируете, что из нее и текст кракозябрами копируется, и картинку не скопировать в буфер 
Вы уж поправьте это дело

 

[ZOOR]

Юрия Юрьевича можно поздравить, ему выделено в Plan A (first priority) Эффельсберга 21 и 25 января по 2 часа - http://www.mpifr.de/div/effelsberg/schedule/schedule.html

В связи с этим вопрос: какая будет база, что наблюдается и на каких диапазонах работа? (если не секрет)

И еще, в 11 выпуске говорилось о базах до более чем 20 диаметров Земли. Когда планируются наблюдения на максимальных базах? По моим прикидкам, от 20 до 26 диаметров КА проходит за немногим менее полутора суток, это почти 1/5 витка, но виток-то длинный - жалко терять возможность работы с сверхвысоким разрешением

И еще вспомнилось: что там слышно про сотрудничество с ЮАР? А то неоднократно с высоких трибун ...

[alexeykoval]

На 21 и 25 января дальность до аппарата - более 200 т. км.

Наблюдения на предельной базе проводятся пока без привлечения наземных телескопов для VLBI.
На дальней части витка калибруется КРТ в т. ч. 1,35 см, и отлаживается связь и в соответствии с программой полёта.
В целом все работы укладываются в исходный график.

[ArbaletVlz]

А почему орбиту настолько вытянутой сделали? Из-за ограничений разгонного блока или из-за чего то еще? Если бы была 100 000 на 300 000 км оно вроде лучше же было бы. Или Луна не позволяет такую сделать?

[doomster1]

лучше вообще было отправить в точку либрации.

[ZOOR]

лучше вообще было отправить в точку либрации.

Вы готовы определять положение КА в точке Лагранжа с точностью лучше 100 м?

[konstkir]

А почему 100м а не 1м?
Сравнительно немного дальше. Дрейф много меньше.

[ZOOR]

Вы про L1 Земля-Луна? - неустойчива

[konstkir]

А там корректирующих движков нет?

[ZOOR]

Согласен.
Тогда надо посмотреть:
1. Хватало-ли энергетики (вроде даже одноимпульсный перелет возможен)
2. Что условия видимости КА <---> Пущино для L1 не хуже, чем на текущей орбите.
3. И наверное главное. Земля будет экранировать от наблюдений часть небесной сферы. Причем намного больше, чем ее видимый угловой размер из L1 - т.к. является мощным источником помех. А тут теоретически доступна вся сфера.

Добавлено: Вот что меня смущает - все научники, планирующиеся в L, почему-то в системе Земля-Солнце 
Вот неплохо расписано ИМХО (хоть и древнее) http://www.ieec.fcr.es/libpoint/papers/dunham.pdf

[garruchek]

А почему орбиту настолько вытянутой сделали? Из-за ограничений разгонного блока или из-за чего то еще? Если бы была 100 000 на 300 000 км оно вроде лучше же было бы. Или Луна не позволяет такую сделать?

Для построения качественных РСДБ-изображений обязательно нужны базовые линии (т.е. расстояния между радиотелескопами-плечами интерферометра) разных длин - короткие, средние и большие. Тогда будет хорошее заполнение так называемой U,V плоскости. Вот при движении Спетра-Р по вытянутой орбите и получаются разные базовые линии.

И, этого не будет при размещении космического радиотелекопа в точке либрации.

[alexeykoval]

Интервью Юрия Ковалёва

http://www.gazeta.ru/science/2011/12/26_a_3942018.shtml

[garruchek]

Интервью Юрия Ковалёва

http://www.gazeta.ru/science/2011/12/26_a_3942018.shtml

Несколько рановато:  "Самым успешным крупным научным проектом России в 2011 году стал космический радиотелескоп «Радиоастрон»."  Он станет успешным проектом, когда потоком пойдут научные данные и статьи. А пока это успешный запуск научного КА.

[hoarfrost III]

Интервью Юрия Ковалёва

http://www.gazeta.ru/science/2011/12/26_a_3942018.shtml

Несколько рановато:  "Самым успешным крупным научным проектом России в 2011 году стал космический радиотелескоп «Радиоастрон»."  Он станет успешным проектом, когда потоком пойдут научные данные и статьи. А пока это успешный запуск научного КА.

В рамках 2011 года - уже.

[kismet]

Интервью Юрия Ковалёва

http://www.gazeta.ru/science/2011/12/26_a_3942018.shtml

Несколько рановато:  "Самым успешным крупным научным проектом России в 2011 году стал космический радиотелескоп «Радиоастрон»."  Он станет успешным проектом, когда потоком пойдут научные данные и статьи. А пока это успешный запуск научного КА.

В рамках 2011 года - уже.

Проект нельзя назвать успешным в научном плане, а тем более САМЫМ успешным, до тех пока он не начнет приносить научный результат. А то, что Спектр-Р запустили, на нем худо-бедно работает научная и другая аппаратура, и он прошел первые тесты - еще не есть наука. Это подготовка научного инструмента к работе. Но ведь инструмент пока еще не заработал, поэтому говорить об его успешности в научном плане - преждевременно.

Из этих вопросов четко видна подмена понятий - "успешный запуск" на "успешный проект":
" В этом году Россия попыталась реализовать два космических проекта – «Радиоастрон» и «Фобос-Грунт». Могли бы вы немного порассуждать о том, почему один проект оказался успешным, а другой – нет?"

"Чего вы ждете в 2012 году? Первых научных результатов «Радиоастрона»?"

[kismet]

Небольшой комментарий к фразе:

"Такая орбита представляет собой большую трудность, поскольку сложно измерить ее параметры с высочайшей необходимой точностью. Мы плотно работаем с коллегами из Института прикладной математики РАН, именно они восстанавливают орбиту. Это очень непросто: существуют четыре-пять методов, по которым определяются параметры орбиты в разные моменты времени, это все потом сводится воедино для получения общего решения"

Один из методов - наземные наблюдения оптических телескопов. И, что интересно, один из сотрудников АКЦ ФИАН наблюдает Радиоастрон, как любитель астрономии, дистанционно, арендуя  время на телескопе в Нью- Мексико - в соседнем сарае с нашим телескопом ISON-NM. И шлет эти измерения к нам, в институт Прикладной математики. Жалко только там время привязывается очень неточно, поэтому от этих измерений мало пользы. Но сама идея мне импонирует  . Такая профессионально-любительская деятельность получается

[hoarfrost III]

Из этих вопросов четко видна подмена понятий - "успешный запуск" на "успешный проект"

Прекрасно понимаю, о чём вы говорите. И никакой подмены понятий тут нет. Когда один двух больших проектов уже почти лежит на дне Тихого океана, то любое состояние другого делает его самым успешным.

[kismet]

Из этих вопросов четко видна подмена понятий - "успешный запуск" на "успешный проект"

Прекрасно понимаю, о чём вы говорите. И никакой подмены понятий тут нет. Когда один двух больших проектов уже почти лежит на дне Тихого океана, то любое состояние другого делает его самым успешным.

Еще раз. Сам факт успешного запуска еще не означает, что проект успешен в целом с НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ!!! С кем при этом не сравнивай. До научного успеха еще идти и идти. И, это ДУРНОЙ ТОН заранее что-то говорить. Тьфу-тьфу-тьфу, как говорится.

И, а что у нас в России за год не было проектов с действительно хорошими научными результатами? На космосе ведь свет клином не сошелся. И, тем, кто действительно был научно успешен в прошедшем году должно быть обидно читать такие заметки.

Справедливо было бы написать так - Радиоастрон это наша самая большая надежда на научный прорыв, на результат мирового уровня.