Спектр-Р (Радиоастрон)

[Golossvyshe]

Да это уже пару раз обсуждалось в теме. Лень разуть глаза и почитать?

Представьте, а у меня есть и другие дела в жизни. Тут 77 стр. в теме.
Всё, что я просил - ссылочки на изображения объектов, наблюдаемых "Спектр-Р"
Всё, что нужно было сделать - любезно кинуть те ссылки. Буде таковые изображения вообще имеются.
Но в целом ответ я понял.

И вас туда же!

[chiahua]

Всё, что я просил - ссылочки на изображения объектов, наблюдаемых "Спектр-Р"
Всё, что нужно было сделать - любезно кинуть те ссылки. Буде таковые изображения вообще имеются.

Да, ладно ваньку ломать. Вам любезнейший любезно ответили, что картинок как таковых нет. Вы воббще ответы читаете? Или через один? Картинки формируются наземной сетью РСДБ, а Спектр-Р позволяет лишь с огромной точностью, недоступной наземной сети, уточнить детали этой картинки. Для того, чтобы появились картинки, нужно несколько Спектров, только тогда они смогут строить непревзойденные картинки. И такой вопрос поднимался в АКЦ ФИАН насколько мне известно.
Кстати, я вас никуда и не посылал. А то ишь размечтались!

[Golossvyshe]

Всё, что я просил - ссылочки на изображения объектов, наблюдаемых "Спектр-Р"
Всё, что нужно было сделать - любезно кинуть те ссылки. Буде таковые изображения вообще имеются.

Да, ладно ваньку ломать. Вам любезнейший любезно ответили, что картинок как таковых нет.

Ну нет так нет. Коротко и ясно.

p. s.
- А ты чем на работе занимаешься?
- На работе? Работой, естественно.
- Это понятно, но что конкретно делаешь?
- Ну как что? Работу и делаю, само собой.
 

Остаётся пожелать участникам проекта дальнейших успехов в работании работы.

[chiahua]

Остаётся пожелать участникам проекта дальнейших успехов в работании работы.

Спасибо и на том, милейший!
Есть прекрасная книга по радиоинтерферометрии и о получении изображений астрономических объектов ее методами Ричарда Томпсона, Джеймса Морана "Интерферометрия и синтез в радиоастрономии". http://books.tr200.ru/v.php?id=160073
Прочитав её вы несомненно поймете реалии проблем, связанные с построением изображений средствами инструментов РСДБ, в частности, Спектра-Р.

[Golossvyshe]

Остаётся пожелать участникам проекта дальнейших успехов в работании работы.

Спасибо и на том, милейший!
Есть прекрасная книга по радиоинтерферометрии и о получении изображений астрономических объектов ее методами Ричарда Томпсона, Джеймса Морана "Интерферометрия и синтез в радиоастрономии". http://books.tr200.ru/v.php?id=160073
Прочитав её вы несомненно поймете реалии проблем, связанные с построением изображений средствами инструментов РСДБ, в частности, Спектра-Р.

Вообще-то, поскольку вопрос исчерпан, мне можно было бы смело промолчать, но не отвечать серьёзному собеседнику некрасиво, и потому отвечаю.
Спасибо, но я не стану искать и читать ни Томпсона, ни Морана. Мне ЭТО НЕ НУЖНО. Об радиоастрономии я знаю сам принцип (на уровне климишинской «Астрономии»), и этого мне по жизни вполне достаточно.
Меня интересовали синтезированные при помощи «Радиоастрона» изображения со сверхвысоком разрешением, и только.

Поскольку ни яндекс, ни гугль по моим запросам не выдали ничего, кроме того гал.ядра (?) в Ящерице, я, естественно, задал вопрос здесь, профессионалам. Где же ещё, как не в данной теме? Просто полагал, что изображения-то есть, но где-то закопаны так, что яндексу до них не добраться. Вы разъяснили, что таковых нет, и, похоже, говорите правду.   Ответ понятен.

Всё прочее можно смело опустить. Поскольку сильно напоминает байку о том, как молодой телемастер, отчаявшись починить телевизор у старушки, подавляет её авторитетом, повествуя о принципах кодирования цветоразностных сигналов в системе СЕКАМ.

Во всяком случае я не старушка, и все попытки доказать, что телескоп НЕ ДОЛЖЕН СТРОИТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ, заведомо обречены на провал. 

[kismet]

Во всяком случае я не старушка, и все попытки доказать, что телескоп НЕ ДОЛЖЕН СТРОИТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ, заведомо обречены на провал. 

Значит Вашего понимания основ РСДБ недостаточно. Попробуйте все ж таки почитать указанную книжку. РСДБ-изображение на одном радиотелескопе построить в принципе невозможно. Для построения РСДБ-изображения нужно участие в РСДБ-наблюдениях многих радиотелескопов, которые синхронно работают по единой программе и каждый объект наблюдается длительное время (обычно наблюдают перемежая несколько объектов небольшими периодами с перерывами). Когда Радиастрон отлетает от Земли на максимальное расстояние, все наземные радиотелескопы как бы представляют всего один - получается одна базовая линия - Радиоастрон и Земля - а по одной РСДБ-базе  изображение построить тоже нельзя, можно только определить поперечные размеры деталей радиосточника. Т.е. речь может идти о построении наземно-космических РСДБ-изображений в то время, когда Радиоастрон находится ближе к Земле и расстояние до него сопоставимо с наземными расстояниями между радиотелескопами. Но, как раз тут (на этом участке орбиты) космический аппарат с радиотелескопом летит с наибольшей скоростью, т.е. на построение качественного РСДБ-изображения уже не хватает периода наблюдений.

[Golossvyshe]

Во всяком случае я не старушка, и все попытки доказать, что телескоп НЕ ДОЛЖЕН СТРОИТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ, заведомо обречены на провал. 

Значит Вашего понимания основ РСДБ недостаточно. Попробуйте все ж таки почитать указанную книжку. РСДБ-изображение на одном радиотелескопе построить в принципе невозможно.

Как раз это я понимаю.

(обычно наблюдают перемежая несколько объектов небольшими периодами с перерывами). Когда Радиастрон отлетает от Земли на максимальное расстояние, все наземные радиотелескопы как бы представляют всего один - получается одна базовая линия - Радиоастрон и Земля - а по одной РСДБ-базе  изображение построить тоже нельзя,

Отчего же?
РА ведь не пришпилен к земной поверхности, как прочие. Меняется база, положение орбиты – как говорил классик, «чего же боле?»

Но, как раз тут (на этом участке орбиты) космический аппарат с радиотелескопом летит с наибольшей скоростью, т.е. на построение качественного РСДБ-изображения уже не хватает периода наблюдений.

Это Вы сейчас опять популярно излагаете бабушке, насколько сложно преобразование цветоразностного сигнала в системе СЕКАМ.  Ещё там в байке (уже не помню точно) телемастер демонстрировал бабуле осциллограммы с контрольных точек в блоке цветности.
"Да ведь телевизор-то всё одно не кажет!". 

p. s. Кстати, если уж  пошёл разговор. Велик ли вклад РА в вышеозначенную картинку BL Lacertae 0716+714? Там ведь целая куча РТ участвовала. Каково было бы разрешение системы без РА?

[Golossvyshe]

Прошу прощения, право, не имел намерения зафлуживать эту тему. Тут для новостей проекта место, если я верно понимаю. Мне нужны были (для дела) изображения, вот я и задал вопрос.

[kismet]

Прошу прощения, право, не имел намерения зафлуживать эту тему. Тут для новостей проекта место, если я верно понимаю. Мне нужны были (для дела) изображения, вот я и задал вопрос.

Для РСДБ дела могут быть самые разные. Например, измерения движения континентов, определение ориентации Земли в пространстве, измерения координат космических объектов, и, в случае со Спектром-Р, измерения размеров деталей радиоисточников.

[kismet]

Во всяком случае я не старушка, и все попытки доказать, что телескоп НЕ ДОЛЖЕН СТРОИТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ, заведомо обречены на провал. 

Значит Вашего понимания основ РСДБ недостаточно. Попробуйте все ж таки почитать указанную книжку. РСДБ-изображение на одном радиотелескопе построить в принципе невозможно.

Как раз это я понимаю.

Т.е. под телескопом Вы имели в виду не любой телескоп, а именно, Спектр-Р. Причем, не как телескоп (один), а именно, как наземно-космический интерферометр.

Отчего же?
РА ведь не пришпилен к земной поверхности, как прочие. Меняется база, положение орбиты – как говорил классик, «чего же боле?»

Если Вы – эксперт, то промоделируйте нам, пожалуйста, и покажите, какое будет заполнение (U,V) плоскости для различных ориентаций и длин базы наземно-космического интерферометра относительно радиоисточников. Тут же не все так однозначно, как Вам почему-то представляется. Ну, допустим, КА движется, так м.б. и плоскость орбиты поворачивается –сколько при этом длятся наблюдения одного радиоисточника с оптимальной для РСДБ ориентацией?

Но, как раз тут (на этом участке орбиты) космический аппарат с радиотелескопом летит с наибольшей скоростью, т.е. на построение качественного РСДБ-изображения уже не хватает периода наблюдений.

Это Вы сейчас опять популярно излагаете бабушке, насколько сложно преобразование цветоразностного сигнала в системе СЕКАМ.  Ещё там в байке (уже не помню точно) телемастер демонстрировал бабуле осциллограммы с контрольных точек в блоке цветности.
"Да ведь телевизор-то всё одно не кажет!". 

Дык, Вы сперва посчитайте, подумайте, м.б. в существующем варианте и не должен казать.

[kismet]

В мартовском номере Астрономического Журнала вышла статья “РадиоАстрон” - телескоп размером 300000 км: основные параметры и первые результаты наблюдений".  Русский текст

Один кадр и Лёня вошел в историю . Спасибо, что нас не забыли упомянуть.

На стр. 182:
В тот же день в 14 : 25 разгонный блок и отделившийся от него космический аппарат были сфотографированы с помощью 45.5-см оптического телескопа в Нью-Мехико в США по запросу Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (рис. 5).

На стр. 194 - картинка Лёниного ПЗС-кадра с подписью
Рис. 5. Фотография разгонного блока “Фрегат” (справа) и отделившегося космического аппарата (слева) –– см. две “черточки” в центре–– в 14 : 25 мск, сделанная с помощью 45.5-см оптического телескопа в Нью-Мехико в США по заявке Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН. Этот телескоп входит в астероидную подсистему НСОИ АФН и предназначен для поиска астероидов и комет.

На стр. 200: 
Астрометрические наблюдения (оптические измерения положения аппарата относительно звезд) проводятся обсерваториями Научной сети оптических инструментов для астрометрических и фотометрических наблюдений (НСОИ АФН)[41]

[Ronin]

"Да ведь телевизор-то всё одно не кажет!".

так и радиотелескоп - не телевизор, а приёмник, причём телеграфный ))))

[Golossvyshe]

Мне нужны были (для дела) изображения, вот я и задал вопрос.

Мсье переквалифицировался из пиитов в астрофизики ?

Не угадали.

И вообще-то  понты Вас не красят. Большой взрыв никак переоткрыли?

p.s.

"Да ведь телевизор-то всё одно не кажет!".

так и радиотелескоп - не телевизор, а приёмник, причём телеграфный ))))

Правда?!
Мабуть, опилок железных не доложили в когерер? Вот и не фурычит сердешный

p.s. Это, наверное, общая беда России. В моём родном городе в Союзе писателей полста чел (!!!), и все не в состоянии не то что роман – повесть написать, а то и рассказ. Заметку в стенгазету максимум. Однако всю жизнь занимаются «литературной работой». А два с половиной, которые романы писать могут, не в СП чтобы взносов дармоедам не платить.

Полстраны сидит по сути на вэлфере, а щёки надуты – все суперпрофи, мля. Сизифы умственного труда.
И ведь вопрос-то был задан вполне нейтральный, вежливо. За больную мозоль задело, что ли?

В общем, вы меня рассердили, работатели работы.

[aglesiv]

Мне нужны были (для дела) изображения, вот я и задал вопрос.

Мсье переквалифицировался из пиитов в астрофизики ?

Воропаев у нас, конечно, "астротазик" известный. Только сильно косноязычный, если kismet и chiahua хотя и злятся (иногда), но стараются как-то и что-то объяснить, этот парень сразу заявит, что никто тут вам ничего не должен (особенно он) и катитесь вы подалее... Искренне уверен, что деньги на науку даем не мы, простые российские налогоплательщики, а лично ВВП. Не позорил бы настоящих ученых.

[chiahua]

В общем, вы меня рассердили, работатели работы.

Что удивительно, вы нас потешили...

Габриэль Лауб такие психотипы тоже очень любил...

Он уже классик. Его почти не читают.

Фантасты - это люди у которых не хватает фантазии, чтобы понять реальность.

[Golossvyshe]

В общем, вы меня рассердили, работатели работы.

Что удивительно, вы нас потешили...

Всегда рад помочь. 
Препираться далее не намерен.
Продолжайте надувать щёки.  Телеграфисты.

[bob]

В общем, вы меня рассердили, работатели работы.

Что удивительно, вы нас потешили...

По большому счёту он прав. Ну, не в том смысле, что нет визуализаций. Понятно, что они лишние и их влом делать. Ну так писали бы: "28.03.2013. Сегодня Спектром-Р объект А разрешён на два - Б и В. У них измерен угловой размер. Б оказался ещё и в полоску. Раньше объект А выходил точечным. Это колоссально. Возрадуйтесь, братие". (Ведь интерферометры, в том числе и большинство оптических, существуют действительно не для получения картинок, а для поднятия разрешения.) Померить чему-нибудь диаметр, разделить ранее неразделимый пик сигнала и пр.
А вот нет таких сообщений. Так что Golossvyshe логично наехал в стиле "То ли данных мало, то ли от народу их скрываютЬ, нелюди". Правильно, правильно. Освещение для публики работы любого инструмента, сваянного на её кровные денюжки, должно состоять не из охов-ахов, что телеметрия ещё не пропала, и он ещё крутится, а из преподнесения конкретных результатов, под которые он был заточен. Хотя бы курсивно, списочком.

P.S. Ситуация в точности аналогична "освещению" всех наших научных проектов:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103270.msg2275932.html#msg2275932
Парень в одной из статей по ссылке правильно пишет: данные получаются покруче чем у многих, а освещение в СМИ и даже в научной печати - круглый ноль. От проклятых амперьялистов шифруемся или статью из двух строчек в топе яндекса и в газете "Кривда" раз в месяц влом разместить?

[chiahua]

По большому счёту он прав. Ну, не в том смысле, что нет визуализаций. Понятно, что они лишние и их влом делать. Ну так писали бы: "28.03.2013. Сегодня Спектром-Р объект А разрешён на два - Б и В. У них измерен угловой размер. Б оказался ещё и в полоску. Раньше объект А выходил точечным. Это колоссально. Возрадуйтесь, братие". (Ведь интерферометры, в том числе и большинство оптических, существуют действительно не для получения картинок, а для поднятия разрешения.) Померить чему-нибудь диаметр, разделить ранее неразделимый пик сигнала и пр.

Я называл уже это нехорошими словами. И куцый сайт фианитов, и то, что 80% материалов сайта  либо устарели, либо по аглицки,  как будто российской аудитории нет вовсе. Но, нужно также понимать, что сейчас аппарат занимается рутинной работой, т.е. набирает измерения (или статистику) по ядрам галактик, которых потребуется может быть не одна тысяча, прежде чем можно будет говорить о серьезных результатах его работы. Сечения или диаграммы радиосточников, которые снимают радиотелескопы, выглядят как братья близнецы, иногда с небольшими вариациями, как у Лебедя или Краба. Даже если ежедневно выкладывать эти диаграммы и цифры их обсчета, то это аудиторию подогреет не меньше, чем отсутствие оных. Информация о работе Спектра доступна на сайте фианитов в виде программы работ, в какой день за каким источником он наблюдает. Об этом тоже уже писалось в теме.
Самое интересное будет с августа этого года, когда начнется произвольная программа (по заявкам ученых). Но не обольщайтесь, выглядеть это будет приблизительно также.
А Golossvyshe, как логично наехал, так логично и отъедет. У писателя серьезные проблемы с корректностью.

[kismet]

В общем, вы меня рассердили, работатели работы.

Что удивительно, вы нас потешили...

По большому счёту он прав. Ну, не в том смысле, что нет визуализаций. Понятно, что они лишние и их влом делать. Ну так писали бы: "28.03.2013. Сегодня Спектром-Р объект А разрешён на два - Б и В. У них измерен угловой размер. Б оказался ещё и в полоску. Раньше объект А выходил точечным. Это колоссально. Возрадуйтесь, братие". (Ведь интерферометры, в том числе и большинство оптических, существуют действительно не для получения картинок, а для поднятия разрешения.) Померить чему-нибудь диаметр, разделить ранее неразделимый пик сигнала и пр.
А вот нет таких сообщений.

А кто должен делать такие сообщения?

Так что Golossvyshe логично наехал в стиле "То ли данных мало, то ли от народу их скрываютЬ, нелюди". Правильно, правильно. Освещение для публики работы любого инструмента, сваянного на её кровные денюжки, должно состоять не из охов-ахов, что телеметрия ещё не пропала, и он ещё крутится, а из преподнесения конкретных результатов, под которые он был заточен. Хотя бы курсивно, списочком.

Это, если логически рассуждать. Но, никто ученым популяризацию пока в обязанности не вменяет. Следовательно, странно этого требовать – можно только просить.

P.S. Ситуация в точности аналогична "освещению" всех наших научных проектов:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103270.msg2275932.html#msg2275932
Парень в одной из статей по ссылке правильно пишет: данные получаются покруче чем у многих, а освещение в СМИ и даже в научной печати - круглый ноль. От проклятых амперьялистов шифруемся или статью из двух строчек в топе яндекса и в газете "Кривда" раз в месяц влом разместить?

Понимающих ученых и специалистов мало, они перегружены. Плюс, просто не принято у нас это. Ноборот, каждая заметка или интервью должны согласовываться с руководством, и, если не дай бог не то скажешь, получишь по шапке по полной программе. Поэтому, проще молчать в тряпочку - меньше проблем.

[kismet]

К слову, chiahua, мне сегодня сказали, что в Уссурийске недавно запустили новый аппаратурный комплекс, который позволяет гораздо точнее мерять Допплеровский сдвиг. Я узнал у ZME, что новые измерения в баллистический центр ИПМ уже поступили. Т.е., теперь по идее, орбиту Радиоастрона можно будет определить точнее, и, следовательно, станет проще с корреляцией РСДБ-сигалов. Завтра распрошу ZME поподробнее.

От кого мы должны уссурийские новости узнавать