Спектр-Р (Радиоастрон)

[doomster1]

Летает наш Спектр или не летает? Похоже, что летает. Обнаружил ли он что-то на просторах Вселенной своим 100-кратно превышающим Хаббл зрением? Похоже, что не обнаружил. Похоже, что отладка идет... Захожу уже не так часто на сайт в надежде увидеть или прочитать, что мы переплюнули Хаббл. Нет, не переплюнули - отладка идет... идет и идет. Похоже, что я не доживу до того дня...

\
какой дурак сравнивает радиоастрон с хабблом? хаббл, что, в режиме интерфометрии работает?

[kismet]

С VSOP-Халка 

[aglesiv]

Летает наш Спектр или не летает? Похоже, что летает. Обнаружил ли он что-то на просторах Вселенной своим 100-кратно превышающим Хаббл зрением? Похоже, что не обнаружил. Похоже, что отладка идет... Захожу уже не так часто на сайт в надежде увидеть или прочитать, что мы переплюнули Хаббл. Нет, не переплюнули - отладка идет... идет и идет. Похоже, что я не доживу до того дня...

\
какой дурак сравнивает радиоастрон с хабблом? хаббл, что, в режиме интерфометрии работает?

Эти дураки вам деньги дают (налоги платят), если в курсе. Сравниваю я не фото (понятно, что у Спектра их нет), а открытия. Хаббл внес просто неоценимый вклад в астрономию. Сможет ли Спектр сделать это?

[kismet]

А почему Вы - нам, а  не мы - Вам? 

[aglesiv]

А почему Вы - нам, а  не мы - Вам? 

Пока что мы вам даем в надежде, что российские ученые будут делать открытия и наука как космическая, так и астрономическая встанут наравне с американской наукой, а вы просто считаете нас дураками.

[kismet]

А почему Вы решили, что мы - российские ученые, работающие по проекту Радиоастрон
Здесь, если Вы не знали, форум любителей астрономии 

[aglesiv]

А почему Вы - нам, а  не мы - Вам? 

Вы спросили - я ответил...

[aglesiv]

Эти дураки вам деньги дают (налоги платят), если в курсе.

 О, ещё один возмущённый микроналогоплательщик. Напомню, что деньги мы с Вами отдаём не кому-нибудь (НПОЛ, ФИАН...) , а фискальным органам государства, которое, в свою очередь, распределяет их посредством расходных статей федерального бюджета, утверждённых представителями органов власти, выбранных Вами же в ходе голосования (насколько честно и объективно - это другой вопрос, вне тематики форума). Нормально работающий механизм парламентского контроля подразумевает учёт Вашего мнения в формировании данных статей расходов, для этого и существует приёмная депутата вашего избирательного округа. Андестенд?

Да, я андестенд. Теперь я понимаю - у нас ничего не получится...

[doomster1]

Летает наш Спектр или не летает? Похоже, что летает. Обнаружил ли он что-то на просторах Вселенной своим 100-кратно превышающим Хаббл зрением? Похоже, что не обнаружил. Похоже, что отладка идет... Захожу уже не так часто на сайт в надежде увидеть или прочитать, что мы переплюнули Хаббл. Нет, не переплюнули - отладка идет... идет и идет. Похоже, что я не доживу до того дня...

\
какой дурак сравнивает радиоастрон с хабблом? хаббл, что, в режиме интерфометрии работает?

Эти дураки вам деньги дают (налоги платят), если в курсе. Сравниваю я не фото (понятно, что у Спектра их нет), а открытия. Хаббл внес просто неоценимый вклад в астрономию. Сможет ли Спектр сделать это?

очень многое зависит от того смогут ли синхронизировать данные на волне 1,36 см. Думаю первые результаты будут к годовщине запуска. Наберитесь терпения. Спектр же не просто фоткает как Хаббл. Данные наблюдений со Спектра и наземных радиотелескопов должны быть совместно обработаны чтоб появились какие то результаты, а это огромные массив информации, к тому же результаты ещё надо интерпретировать... не ранее через полгода думаю...

[kismet]

А почему Вы - нам, а  не мы - Вам? 

Вы спросили - я ответил...

Вы думаете, мы налогов не платим? И часть их не идет на науку? С тем же успехом, мы можем Вас спрашивать, почему нет результатов от Спектра-Р, и куда деваются наши налоги 

И, Вы таки реально думаете, что на вопросы, заданные в грубой форме, будет более быстрый ответ 
Вы заблуждаетесь, скорее всего Вас облаят в ответ, или поставят минусы в рейтинг.

[kismet]

очень многое зависит от того смогут ли синхронизировать данные на волне 1,36 см.

Да пусть хотя бы на 18 см что-то получат. Зачем сразу ориентироваться на самое сложное. Тем более, что проходила информация о том, что антенна раскрылась не совсем хорошо (часть защелок вроде не зафикстировалась) и это сильнее всего сказывается именно на 1,35 см.

[kismet]

Основная проблема, как я понимаю, с измерением точной орбиты Спектра-Р. Эти данные используются при взаимной обработке записей сигналов с космического и наземных радиотелескопов. К сожалению, оба измерительных радиотехнических комплекса - в Уссурийске и Медвежьих Озерах - все еще не вышли на проектную точность. В измерениях Допплера, получаемых в Пущино, тоже есть откуда-то большая ошибка (но уже хотя бы не такая огромная, как была раньше). Лазерная локация проводится очень редко - поскольку для этого приходится разворачивать Спектр-Р "дном" к Земле, т.е. прерывать научную и технологическую программу. Кроме того, как я слышал, после маневров в феврале-марте, ни одного лазерного имзмерения так и не было почему-то получено. А аппарат меняет свое положение в пространстве каждый день - производятся разгрузки маховиков. Поэтому до сих пор очень важными остаются любительские оптические наблюдения Радиоастрона. Но с их помощью тоже не набрать заданную в ТЗ точность орбиты. Кроме того, по слухам, на борту КА не ведется шкала времени - только секундные метки. Это тоже очень неприятно для корреляционной обработки.

[Foma]

Основная проблема, как я понимаю, с измерением точной орбиты Спектра-Р

Здесь мне неясны два момента
1) Спутник регулярно проходит перигей и регулярно оказывается в поле зрения систем контроля космического пространства, нашей и американской. На этом участке орбиту можно определить с большой точностью, да плюс измерения Пущино - проблем быть не должно.
2) Оптические любительские наблюдения. Вы молодцы, но объективно говоря, точность ваших измерений абсолютно недостаточна для целей VLBI. В чем смысл?!

[Foma]

плюс измерения Пущино - проблем быть не должно А они есть, и приличные - что по дальности, что по скорости.

хотелось бы сравнить цифры: какая ошибка в положении и скорости аппарата получается из оптических наблюдений, из данных Пущино, из лазерных измерений и какая фактическая точность знания орбиты нужна для эффективной работы в том или ином диапазоне

[kismet]

Основная проблема, как я понимаю, с измерением точной орбиты Спектра-Р

Здесь мне неясны два момента
1) Спутник регулярно проходит перигей и регулярно оказывается в поле зрения систем контроля космического пространства, нашей и американской. На этом участке орбиту можно определить с большой точностью,

Видимо, Вы не вполне представляете, как работает система контроля космического пространства. Начнем с того, что обычные радиолокаторы СККП не достают до Радиоастрона даже в моменты прохождения перигея.

А оптические данные, что нашей, что американской СККП имеют точность прилично хуже, чем у нас. Если точнее, мы не знаем, какая точность у американцев, но они сознательно загрубляют свои орбиты при выкладке их в Интернете. Т.е. пользы от них не много. Кроме того, на сложных объектах (к которым относится Радиоастрон)  их система регулярно дает сбои. О чем Вам уже написал Виктор.
 

да плюс измерения Пущино - проблем быть не должно.

Теоретически быть не должно (хотя это и не так, поскольку все измерения дальности-радиальной скорости не дают возможности точно определить плоскость орбиты). Но на практике до сих пор Пущинские измерения гораздо менее точные даже чем измерения из Уссурийска и Медвежьих Озер. А, как я уже говорил и оттуда приходит не слишком хорошая информация.

2) Оптические любительские наблюдения. Вы молодцы, но объективно говоря, точность ваших измерений абсолютно недостаточна для целей VLBI. В чем смысл?!

Смысл в том, что чтобы спутник летал, им нужно управлять, и принимать с него телеметрическую и научную информацию. Чтобы это делать нужно наводить на него наземные антенны – для чего необходимо знание орбиты, пусть и гораздо менее точное, чем для наземно-космической VLBI.  Так вот, при существующем наборе получаемых радиотехнических и лазерных измерений, без наших оптических измерений невозможно определить орбиту даже для управления и сбора телеметрии, не говоря уже о проведении лазерной локации. Причем, даже менее точные, чем наши, оптические измерения все равно будут полезны, поскольку по ним определяется главным образом плоскость орбиты.

Т.е. лучше иметь хоть какую-нибудь орбиту Радиоастрона, чем совсем не иметь

[Foma]

Исследование оптических наблюдений КА «Спектр-Р» (Степаньянц В.А., Захваткин М.В. , ИПМ им. М.В. Келдыша РАН)

Здесь написано, что радиотехнические+любительские наблюдения дают точность положения аппарата ±1 км, а со слов kismet фактически следует, что лучше ничего нет и не предвидится.
В то же время для качественной интерферометрии необходима точность, сопоставимая с длиной волны, т.е. хотя бы 1 м. Получается. что использование аппарата для решения целевых задач невозможно?

[kismet]

Исследование оптических наблюдений КА «Спектр-Р» (Степаньянц В.А., Захваткин М.В. , ИПМ им. М.В. Келдыша РАН)

Здесь написано, что радиотехнические+любительские наблюдения дают точность положения аппарата ±1 км, а со слов kismet фактически следует, что лучше ничего нет и не предвидится.

Не надо фантазий. Процитируйте, пожалуйста, где я так говорил. Я сказал только о том, что с точностями измерений плохо СЕЙЧАС, а дальше, м.б. и наладится. В Роскосмосе одно время даже планировали провести специальное совещание по вопросу, как наладить работу радиотехнических средств. Но, кажется, пока так и не провели.

В то же время для качественной интерферометрии необходима точность, сопоставимая с длиной волны, т.е. хотя бы 1 м. Получается. что использование аппарата для решения целевых задач невозможно?

Не совсем понимаю, откуда это следует. К примеру, наземная РСДБ проводится с 70-х годов, когда точность знания положения антенн была десятки метров, если не хуже.

И, а что значит "некачественная интерферометрия"? Интерферометрия либо есть, либо ее нет

[Foma]

Слово "лазер" двумя постами выше Вы не заметили?

Заметил, но сеансов лазерной локации, насколько я понял, было буквально несколько штук. Как обеспечивается высокая точность между сеансами? Ведь разгрузки, солнечное давление и просто возмущения "портят" орбиту довольно быстро.
Я не хочу тут делать каких-то негативных выводов. Аппарат летает, получены корреляции, идут наблюдения. Мне интересно как все устроено и работает. По моему разумению для интерферометрических наблюдений необходимо знать расстояние между станциями с точностью порядка длины волны.  Возможно это не так. Возможно эффективность обеспечивается как-то по-другому, без определения абсолютного расстояния между станциями в каждый момент времени. Если бы кто толково объяснил всю эту химию,  рассказал о возникающих здесь проблемах, способах их решения и перспективах...

[карамба]

Слово "лазер" двумя постами выше Вы не заметили?

Заметил, но сеансов лазерной локации, насколько я понял, было буквально несколько штук. Как обеспечивается высокая точность между сеансами? Ведь разгрузки, солнечное давление и просто возмущения "портят" орбиту довольно быстро.
Я не хочу тут делать каких-то негативных выводов. Аппарат летает, получены корреляции, идут наблюдения. Мне интересно как все устроено и работает. По моему разумению для интерферометрических наблюдений необходимо знать расстояние между станциями с точностью порядка длины волны.  Возможно это не так. Возможно эффективность обеспечивается как-то по-другому, без определения абсолютного расстояния между станциями в каждый момент времени. Если бы кто толково объяснил всю эту химию,  рассказал о возникающих здесь проблемах, способах их решения и перспективах...

Наивный.   Эй, здесь есть кто-нибудь, кто может объяснить? А-у-у-у!  Тишина....

С самим аппаратом всё хорошо, идут регулярные наблюдения. Как только будут интересные результаты - будет сообщение о них. Никаких мрачных тайн!

Именно, как мрачные тайны, воспринимается молчание вокруг проекта – всем же интересно знать, что происходит, в чем проблемы. А нас кормят только редкими ура-патриотическими заявлениями, фактически ничего не сообщая о возникающих проблемах. Это неправильно. Напоминает известное - "все хорошо, прекрасная маркиза"

Так что все в пордяке, не надо волноваться. Как будет хорошо, нам всем сообщат. 

[aglesiv]

Слово "лазер" двумя постами выше Вы не заметили?

Заметил, но сеансов лазерной локации, насколько я понял, было буквально несколько штук. Как обеспечивается высокая точность между сеансами? Ведь разгрузки, солнечное давление и просто возмущения "портят" орбиту довольно быстро.
Я не хочу тут делать каких-то негативных выводов. Аппарат летает, получены корреляции, идут наблюдения. Мне интересно как все устроено и работает. По моему разумению для интерферометрических наблюдений необходимо знать расстояние между станциями с точностью порядка длины волны.  Возможно это не так. Возможно эффективность обеспечивается как-то по-другому, без определения абсолютного расстояния между станциями в каждый момент времени. Если бы кто толково объяснил всю эту химию,  рассказал о возникающих здесь проблемах, способах их решения и перспективах...

Вы не в их вкусе. Задаете неудобные вопросы...
На этом форуме некоторые товарищи не любят простые вопросы и сложные вопросы, на другие они ответят запросто.