Некоторые вопросы по астрофото Юпитера

[Piko]

Я периодически спрашиваю,  имел ли кто-нибудь возможность самостоятельно обработать видео, полученное  Пико

Видно не судьба, видно не судьба

Прифотошопить спутник со стеллариума это не плагиат 

Гуляй куда подальше со своими гнусными мыслями.

[Piko]

удалил светлый кольцевой артефакт вокруг него.

отдельно обработал Ио

А как? Хотя, если это было объяснение, то, видимо,  я просто не понял. Бывает.

Вы , как обычно не туда смотрите и не то выделяете в ответе.
Хотя понятно, для чего всё это - принизить значимость результата
Ключевое слово не "отдельно обработал Ио" а "удалил светлый кольцевой артефакт вокруг него"

Детали на диске Ио я не трогал, они были и до и после обработки.

[ma][im]

Я периодически спрашиваю,  имел ли кто-нибудь возможность самостоятельно обработать видео, полученное  Пико

Видно не судьба, видно не судьба

Прифотошопить спутник со стеллариума это не плагиат 

Гуляй куда подальше со своими гнусными мыслями.

Вообще это была шутка, но видимо попал в яблочко как говорится - в каждой шутке есть доля шутки.

[Piko]

Я периодически спрашиваю,  имел ли кто-нибудь возможность самостоятельно обработать видео, полученное  Пико

Видно не судьба, видно не судьба

Прифотошопить спутник со стеллариума это не плагиат 

Гуляй куда подальше со своими гнусными мыслями.

Вообще это была шутка, но видимо попал в яблочко как говорится - в каждой шутке есть доля шутки.

Я не злопамятный но всё помню, и про вжик чем-то там в какой то программе....

[ma][im]

Я не злопамятный но всё помню, и про вжик чем-то там в какой то программе....

Там не вжик, а вжух было
А я помню как кто-то так и не достал Марс из кармана исходник.. и счас съезд какой-то непонятный.
Вас попросили несколько уважаемый людей форума показать исходник, что вы ответите?

[Piko]

Я периодически спрашиваю,  имел ли кто-нибудь возможность самостоятельно обработать видео, полученное  Пико

Видно не судьба, видно не судьба

Прифотошопить спутник со стеллариума это не плагиат 

Гуляй куда подальше со своими гнусными мыслями.

Вообще это была шутка, но видимо попал в яблочко как говорится - в каждой шутке есть доля шутки.

Вот, Шутник, Ио вылезает из за Юпитера 11 сентября 2022 года.

Минимум обработки. Детали на Ио есть! И он опять медленно но поворачивался.

Снимай так же, продолжим беседу!

[ma][im]

Не та выдержка для Ио. Скорее результат пересчёта контраста. У Ио должны быть темными полярные области.

Снимай так же, продолжим беседу!

[p.v.]

Коллеги, а давайте на этот раз не будем переходить рамки приличия и обойдемся без переходов на личности.
Мне интересны не результаты, как таковые, а подходы. Вот по ним и возникают вопросы. Мне не понятны мотивы скрывать что-то или недоговаривать. Вы же не корову тут выигрываете, верно?
У товарищей по цеху есть вопросы. Чего бы на них не ответить и не показать материалы.
Вот у меня например вызывает много вопросов вот эта компиляция (мое творчество из ваших снимков). Я по ней вижу резкий переход от апохроматизма (в недавнем прошлом) к ньютонизму с зеркально чистыми цветами. Причем левый снимок сделан на честную десятку. Подозрительно чист в цветах. У меня такой же, в то же время (второе фото). А правый сделан на 12 или больше. Не на ньютон, как мне представляется. Тут при откровенном мыле на полюсах середина блещет детализацией с хорошей апертуры. Про это уже писали. Тут тоже не туда смотрю? Ок. А куда смотреть? Исходников вы не предоставляете. По обработке подробностей нет. Половина форума считает вас богом планетного дела. А некоторая часть людей, понимающих в этой теме чешет репу, как бы не сказать лишнего. Я сугубо против перехода на личности, и всегда за предметный разговор по существу. Мне по сатурну с чилифеста тоже перепало. Я честно сказал, что материал сомнительного происхождения. С тех пор сплю спокойно, да Максим?
Вот его и давайте придерживаться. Вера в чудо и игра в молчанку вопроса не решает.

Хотя понятно, для чего всё это - принизить значимость результата

Это не так. Вот от природы не завистлив. Ничего не могу с этим поделать. И в герои не лезу.

[ma][im]

Чего бы на них не ответить и не показать материалы.

Совершенно верно! Готов выложить SER в открытый доступ - не вижу тут тайны тайн
Чего и Piko желаю, либо уже сказать что нет не буду показывать вам исходники (удалил, нету, не было..)

Я честно сказал, что материал сомнительного происхождения. С тех пор сплю спокойно, да Максим?

То дела минувших дней

Add:
Попробую дать пример Пико как делиться материалом с коллегами. Наиболее удачный ролик за ту сессию (по ссылке все параметры съемки): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5655707.html#msg5655707
SER(4.7gb): https://disk.yandex.ru/d/LqaIVZ7jTizUSQ
Фотки сетапа прикладываю.
По быстрому сложил мой одиночный ролик, приложенный выше, без деротации и других ухищрений и сравнил со Стеллариумным Юпом и Ио 18_08_2022 03:08:20мск (похожи детальки):


ps кстати Piko - интересно, а на какой монти у вас висит рефрактор и получается снимать ROI=692x676 чуть больше размера планеты ?
Вроде как правилами надо указывать оборудование.
pps и последний раз задаю простой вопрос  :

Вас попросили несколько уважаемый людей форума показать исходник, что вы ответите?

[slava aa]

Если человек молчит на вопрос, значит есть что скрывать.

[LeftUser]

Если человек молчит на вопрос, значит есть что скрывать.

Его в онлайне нет уже 15 минут. Лучше подождать и пока не флудить в теме.

[mr.zorg]

  Интересно понаблюдать движение облачных поясов Юпитера  , сравнивая снимки коллеги mr.zorg и моим с разницей в двое суток.

Согласен, тоже скачал сразу ваш снимок и попереключал в слоях в фотошопе. Динамику всегда интересно наблюдать.

[a.pozharov]

Всё таки хоть и немного, но имеет.

Мне одна бабка сказала, что системы с значительным ЦЭ имеют большее разрешение, чем с нулевым. Зуб даю. Найду сцылку, дам знать

Так вон выше ссцылка. Ну давайте еще раз
https://www.telescope-optics.net/central_obstruction_effect.htm
Могу дополнительно набросить мотивации, раз такое дело: это что же ио прочтению получается!?  и к сиингу устойчивее, и перо в некогерентном ужее в ширшите ?

[a.pozharov]

А о значительной разнице в видимости деталей на пределе контраста.

Размер деталей - крупные, типа БКП, в системе без ЦЭ контрастнее, любой амплитуды, и разрешение лучше. Это не предельное разрешение  но без контраста разрешение теряет смысл,  его нет. А по мелким деталям, за частотой размером около диска Эри, т е ~0.5, там подьем у кольцескопов.  Просто сиинг 7 баллов в 250 мм  у кого то есть, у кого то нет. В преимуществе тот телескоп, который ближе апертурой и дольше к значениям r0-2-3.5 ,  на фоне этого преимущества от отсутствия или наличия ЦЭ ерунда. Это просто уточнение к твоим же словам о неизбежных недостатках рефлекторов в общем, и понятно что рефрактор - ближе всех к Идеальному телескопу, теоретическому.
А эта версия с жирным пером рефлектора - ну нет же, просто детали размером с кольцо передаются с меньшим контрастом, а вот есть ли разница между кольцом и ядром, и по ядру - это тонкости отэтой вашей магии обработки, про Моффата я седня писал уже.

[DWDLB]

Итого, 254мм апохромат эквивалентен 460мм рефлектору..

И всетаки это довольно смелое заявление.Не может быть такого просто,в два раза практически. То АПО 130мм  тогда ровня ньютону 250мм,так выходит,нет же конечно!
Покажите мне два одинаковых снимка с таких телескопов,если это так.

[p.v.]

Мы конечно корыстны, че там говорить. Вопрос по исходникам часто возникает.
Мне повезло за 10 лет снять +/- 3-4 отн. приличных Юпа, тянущих на возможности апертуры. Снимал раз 200. За пару лет.
Был перерыв лет 7. Мне в радость делиться материалом. Удалить его по собственной воле я не удалю.
Чего ради? Прятать? От кого и зачем?  Это мои личные рекорды. Наоборот, бери, обрабатывай, делай лучше.
Был бы яндекс резиновый, хранил бы все исходники в открытом доступе. Но это все лирика. Все люди разные.

Так вон выше ссцылка

Да, оно. Я читал в более доходчивом формате. Вообще, тема не самая простая и без понимания предмета и вышки будет мало полезна в быту.
Я поменял вторичку на большую. Сижу и радуюсь. Света больше, апертура не страдает. Разрешение выросло.
Лучше смотреть в зеркало, а не в замочную скважину. И не Юпом единым, если на то пошло.

[Boris.T.]

Максим,Piko- у вас отличные снимки,самые лучшие на форуме.
Давайте жить дружно!

[ma][im]

Максим,Piko- у вас отличные снимки,самые лучшие на форуме.
Давайте жить дружно!

Спасибо, я только за! но сначала исходники с Биг рефрактора Ио

[a.pozharov]

но сначала исходники с Биг рефрактора Ио

Ну да, это так хотелось всем, а на деле вначале драматичная драматическая пауза как драматургический драматический прием. Или, может файлохранилища бастуют...

[ma][im]

Ну да, это так хотелось всем, а на деле вначале драматичная драматическая пауза как драматургический драматический прием. Или, может файлохранилища бастуют...

В 20-м году по Марсу ситуация была такая же, до сих пор ждём из кармана исходник
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5201037.html#msg5201037
Add:
Однако при этом стеки корзинных работ показывал, коих по Марсу было 90% и более
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5199917.html#msg5199917
В чем проблема выложить хороший рефракторный исходник 3-4гб (того Марса с Олимпом либо этого Юпа с Ио) видимо так и останется загадкой, а выводы каждый сделает сам