Фотографирование планет

[wladimir]

 Iskandar!
Блеск!
А подробнее можно, куда приделал Гелиос44?
Это самодельный цифровик что ли получился?

[wladimir]

Iskandar!
Блеск!
А подробнее можно, куда приделал Гелиос44?
Это самодельный цифровик что ли получился?

[Agregat4]

А вот марс во время великого противостояния снятый мною через МИД-125 плюс телеконвертер ТК-2 плюс переврнутый Гелиос-44М-6 и Минольту-7и. Ну иначе такой зум как у Минольты к телику  не прикрутить.

А вебкамеру через гелиос - это извращение. Лучше бы  Индустар-61 попробовать.
По своему опыту макросъемки знаю - Гелиос для макропроекции неочень - Индустар-61 лучше.

[Iskandar]

А подробнее можно, куда приделал Гелиос44?
Это самодельный цифровик что ли получился?

Получившийся агрегат (не Agregat4!!! ) изображён на прилагаемой картинке - к корпусу камеры приклеил удлинительное кольцо, на которое наворачивается "Гелиос" - получается камера с объективом, увеличивающим примерно в 7.5 раза по сравнению со штатным. Окулярный узел сделан из корпуса другого "Гелиоса". В нём закреплён окуляр 10 мм. Камера с объективом через дополнительное удлинительное кольцо навёрнута на окулярный узел. Обе части (телескоп и камера) сфокусированы на бесконечность, так что о какой макропроекции ведёт речь Agregat4, непонятно.

P.S. Если несчастная камера с "Гелиосом" - извращение, то как назвать гибрид того же "Гелиоса", да ещё и перевёрнутого, с "Minolta-7i"

[SergeyZ]

Мои искренние поздравления, Iskandar!
При 4.6" Марса Ваш "Мицарка" с агрегатом просто боец, настоящий!
Чего не могу сказать о замечании Agregata...
То, что на Украине говорили: Ни в тын, ни в ворота!
Не может человек порадоваться успехам другого, никак не может...

[Gandalf]

Для сегодняшнего Марса чего-то узреть, это надо очень постараться!
Мои поздравления, Iskandar! Впечатляет!

[GTA]

Для сегодняшнего Марса чего-то узреть, это надо очень постараться!

Да еще в такую апертуру! Iskandar просто молодец!

[XRUNDEL]

А вот марс во время великого противостояния снятый мною через МИД-125 плюс телеконвертер ТК-2 плюс переврнутый Гелиос-44М-6 и Минольту-7и. Ну иначе такой зум как у Минольты к телику  не прикрутить.

А вебкамеру через гелиос - это извращение. Лучше бы  Индустар-61 попробовать.
По своему опыту макросъемки знаю - Гелиос для макропроекции неочень - Индустар-61 лучше.

 (отбросив в сторону рамки приличия, которые, как замечено, порядочных людей только и ограничивают) Agragat4! Уже не первый раз в ответ на чью-то работу публикуешь свою (вместо того, чтобы просто похвалить). Чего ты пытаешься этим доказать? Что ты умелец необычайный? Ну так расслабься... Пойди сюда:
 https://astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=3022;start=40
 И посмотри, что люди в это же время 110мм Мицарами "исполняли". А у тебя с фирменным инструментом и апертурой чуть побольше просто НИЧЕГО. А то что Iskandar получил для тебя ВООБЩЕ НЕДОСЯГАЕМО! Так что "знай свой шесток" и перестань тут строить из себя великого специалиста по астрофотографии. Результатами себя "ставь", а не словами.

[Agregat4]

Хрюндель - успокойся. Скоро я в ответ на твои измышления начну публиковать фотографии. А также публикую дополнительные сведения - высота Марса над горизонтом была 9 градусов при широте места наблюдения 61.5 градуса... на этой широте ты в своих кроссовках дубу дашь - даже августовской ночью.  
А что касается фотки - то я прото привел еще один пример использования Гелиоса в качестве мкрообъектива и сказал что гораздо лучше Индустар-61.

[Agregat4]

Искандер - таким макаром ты проектируешь действительное изображение из фокуса телескопа на ПЗС матрицу. Гелиос работает в качестве проекционного макрообъектива (или окулярной камеры - если по астрономическим меркам). В таком качестве его использовать глупо. Так как он дает мягкую картинку с неочень большим разрешением, но хорошей передачей полутонов.

[Iskandar]

О чём разговор - высылай Индустар - буду им пользоваться . У меня и Мицарка слабоват - им тоже, наверно, глупо по Марсу работать

Только опять-таки, никакой окулярной камеры в этой конструкции нет - Гелиос заменяет обычный объектив web-камеры.

[Agregat4]

Ничего подобного - окуляр просто как насадочная линза к гелиосу, укорачивающая его фокусное роасстояние и гелиос с окуляром просто работают как один окуляр на проекцию изображения, но с меньшим фокусом (до пленки укладывается несколько фокусных расстояний всей окулярной системы). Все эти измышления про фокусировку на бесконечность - чушь - имеют отношение только к одному компонету системы - гелиосу. Телескоп фокусируется при этом на фокусное расстояние окуляра.

Вот в целом какая типичная ошибка - компонеты системы - гелиос и окуляр рассматриваются  оторванно друг от друга. Чего естественно в природе не бывает.

Советую гелиос вообще выкинуть и проецировать изображение только окуляром - будет гораздо лучшее качество !

[Agregat4]

Да - присоединяюсь к хвалебным отзывам. Искандер - так держать !

[Iskandar]

Agregat4, советую внимательно читать посты собеседников - в самом первом сообщении я написал, что окулярный узел у меня сделан ИЗ КОРПУСА "Гелиоса", а не из самого объектива. Надеюсь, теперь-то хоть понятно, что спор был не со мной, а с самим собой?!

[Agregat4]

Цитата:

Вчера в 21:08 Мск (17:08 UT) удалось снять Марс через проходящую испытания систему "Мицар" - 10-мм окуляр - "Гелиос44" - Philips ToUCam 740.
 корпусу камеры приклеил удлинительное кольцо, на которое наворачивается "Гелиос" - получается камера с объективом, увеличивающим примерно в 7.5 раза по сравнению со штатным. Окулярный узел сделан из корпуса другого "Гелиоса". В нём закреплён окуляр 10 мм.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Что то у вас крышу сносит - противоречите сами себе. Окуляр есть, Гелиос есть, корпус от гелиоса есть. Окуляр и Гелиос стоя вплотную друг к другу.
При чем тут окулярный узел ?.  Или вы мыслите и оперируете только терминами из книги Сикорука ?  А сами подумать нехотите ?

[Agregat4]

Бодягу больше разводить нехочу. Просто отанусь при своем мнении о том что такой способ есть полный эквивалент окулярной проекции с использованием  окуляра как макронасадки к объективу.

http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Macro/supermacro/1.htm

Установим на камеру объектив с фокусным расстоянием больше нормального (будем называть его основным объективом). Возьмем окуляр  с меньшим фокусным расстоянием и поставим  так, чтобы передние линзы окуляра и  объектива смотрели друг на друга, полностью откроем его диафрагму и закрепим в этом положении. Вот мы и получили высококачественную “насадочную линзу” с большой оптической силой.
 Увеличение, даваемое такой конструкцией, равно отношению фокусного расстояния основного объектива к фокусному расстоянию окуляра. Соединив объектив 58 мм  с окуляром  10 мм  получим масштаб 5.8х !  Или увеличение фокусного расстояния в 5.8 раз .....


У Сикорука написан очто такая конструкция дает увеличение равное увеличению телескопа с окуляром умноженное на фокус объектива камеры, тоесть
   
Fэкв=Г*Fоб или Fэкв=Fоб*(Fтел/Fокул) . Тоесть увеличение Fоб/Fокул



 

[Iskandar]

Что то у вас крышу сносит - противоречите сами себе. Окуляр есть, Гелиос есть, корпус от гелиоса есть. Окуляр и Гелиос стоя вплотную друг к другу.
...Или вы мыслите и оперируете только терминами из книги Сикорука ?  А сами подумать нехотите ?

Если разговор зашёл о крыше, то будьте добры, начните с себя, объясните на милость, с чего это я должен что-то выкидывать из такой вот схемы?! Сами-то сколько своей Минольтой по такой схеме фотографировали?! И как это только люди снимают через окуляры фотоаппаратами?
О каких насадочных линзах Вы толкуете? Вы, что ли, установили у меня окуляр "вплотную" к "Гелиосу"? Куда из Ваших рассуждений телескоп-то подевался?
 И почему такое пренебрежительное отношение к уважаемому Л.Л. Сикоруку?!
И с терминологией это Вы тоже ловко придумали – чуть что – можно будет заявить – "Да это вы тут все не поняли ход моей глубокой мысли из-за того, что я не употребляю затасканные термины, а думаю своей головой!"

[Павел Бахтинов]

Agragat4! Уже не первый раз в ответ на чью-то работу публикуешь свою (вместо того, чтобы просто похвалить). Чего ты пытаешься этим доказать? Что ты умелец необычайный? Ну так расслабься...

Рустам, ты меня извини, но в данном случае ты не прав (к некоторым другим участникам дискуссии это тоже относится). Свои астрономические снимки в форуме может публиковать любой, независимо от того, хорошие они или не очень. Похвалить результаты коллег - это тоже - не обязанность, а дело сугубо добровольное.

2 Agregat4:
Не хотелось бы никому читать мораль, но, надеюсь, Вы понимаете, что такое к Вам отношение вызвано не чем иным, как Вашими собственными прошлыми "заслугами". Репутацию легко потерять, а восстанавливать ее придется трудно и долго. Хотелось бы все же надеяться, что в дальнейшем Вы будете стремиться именно к этому (и уж, во всяком случае, не допускать резких высказываний, даже если слова собеседников кажутся несправедливыми).

-----
PS. И вообще, уважаемые коллеги, пожалуйста, поменьше эмоций. Ну, была допущена некоторая путаница в терминологии... Не стоит ругаться из-за этого.

[Agregat4]

Спасибо Павел. Постараюсь оправдать Ваше доверие.

[Agregat4]

Искандер - именно так как вы  и думаете - я не употребляю затасканные термины и штампы из книжек (темболее во всех книжках есть ошибки и однобокие устаревшие взгляды на проблемы). Требования к вашему  макро объективу должны быть высокими, потому как он именно и работает как  макро. И всего лишь что я хотел сказать что гелиос не годится для макропроекции действительного изображения из фокуса телескопа. В моем случае использовался перевернутый гелиос в качестве макронасадки (у вас в том месте окуляр стоит) а также отчасти для согласования зрачков 9иначе с таким диаметром объектива никак). ПОтом я с удовольствием поменял Гелиос на И-61ЛЗ и использовал для макросъемки. Вот например паучек размером два-три мм.