Фотографирование планет

[Ruslan 7]

Фото Венеры от 29.03.04.  ТАЛ 150. камера SONY DV, обработка Registax 2.

[Iskandar]

Марс, тоже 29.03 - "Мицар"+ЛБ+Philips ToUCam 740.  Registax и Photoshop.

[INPan]

To Rus:
Ух ты, здорово! А можно поподробнее как это снималось, сколько кадров сложено ну и всё такое?
To Iskandar:
Учитывая угловой размер Марса, его яркость, ну и конечно инструмент - неплохо. Только вот с резкостью проблемы. Очень тудно видимо наводиться без окулярного увеличения с одной только ЛБ.

[Iskandar]

Игорь, пробовал я окулярное увеличение - практически то же самое получается. А резче с апертурой 110 мм, учитывая размеры Марса, и не получится - радиус кружка Эйри для "Мицара" - 1,27", а размеры Марса на фото - всего 4,9"

[INPan]

Следуя советам Доброго Dr-а. Alexander-а уменьшил масштаб изображения Юпитера при съёмке. Уменьшал до тех пор, пока ещё были видны в видоискатель камеры полосы на диске. Ещё немного и диск заливается ярким светом, в котором тонут все детали. С резкостью в этот раз похоже повезло. К сожалению пока приходится надеяться только на везение. Попытка заснять Юпитер через камеру, укреплённую на тлескопе при помощи моего самодельного приспособления опять не удалась - с резкостью не угадал. Пришлось наводиться по Юпитеру. Снимок, приведённый ниже сделан опять с рук.
_________________________________________________ _______________
Мицар Ньютоныч D=110мм, F=806, 3хЛБ, 15мм окуляр и SONY Handycam CCD-TR506E
Дата, время МСК и количество сложенных кадров указаны в имени файла.

[INPan]

А вот интересное сравнение.
Левый снимок Рустама, правый мой.
Разница по времениу нас с ним в один оборот Юпитера. Здесь хорошо видно как мне ещё далеко до него.  

[XRUNDEL]

 Игорь! Нельзя же говорить "как мне далеко" по отношению к Юпитеру, если у тебя 110мм ньютон с центральным экранированием и без часовика против 175-мм апохромата со всеми "прибамбасами". Плюс DV-format - большая разница, как ты видел у Rus-a. Я снимаю с 41 широты а ты с 55?
  Я тебе уже говорил, что техника у тебя отточена до предела твоих инструментов. Если бы тебе Meade ED 152mm дать, который сейчас на Астромарте за 1499$ продаётся, то еще неизвестно, чью картинку с какой стороны ставить...
 Правда имею один вопрос: Заметил, что ты сложил 3000+ кадров из 4000+. А где же отбор по качеству и резкости изображения? Уж не слишком ли много смазанных кадров в общую кучу бросаешь?
 Кадр, сделанный по рекомендациям Доктора, на мой взгляд, чуть лучше "старой" технологии
   Рустам.

P.S.   А вообще даже видно, как синеватый фестон (область более сухого и горячего газа) в Экваториальной зоне ближе к Северному Экваториальному поясу на твоём снимке ближе , чем на моём к Центральному Меридиану. Подтверждение документальное того, что пояса и зоны вращаются с разной скоростью. Очень интересно. Вот только когда ты ,наконец, будешь от Московского 3 часа отнимать и отмечать время как UT?

[kapasan]

Вношу свою скромную лепту. Снято С помощью телескопа с 70мм объективом, F= 900 мм. через окуляр 3,6 мм с рук. Привожу один необработанный кадр. Юпитер был виден в это время прекрасно!

[Diskus]

И Вас,  kapasan, с праздником  

[gals]

     Жалко Копасан, что до следующего такого снимка еще ровно год придется ждать...  

[kapasan]

Я его обязательно сохраню!

[INPan]

Kapasan,   неужели это снято в 70 мм телескоп???!!! Может быть это опечатка? Не мм, а см 70? С рук?!
Необработанный кадр?! Как такое возможно? Что за техника такая?
Требуем объяснений!
А, понятно... Сегодня же... Ну в общем ясно...

[INPan]

Цитата XRUNDEL:

Игорь! Нельзя же говорить "как мне далеко" по отношению к Юпитеру, если у тебя 110мм ньютон с центральным экранированием и без часовика против 175-мм апохромата со всеми "прибамбасами". Плюс DV-format - большая разница, как ты видел у Rus-a. Я снимаю с 41 широты а ты с 55?

Рустам, я имел в виду "далеко" не только по технике съёмки, но и по оборудованию, а ведь Мицар Ньютоныч может гораздо больше. Посмотри что творит на своём Ньютоныче Tony! А широта у меня ровно 45 градусов СШ.
Цитата XRUNDEL:

Заметил, что ты сложил 3000+ кадров из 4000+. А где же отбор по качеству и резкости изображения? Уж не слишком ли много смазанных кадров в общую кучу бросаешь?

Может я опять что-то не так делаю? Я выставляю в Регистаксе при Alignment-е минимально возможный предел качества и выполняю Alignment для всех кадров без всякой отбраковки, а потом выбираю кадры для Stackig-а. Я так понимаю: если установить предел качества при Alignment-е ниже самого худшего, то под сортировку попадут все без исключения кадры. После Alignment-а все хорошие кадры попадут в начало, а плохие в конец стека. И останется только выбрать. Чем больше кдров выберешь, тем больше плохих кадров попадёт в обработку. Или я не прав?
Цитата XRUNDEL:

Вот только когда ты ,наконец, будешь от Московского 3 часа отнимать и отмечать время как UT?  

Теперь буду писать время только в UT. Клянусь!
Игорь.

[Ruslan 7]

Вот более успешно обработанное фото от 29.03. и более полная информация по обработке.
Обработано 455 кадров из 1800.  

[Iskandar]

После Alignment-а все хорошие кадры попадут в начало, а плохие в конец стека. И останется только выбрать. Чем больше кдров выберешь, тем больше плохих кадров попадёт в обработку. Или я не прав?

Игорь, в принципе ты описал процесс таким, как он задумывался автором, и как он должен работать. Но именно "должен" - программа оценивает кадры не совсем как человеческий глаз (вернее, совсем не так - и сам автор на это указывает). Зачастую кадр, который человек не стал бы даже включать в число обрабатываемых, получает высокую оценку, и наоборот.
На мой взгляд, куда продуктивнее работать с меньшим количеством кадров, но выбирать из них действительно достойные - для этого количество исходных кадров должно быть разумным - чтобы физически можно было выделить из них нормальные. А увеличение до предела количества кадров "не выше средней паршивости" качества конечного результата не улучшит.

[XRUNDEL]

Цитата XRUNDEL:

Заметил, что ты сложил 3000+ кадров из 4000+. А где же отбор по качеству и резкости изображения? Уж не слишком ли много смазанных кадров в общую кучу бросаешь?

Может я опять что-то не так делаю? Я выставляю в Регистаксе при Alignment-е минимально возможный предел качества и выполняю Alignment для всех кадров без всякой отбраковки, а потом выбираю кадры для Stackig-а. Я так понимаю: если установить предел качества при Alignment-е ниже самого худшего, то под сортировку попадут все без исключения кадры. После Alignment-а все хорошие кадры попадут в начало, а плохие в конец стека. И останется только выбрать. Чем больше кдров выберешь, тем больше плохих кадров попадёт в обработку. Или я не прав?

   Послушай, Игорь - зачем залезать в дебри? Анализировать - значит упрощать, Когда ты вручную перелистываешь кадры, в среднем из 10 сколько качественных? Правильно 2-3 и то не всегда. А у тебя получается, что из 10 ты 7-8 кинул в сложение. Если ты имеешь 4000+ кадров, то сложено должно быть не более 1000, какие бы великолепные условия видимости не были. Я обхожусь 450-550 для выделения наименьших подробностей. В погоне за Энке делением последний Сатурн состоял вообще из 93 кадров( из 4000+)!. Чуть больше шума, но кадры один в один. Иначе даже чёткие кадры из-за различия в геометрических размерах мешают получить самое высокое разрешение.

P.S.  Кстати программа анализирует на первом этапе КАЖДЫЙ кадр, независимо от того куда ты движки поставил. А вот при оптимизации и т.д. используются только отобранные. Так что ты только увеличиваешь время обработки зря. Задай так, чтобы примерно 1000 отобрало. А затем и это кол-во "подрежь" до 500-700.
 И покажи свой исходник. Он должен быть достаточно хорошо "экспонирован". Если он слишком тусклый - потери неизбежны. Увеличивая время экспозиции отдельного кадра увеличиваем кол-во смазанных, но 500-700 хороших их 4000+ должно набраться.

[INPan]

Александр, Рустам, спасибо вам большое за советы! От таких советов новые крылья вырастают ! Старые-то совсем облезли! Обязательно теперь переделаю обработку старых роликов. Я сейчас снимаю на отдельную касету и не стираю.
Хочу попробовать новую технологию, точнее не совсем новую.
На месте авторов Регистакса я бы включил её в новую версию программы.
Это всем известная XRUNDELизация. Я бы даже сказал тотальная XRUNDELизация:
1. Капчурим видеоролик на 30-40 фрагментов по 100 кадров.
2. Регистаксим каждый фрагмент отдельно с жесточайшим отбором по качеству так, чтобы от каждого ролика осталось кадров по 10-15, а то и меньше, лучше конечно побольше. Делаем ручную отбраковку. Потом Стекинг этих кадров и аккура-а-а-атный, делика-а-атный Вейвлет, такой, чтобы максимально снизить шумы и при этом вытащить детали.
3. Получив таким образом 3-4 десятка слегка шумных, но детальных BMP-шек регистаксим их и получаем изображение БКП крупным планом или карты поверхности спутников Юпитера снятые с помощью Мицара.
4. После этого NASA останется выбрать в каком районе Тихого океана будет затоплен Hubble.
Работа конечно титаническая с мазохистским уклоном , но хочется попробовать.
Жаль, что в ближайшее время не получится. В воскресенье вечером уезжаю в командировку на две недели.
Так что до встречи, уважаемые астрофотографы!
По возвращению из командировки надеюсь увидеть новые шедевры астрофотографии и обломки сломаных планок.
Желаю успехов, Игорь.

[tomato]

Meade LPI 200 кадров в bmp, обработаны в registax. Сдается мне, что из моего телескопа больше выжать нельзя. Не планетарный он...

[Iskandar]

tomato, ещё раз рекомендую перед публикацией снимков делать кадрирование, а то 95% его только объём занимают - так скоро опять папка вложений переполнится...

А ЛБ применяли?

[tomato]

Так ведь всего 8КБ)) Применял Х2 мидовскую. Итого 2.5 метра фокус. У меня другой нет, может стоит купить Х3 или даже Х4? Какие есть на рынке хорошие линзы Барлоу?