Хотелось бы поделиться некоторыми мыслями насчёт претензий (зачастую завышенных) предъявляемых некоторыми астрофотографами к своим телескопам. Довольно часто встречаются жалобы на то, что проблема резкости становится едва ли не основной при съёмках планет. Именно с этим и надо бы разобраться.
Подавляющее большинство ЛА уже свыклось с тем фактом, что при визуальных наблюдениях применять увеличения, большие 1.4 D, а в особо благоприятных условиях 2 D, бессмысленно – изображение становится размытым, но почему-то многие не учитывают эти критерии при съёмках на фото- и web-камеры.
Я бы хотел остановиться на двух вопросах – точности фокусировки, и максимально приемлемом масштабе получаемого изображения планет для разных апертур.
Всем астрофотографам известно, что из-за влияния атмосферы только часть изображений (меньшая) в каждой серии получается резкой – большинство кадров выходят размытыми. Виноваты в этой размытости воздушные линзы, влияющие на преломление лучей от объектов, притом не стоит забывать, что размытость кадров объясняется как "недофокусированием", так и "перефокусированием" – т.е. мы получаем то предфокальное, то зафокальное изображение. Ясно, что в случае, если ошибка в наведении на фокус меньше амплитуды изменения фокусного расстояния телескопа под воздействием атмосферы, то большая или меньшая часть кадров получится с максимальной резкостью, доступной для данного телескопа.
То есть, если мы можем наблюдать на мониторе при воспроизведении съёмки картину перехода от нерезких изображений к более резким, а затем опять к нерезким (а это – обычная картина для практически любой съёмки), то мы наблюдаем переход от предфокала к зафокалу через стадию максимально точной фокусировки. Применение разного рода масок и других приспособлений для наведения на резкость может лишь увеличить процентное содержание резких кадров, если положение приёмника излучения (в данном случае матрицы) удастся выставить максимально близко к среднему в данных условиях съёмки положению фокальной плоскости.
Отсюда можно сделать вывод – в любой достаточно большой серии кадров, в которой наблюдается такой переход от зафокала к предфокалу и наоборот, есть и кадры, снятые с максимально возможной резкостью для данного телескопа.
Теперь остановимся на втором вопросе – а как можно оценить эту резкость? Для примера воспользуемся сравнительной фотографией, которую привел INPan – фото Юпитера, полученное XRUNDEL-ем на 175-мм АПО и им самим на 110-мм "Мицаре".
На приводимой мной фотографии это, соответственно, фото 2а и 1b.
Прежде всего возьмём такой параметр, как разрешающая способность телескопов. Для 175-мм АПО она составит – 0.8", для 110-мм "Мицара" – 1,27". В день съёмок угловой размер Юпитера составлял 43.9", что в 54,9 раз больше разрешения 175-мм, и в 34,6 раза – 110-мм телескопов. На этих кадрах диаметр Юпитера соответствует 218 пикселам, то есть радиус кружка Эри для АПО в данном случае составляет 4 пиксела против 6.4 пиксела для "Мицара". Чтобы "уравнять" картинки по разрешающей способности, фото 2а пришлось бы увеличить до размеров 1а.
Соответственно, чтобы сопоставить, каким должен быть диаметр диска Юпитера для "Мицара", чтобы на его радиус кружка Эри приходилось тоже 4 пиксела, его надо уменьшить до размеров 2b.
Уже неоднократно писалось, что для получения приемлемых фотографий планет на "единицу" разрешающей способности телескопа может приходиться 3 – максимум 4 пиксела на матрице CCD. Как видим, размеры кадра, полученного на АПО, вписываются в верхнюю границу этого допуска, а исходный кадр "Мицара" "зашкаливает" в 1.6 раза.
На рисунках 3а и 3b приведены, соответственно, размеры Юпитера для этих двух инструментов для 3-х "пикселов на Эри". Отсюда получается, что для того же "Мицара" диаметр Юпитера не должен превышать 130-140 пикселов.
Кроме того, нельзя забывать и о том, что край диска при таких увеличениях никак не может быть резко очерченным – в неровно нарисованных кружках приведены изображения точечных источников для каждого увеличения. Резкие края на снимках – это уже результат цифровой обработки, а в действительности вид будет ещё более размытым. Кроме того, не следует забывать и о центральном экранировании в зеркальных телескопах, что приводит к снижению контраста на фотографиях планет.
Точно так же можно рассчитать максимально допустимый масштаб изображений для каждого телескопа, что здорово помогает избежать завышенных требований к нему и, следовательно, сетований на "плохое изображение". Тому же INPan-y, например, как выясняется, попался очень хороший инструмент
.
