Фотографирование планет

[Gandalf]

Tony, Ваш Марс впечетляет! Я вчера его наблюдал в 150мм рефрактор, видно примерно как на Вашем снимке.  В Мицар вытянуть такие подробности  - это круто! Мои поздравления!

[Nikolaich]

GTA, у тебя не настолько плохие результаты как ты думаешь.Прежде всего на мой взгляд ты не реализовал возможность снимать условно говоря в монохроме - через допустим красный фильтр(чтобы волна подлиннее была, а спектральный диапазон поуже). Во вторых твои картинки откровенно не обработаны. Коли человечество придумало пространственную фильтрацию картинок , необходимо ею пользоваться. А для того, чтобы фильтрованные картинки шумели поменьше лучше всего суммировать побольше кадров....
Короче говоря  резерв есть.Руку набивай.
Олег Чекалин.

[GTA]

Рустам, Олег, спасибо за добрые слова.

К сожалению, картинки уже обработаны, хотя и не сильно. Клавий - сумма 2-х кадров, Платон - 3-х, Венера - 5-и, небольшой вэйвлет. Во всех случаях использовался желтый светофильтр имени селестрона, иначе хроматизм сильнее бы вылез.
Но вы правы - резерв еще есть. Надо будет поэкспериментировать с другими фильтрами и побольше кадров на сумму пустить. Вобщем, будем тренироваться дальше... "на кошках" (с)

[Nikolaich]

Конечно JPEG не формат для обработки, но все-же я ее мофильтровал маленько. По результату сразу понятно, что картинка более информативна чем кажется, хотя гистограмма и пострадала.
Обработка в AIP4Win.

[drammer]

По результату сразу понятно, что картинка более информативна чем кажется

Кратер Клавиус, который раз... Кто бы еще объяснил, каким образом 6 кратеров у него на дне сложились в такую красивую цепочку-ожерелье...   Без пришельцев явно не обошлось!  

[GTA]

По результату сразу понятно, что картинка более информативна чем кажется, хотя гистограмма и пострадала.

Это сделано из моей фотки?! Даже не верится. Олег, а где можно чайнику почитать про пространственную фильтрацию - что это такое, в каких случаях применяется и главное - как (до суммирования или после, до вэйвлетов или после, как примерно задаются параметры, нужна ли специальная программа или можно в фотошопе и т.п.)? Чтоб не мучать людей глупыми вопросами.

[Dr. Alexander]

Доктору.

А почему получается труднее наводить? Очень маленький диск Юпитера в видоискателе получается?

Труднее потому, что яркость диска становится такой, что на нём не видно ничего, только яркий белый кружок. При вращении ручки фокусера в небольших пределах изображение не меняется. А управление выдержкой в этой камере не предусмотрено. Видоискатель камеры даёт очень некачественное изображение с завышенной яркостью и шумами. С телевизором конечно было бы легче, на нём изображение гораздо лучше.

Да уж... Поскольку Юпитер занимает совсем небольшую часть кадра, то получается, что единственным методом регулировать экспозицию - это повышая увеличение?   Но, вроде бы, одиночный кадр заметно недоэкспонирован. То есть, я полагал, можно было бы и немного поменьше размер сделать - поярче кадр. Хотя, когда увидел результаты новой обработки - то что уж тут говорить, спрашивать и давать советы попробовать так или иначе! Когда увидел, то подумал -"это всё"   то есть, показать такой Юпитер на Мицаре - это почти что никуда уже и двигаться не осталось   Дифракционный предел посрамлен, атмосфера повержена!   В общем, тот снимок вызвал у меня бурю радости   Спасибо за доставленное удовольствие! Ну, есть, значит, на кого равняться!  

[Nikolaich]

GTA, то чему ты удивился называется восстановление картинки методом Ван Циттерта. На 12-16 битных лунно-планетных картинках работает совершенно сказочно.
Почитать лучше всего: The handbook of astronomical image processing. R.Berry & J.Burnell. Willmann-Bell.
Либо в сети кусками попадаются нужные сведения.
Для примера кину картинку(снимок не мой).

[Nikolaich]

.

[XeniX]

Ого-го результат!  

[drammer]

Ого-го, то оно,  ого-го...    Только сдаётся мне что с последним примером "из сети" дело не чисто! Попахивает колдовством и черной магией...   Ну а если серьезно, то что-то сильно похоже, на то что авторы  взяли хороший резкий кадр луны (второй), специально немного размыли его в фотошопе, и поменяли местами "причину" и "следствие" в рекламных целях! Ну рассудите здраво, резкость же не может возникнуть "из ничего"?!  Вон Хрюндель как рыба бьётся, складывает по тысяче кадров в Реджистаксе, а тут из одного кадра выцепить такую резкость... Чё-т терзают тяжкие сомненья...  

И что это за прога AIP4Win? Где её можно слить? А то самому попробовать шибко  хоцца...  

[Dr. Alexander]

... и луна и парашютист сняты лично мною в один день, на одном небе, и это уж право автора свести их воедино (я и не отрицал монтажа) для достижения истинного совершенства!   ....

drammer, против монтажа никто не против, тем более, что иногда только совмещение нескольких изображений позволяют полностью воплотить замысел автора. Мне, например, очень  нравится известный, наверное, всем постер, где на фоне громадной  восходящей Луны распологаются силуэты дерева и человека с ребенком, смотрящими на Луну  .
Просто при публикации таких коллажей надо не втихоря "не отрицать монтажа", а сразу оговаривать условия получения снимков, чтобы потом не возникало "лишних" вопросов и подозрений....

[Nikolaich]

Драммер это пример не "из сети". Это я взял сырую ПЗС-картинку и ее обработал.
Просто пора уже на нормальный язык и нормальные методы переходить потихоньку, а не "колдовством" как ты говоришь заниматься.

[Dr. Alexander]

Да, пример с обработкой впечатляет! Вот только не у всех снимки можно 12-ти или тем более 16-ти битные получить   Приходится довольствоваться 8-ми битными... А потом уменьшать картинку в 2 раза, чтобы изображение смотрелось получше и было резче   Вот только думаю, что тогда в таком масштабе снимать, если потом уменьшать   Во многом - виновата атмосфера... что-то на последние наблюдения с ней откровенно говоря не везло   Всё вроде ничего, а посмотришь с увеличением - так полощет её родимую (Луну  ) по чем зря! Да даже на не очень больших увеличениях - на экранчике она вроде как как "застыла" а потом кадры просмотрел -   хотя надежда на то, что удасться выбрать подходящие кадры ещё не совсем потеряна...
Ну а пока один из кадров Луны с 31/1 февраля. Коперник. ТМВ 175мм АПО + 9мм окуляр целестрон + Никон 995 на скоптрониксовском переходнике. Из примерно 30 кадров отобраны 5, которые вместе обрабатывались в фотошопе. 50% от размера исходного кадра...

[Iskandar]

Почитать лучше всего: The handbook of astronomical image processing. R.Berry & J.Burnell. Willmann-Bell.
Либо в сети кусками попадаются нужные сведения.

Олег, что-то в сети попадаются только ссылки на ищущих эту книгу, а самой ее не видать Может, есть какая-либо наводка?

[INPan]

Дифракционный предел посрамлен, атмосфера повержена!   В общем, тот снимок вызвал у меня бурю радости  

Доктору.
Спасибо за высокую оценку! Весьма лестно получить её от столь уважаемого мастера. Только вот у Антона (Tony) получается "... всёж румяней и белее..."! Вот настоящий мастер МИЦАРОАСТРОФОТОГРАФИИ!

[GTA]

Олег, что-то в сети попадаются только ссылки на ищущих эту книгу, а самой ее не видать Может, есть какая-либо наводка?

Книгу-то я нашел. Амазон продает ее за $94, у издательства ее можно заказать за $80. Програмка AIP4WIN похоже идет в комплекте с этой книгой как приложение (на CDROM). Как я понял в книге описывается как оценивать фотки для обработки и как пользоваться программой. Книга большая - 600 страниц. Вобщем, для серьезных астрофотографов.

[Nikolaich]

Искандар, звони, дам почитать.

[drammer]

Драммер это пример не "из сети". Это я взял сырую ПЗС-картинку и ее обработал.
Просто пора уже на нормальный язык и нормальные методы переходить потихоньку, а не "колдовством" как ты говоришь заниматься.

Николаич! Пожалуйста не обижайтесь на мой язык! Это от избытка чувств... Опубликованные Вами результаты  в самом деле весьма впечатляющие! Но как их удалось достичь? Тут начинаются загадки! Вы пишете про обработку сырой ПЗС-картинки, и ссылаетесь на некую замечательную книгу, в которой мол всё объяснено, но её никто не может найти... Программа же AIP4WIN, которая творит с изображениями такие чудеса, распространяется как выясняется, только вместе с книгой, за приличные деньги... И у Вас она есть? Но передать её кому либо Вы не можете. Понимаю. Обязательство перед авторами книги.  Получается, что остальным ЛА, не располагающим  "The handbook of astronomical image processing" и программой AIP4WIN, нет никакой возможности приобщиться к той передовой технологии обработки изображений, которой Вы всех так заинтриговали? Обидно...   Но, как законный читатель вышеупомянутой книги и пользователь соответствующей программы, не могли бы Вы немного осветить некоторые неясности относительно практической обработки изображений этими методами? Действительно ли секрет возникновения необычайной резкости из посредственной на первый взгляд картинки в том, что в качестве сырья необходимо использовать 16-битные изображения (еще одна преграда для рядового ЛА!)? Можно предположить, что влияние атмосферы и несовершенства оптики каким то образом, после соответствующей обработки, компенсируется большим динамическим диапазоном каждого элемента изображения. Значит, если обработать Вашей программой скажем фотографию кратера Коперник, выполненную недавно Dr.Alexander-ом, то новых деталей выявлено не будет, так как это 8-битовая картинка (на каждый канал цвета). А может быть все же попробовать? Некоторую надежду в этом случае даёт тот факт, что если поверхность Луны в первом приближении считать черно-белой, то изображающие ее RGB-пикселы несут в себе каждый по 24 бита информации о яркости, что могло бы оказаться достаточным для успешной обработки. Попробуте!  Ведь в случае успеха это было б новое слово в любительской астроофотографии, по масштабу сопоставимое с работами таких признанных корифеев этой отрасли как Xrundel и Dr.Alexander!  
 

[ankorot]

Если книгу, правда, найти не получается (у меня не получилось), то программу да еще и в инете - не вопрос. Уже не помню где скачал я, но можно поискать на гугле "AIP4WIN download".

Я себе уже скачал, вечером буду ознакамливаться.