помогите с выбором телескопа

[Kolya21]

неужели у рефрактора 90-1000 контраст выше чем у зеркальника 150-1200 ?) по тойже луне я помню смотрел в добсоне намног сочнее было но могу прост путать всетаки 15 лет прошло )

Чтобы это увидеть, надо их рядом поставить. То что я писал, так и было. Еще недавние наблюдения, мой самодел 150х1200 по контрасту планет обошел доб14.

[AlexYu]

Были случаи и с апертурой в два раза больше. Говорю про контраст.

И все равно смотря на какой пространственной частоте. Что толку от контраста на очень малой пространственной частоте... Имеет смысл лишь контраст на частоте близкой к предельной. А тут уже совсем не так просто и апертура (а значит разрешение) имеет существенное значение.

Ну да, контраст между, скажем, Луной и небом далеко от Луны будет больше даже у  маленького  рефрактора (но не более чем в три раза меньшего по апертуре, чем зеркальный). Но это кому-то надо? Не думаю

[Vitaly63]

чет я чем больше читаю итд тем больше понимаю что надо брать опять добсон 6

Берите МАК 127 и не парьтесь. Разница между апертурой 150 мм и 127 копеечная. Ну уж если очень хочется, то тянитесь до МАК150. А если хочется еще и поменьше фокусное, то до ШК150. И будет ничем не хуже ньютона, но пользоваться будет радикально удобнее. На визуале величина фокусного существенной  роли вообще не играет, а МАК и ШК ничем не хуже ньютона с такой же апертурой. Наоборот лучше.

Не соглашусь. При одинаковой апертуре (150мм) будет равным только проницание. Яркость и контраст (соотвт. детализация) по планетам будут ниже за счет большого ЦЭ у МАКов (30-40%) и ШК (40%) такой апертуры. Причем, МАК еще за счет фокусного и потягается с Ньютоном (F6-F8). А вот ШК точно нет. ШК считаю лишь неким компромисом между визуалом и астрофото. Если нужен только визуал - то МАК и Ньютон будут  лучше. На балконе, конечно, МАК и ШК имеют преимущество в удобстве пользования за счет компактных габаритов.
.

[Kolya21]

Были случаи и с апертурой в два раза больше. Говорю про контраст.

И все равно смотря на какой пространственной частоте. Что толку от контраста на очень малой пространственной частоте... Имеет смысл лишь контраст на частоте близкой к предельной. А тут уже совсем не так просто и апертура (а значит разрешение) имеет существенное значение.

Ну да, контраст между, скажем, Луной и небом далеко от Луны будет больше даже у  маленького  рефрактора (но не более чем в три раза меньшего по апертуре, чем зеркальный). Но это кому-то надо? Не думаю

Ну вот вы посмотрите в два телескопа, и потом будете думать, надо ли .

[AlexYu]

неужели у рефрактора 90-1000 контраст выше чем у зеркальника 150-1200

По очень крупным деталям изображения будет больше контраст у рефрактора 90 мм, по мелким -- будет больше контраст у зеркальника 150 мм. А вот если зеркальник 270 мм, то уже ни по каким деталям изображения у рефрактора  90 мм выигрыша по контрасту не будет.

[hanaaga]

и в итоге посути пришел к тому что так и не выбрал на что сменить рефрактор  90-1000)) выбор стоит ток из мак 127 и доб 6 ) если не учитывать размеры  и удобство монтировки что в итоге лучше будит ?
приоретет луна + город

[astroserg]

что так и не выбрал

Даёшь ещё 8 страниц!!!111

[VVSFalcon]

Для балкона - ШК 6". И соорудить длинный противоросник их ренополиуретана.

[Vitaly63]

Я за МАК-127, а лучше МАК-150

[hanaaga]

ладно всетаки решил доб 6 брать еще и в эстетическом плане брутальный большой )))) тут вопрос возник ктот вкурсе можноли прилепить доб 6 трубу на монтировку от диагностини или не потянет?
и еще если зимой  сразу с тепла на мороз вытащить трубу ничего не случится ну там с зеркалом итд ?

[Kolya21]

ладно всетаки решил доб 6 брать еще и в эстетическом плане брутальный большой )))) тут вопрос возник ктот вкурсе можноли прилепить доб 6 трубу на монтировку от диагностини или не потянет?
и еще если зимой  сразу с тепла на мороз вытащить трубу ничего не случится ну там с зеркалом итд ?

Как осиновый лист дрожать будет. Ничего не будет, но нужно будет время выждать для термостаба.

[Alexandr911]

ладно всетаки решил доб 6 брать

Решение от противного. Метровый не влазит, а 1,2м доб6" в самый раз. Тут либо коротышки 130f5, 150f5 либо мак102

[hanaaga]

ладно всетаки решил доб 6 брать

Решение от противного. Метровый не влазит, а 1,2м доб6" в самый раз. Тут либо коротышки 130f5, 150f5 либо мак102

добсон дома будит на напольной монтировке на луну смотреть можно я так уже делал) а вот на треноге уже в длину не помешается ) прост какиенибуть колеса итд приделать и на улицу его катать) самое трудное с 5 этажа без лифта в низ спустить) просто с рефрактора тыж с зади стоиш в итоге упираешся в стену а у зеркалки ты стоиш с боку перед ним в итоге места хватает

[Toot232]

Пробежался по теме.  В целом вам дельные советы писали, правда вам теперь нужно собрать все в одно и взвесить для себя.
Хотелось бы уточнить, что при сравнении телескопов разных оптических схем, нужно по умолчанию считать, что их качество одинаковое и достаточно высокое. Например 90 рефрактор, с пластиковой оправой линз, пережатой на холоде даст астигматизм, добавим сюда кому разъюстировки (частое явление) и неправильно подобранную толщину прокладок между линз на заводе - сферическая,
и, скажем, качественный мак 102 мм,  с высоким штрелем. Даже несмотря на экранирование, мак покажет чище и приятнее, по высококонтрастной Луне будет существенно лучше, по двойным лучше, по планетам приятнее. Если же все наоборот, мак кривоватый, а рефрактор удачный, то несмотря на хром, в рефрактор будет контрастнее и лучше.
По наземке, инструменты с ЦЭ проигрывают, в маках хочется подкрутить резкость.
Тоже касается и ШК и короткого рефлектора 150/750, фокусное само по себе не так важно, важно итоговое качество инструмента, которое чаще лучше, чем больше его фокус (легче изготовить, менее чувствительны к ошибкам). Но я бы не стал категорично заявлять, что бюджетный ахромат 90 будет лучше по планетам 150 короткого рефлектора.
Наблюдаете вы с балкона, выходить с телескопом далеко, для вас приключение, поэтому если вы купите доб6, то
-с балкона им неудобно пользоваться
- будут очень сильно мешать тепловые помехи
- тащить такой вес монти из-за 150 трубы не рационально.
Если подписываться на все эти мучения, то хотя бы ради 200 добсона)
но после его покупки, 99% будете искать второй телескоп, по причинам описанным выше.
 Но и с тем что есть, вам не удобно и вы испытываете потребность в улучшении инструмента. Неизвестно как у вас на балконе с тепловыми помехами, если плохо как в большинстве случаев, то сильно наращивать апертуру смысла нет.
 поэтому смотрите, как тут вам много раз советовали, в сторону 5" мака или ШК,  рефлектора 150/750 или
рефрактора 102-120 на 500-600, на азимутальных монтировках.
Меньше апертура - мало смысла, больше- не в ваших условиях.
Самым бюджетный вариант- это заказать с али 150/750 трубу и установить ее на настольную монтировку добсона, установленную на какое то устойчивое основание.
Очень хороший вариант, найти трубу с хороший качеством 120/600, поставить на азимульную монти. Вроде сейчас на барахолке такая труба есть.
Рефр на балконе менее чувствителен к тепловым помехам, быстрее термостаб, несмотря на короткий фокус, если объектив не кривой покажет хорошо, особенно с желтым и с жз фильтрами по планетам. Даст большой обзор по наземке, за городом и по дипам будет интересен. Главное чтобы экземпляр был удачным.
 Ну и более компромиссный вариант во всем это 5" зеркально-линзовый телескоп на азимульной монтировке.

[алексей12345]

добсон дома будит на напольной монтировке

Вам правильно написали. Доб - исключительный вариант для визуала. Но только с земли. На балконе - тот еще квест... И с балкона можно выпасть с его-то расположением окуляра.
В идеале 2 аппарата - Доб от 200мм - для выездов под хорошее небо. Нечасто. Для балкона - ранее все правильно написали.

[Toot232]

Что до много раз упомянутого тут контраста, то скажем так, изображение в телескопы разных оптических схем будет отличаться. Причем по-разному в зависимости от контраста самого объекта. При плохом термостабе и сиинге в 150/750 рефлектор Юпитер будет казаться с более бледными экваториальными поясами, при ярком диске планеты. Но при условии термостаб. и отсутствии помех атмосферы деталей на нем проступит больше чем в 90 рефрактор, контраст возрастет и суммарное впечатление будет сильно отличаться в лучшую сторону.
 В 90мм рефр может казаться более комфортно смотреть, не так полощет, не так ярко, но и мелких деталей нет!
Чтоб был контраст, не нужно задирать увеличение, если зрение нормальное +- хватит и 150х на 150 рефлекторе по Юпитеру, в хорошую погоду 200х, зачем гнать 300х мне непонятно.
не полная Луна и двойные звёзды - объекты с высоким контрастом, поэтому тут ваш рефрактор точно в пролете.
Чтобы не было ярко глазам по Луне, Марсу, Юпитеру, не нужно допускать их темновой адаптации, включить свет в комнате, на крайний случай поиграть с цветными фильтрами.

[hanaaga]

нашел тут  такой вот сайт с фотками итд https://astro.ecuadors.net/planetary-shootout-jupiter-with-refractor-maksutov-newtonian-schmidt-cassegrain/
и чет смотрю мак 127  как помне уделал рефлектор 200 в плане деталей хз как по луне)  чисто я сам тоже больше к 127 маку склоняюсь картинка как мне кажется в нем  по качеству ближе к рефракторам ток без синевы ну и вес получше , но посути останавливает 3 момента цена , юстировка итд обслуживание  так как я  в этом дуб дубом и система фокусировки  как помне очень хлипкая и чуть что отломать можно)но мб прост так кажется так как в живую не видел , да и по яркости с контрастом не понятно наскок он выйграет посравнению с темже рефрактором 90-1000 в плане тавоже городе а чаще всего я смотрю именно его) так как погода итд если облачная то смотреть хотяб город можно)
и еще есть ли польза от таво что в маке длинный фокус? ну допустим  фокусное 1900 против рефлектора  допустим 900 в маке 20мм окуляр даст стокаж как в  рефлекторе 10мм посути ток в  этом разница или еще какойто так сказать бонус есть? веть кратность картинки у обоих одинаковая выйдет

[hanaaga]

и еще https://market.yandex.ru/product--teleskop-meade-starnavigator-ng-125mm/1718445307/spec   если от него трубу отдельно брать нормальная ?

[Vitaly63]

По Мак-127  Вам писал вначале темы. Если нравится -бкрите. Юстировка у них как правило с завода хорошая и вмешательства не требует также как и у рефрактора. Про фокусное я Вам тоже писал

[AlexYu]

юстировка итд обслуживание

Ньютон, который вы почему-то упорно называете доб (доб -- это монтировка, а не труба), в части юстировки и обслуживания намного более проблемный, чем МАК.