помогите с выбором телескопа

[Sergey Androsov]

ато думаю если я мак 127 не потяну то мб 105 взять но будитли разница в картинке посравнению с рефрактором 90-1000

В Вашем случае, для качественного видимого улучшения картинки, нужен или Мак 127, или рефрактор ED от 100мм апертуры.   
На Али рефрактор Svbony SV503 102F7 ED от 50 000 рублей, Мак SW 127 от 29 000 рублей.
Есть ещё вариант: Мак от Интес-Микро - Альтер М500 (127мм), примерно за 32 000 рублей.   
Всё что меньше апертурой, не даст значимого улучшения, только расходы и расстройство, не стоит и заморачиваться, подобные грабли проходил лично...   
У Вас и так нормальный рефрактор 90/1000.   

Применяемое увеличение зависит от объекта наблюдения, атмосферы, качества оптики телескопа и личных предпочтений.   
Гнаться за максимальным увеличением системы, по мне так не нужно, если только из интереса - что можно выжать из данной оптики...)))

[hanaaga]

а что по поводу апертуры и фокусного ? если допустим брать 90 -1000 рефрактор и 90-1250 мак? полезное максимальное увеличение  как я понял у них одинаковое ? ато как я смотрел считают апертура х2 это полезное увеличение прост смысл иначе от более высокого фокусного )

[Sergey Androsov]

а что по поводу апертуры и фокусного ? если допустим брать 90 -1000 рефрактор и 90-1250 мак? полезное максимальное увеличение  как я понял у них одинаковое ? ато как я смотрел считают апертура х2 это полезное увеличение прост смысл иначе от более высокого фокусного )

Высокое увеличение, свыше 2D, бывает хорошо по Луне, иногда по планетам.   
Лично сам использую максимально 225х на сотке, окуляр 3.5мм, свыше вообще не использую, не имею надобности и необходимости, больше деталей всё равно не увижу, да и глазные артефакты начинают выползать во весь рост, ухудшая картинку...

[Vitaly63]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
вот кстате обзор нашел этого мака )

Это обзор моего МАК-127 ))) 
Скажу так. Сильного прорыва не будет, относительно Вашего рефрактора. Будет прогресс. Но, про дипы практически забудьте (может чутка лучше). Только самые яркие М27, М13, М57. Это в первую очередь, планетный инструмент.
Я после своего рефрактора SW1021 вижу небольшой прогресс, не более. Любой приличный Ньютон 150" F5 или F6 (SW ли TS-Pthoton как у меня был)  оставит эти линзовые и зеркально линзовые инструменты позади. Причем и по планетам тоже.
Такой МАК-127 чисто балконный инструмент,  и для объектов которые можно увидеть с балкона. У меня он именно для этого.

P.S. В стандарте у него выход под 1,25" посадку. Чтобы сделать выход на 2" надо поменять переходник. Переходник с выходом на 2" от ШК, по резьбе не подходит. Цепляется на одну нитку и встает. Видимо, шаг резьбы там другой. А поле с 1,25" у него получается всего 51 минута.

P.P.S. Смысл в большом фокусном этого МАКа - максимально снизить ЦЭ. Однако китайцы перестраховались со светозащитой - поэтому ЦЭ у него осталось на уровне 38%.  Столько же у МАКов с фокусным F12. Так что конкретно этот МАК с F15 преимущества относительно F12 не имеет, а даже и проигрывает в размере видимого поля.  Но зато можно смотреть днем наземные объекты кверх ногами  без сильной потери контраста, чем страдают обычные МАКи   

[hanaaga]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463
вот кстате обзор нашел этого мака )

Это обзор моего МАК-127 ))) 
Скажу так. Сильного прорыва не будет, относительно Вашего рефрактора. Будет прогресс. Но, про дипы практически забудьте (может чутка лучше). Только самые яркие М27, М13, М57. Это в первую очередь, планетный инструмент.
Я после своего рефрактора SW1021 вижу небольшой прогресс, не более. Любой приличный Ньютон 150" F5 или F6 (SW ли TS-Pthoton как у меня был)  оставит эти линзовые и зеркально линзовые инструменты позади. Причем и по планетам тоже.
Такой МАК-127 чисто балконный инструмент,  и для объектов которые можно увидеть с балкона. У меня он именно для этого.

P.S. В стандарте у него выход под 1,25" посадку. Чтобы сделать выход на 2" надо поменять переходник. Переходник с выходом на 2" от ШК, по резьбе не подходит. Цепляется на одну нитку и встает. Видимо, шаг резьбы там другой. А поле с 1,25" у него получается всего 51 минута.

P.P.S. Смысл в большом фокусном этого МАКа - максимально снизить ЦЭ. Однако китайцы перестраховались со светозащитой - поэтому ЦЭ у него осталось на уровне 38%.  Столько же у МАКов с фокусным F12. Так что конкретно этот МАК с F15 преимущества относительно F12 не имеет, а даже и проигрывает в размере видимого поля.  Но зато можно смотреть днем наземные объекты кверх ногами  без сильной потери контраста, чем страдают обычные МАКи 

ну тоесть sw 150-750  будит лучше чем мак 127 ну и чем тотже рефрактор 90-1000? просто  фокусное 750 малость напрягает при больших кратах наверн совсем грусно будит , смотрю луну сатурн юпитер и город остальное не смотрю) св в принципе в балкон тож влезит) иногда из дома выхожу там гдет спол километра у нас мост и очень хороший пейзаж) но ноги у меня не очень так что редко но хожу)
ну вот возьмем sw 150-750= тут написано максимально полезное 300 крат   и рефрактор Celestron AstroMaster 90 az тут 213 крат
как я читал полезное увеличение зависит от диаметра апертуры х2 но какой тогда профит от большого фокусного ? чисто то что окуляры менее длинофокусные воткнуть можно?
например теелескоп ну пусть там 500 апертура 100 фокусное но онже явно не даст 1000 полезного увеличения если даже его както окулярами и барлоу до этого разогнать)

[Vitaly63]

Если только балкон и только планеты - берите. Но Ньютон 6" F6 будет интереснее даже на балконе. Еще вариант, но дороже - присмотритесь к МАК-150 от SW например. МАК-150 от МАксвижн не  рекомендую, там идет внешний фокусер с небольших ходом. Придется использовать удлинительные втулки, чтобы сфокусироваться.
А так, для Ваших условий и задач МАК-150 будет оптимальным.

[hanaaga]

Если только балкон и только планеты - берите. Но Ньютон 6" F6 будет интереснее даже на балконе. Еще вариант, но дороже - присмотритесь к МАК-150 от SW например. МАК-150 от МАксвижн не  рекомендую, там идет внешний фокусер с небольших ходом. Придется использовать удлинительные втулки, чтобы сфокусироваться.
А так, для Ваших условий и задач МАК-150 будет оптимальным.

ньютон 6 это sw 150 750 ?

[Vitaly63]

ньютон 6 это sw 150 750 ?

Не только. SW 150/750 это модель  с F5 от Sky Watcher. У меня был Ньютон 150/900 с F6 TS-Photon от немецкого магазина Teleskop-Express.de
Но сейчас там купить уже невозможно. Поэтому остается Sky Watcher, Правда у них нет моделей 150мм с фокусным 900мм F6. Только F5 и затем сразу F6.7 (модель 1501) и F8 (модель 15012)
Последние две уже довольно длинные (1000мм и 12000мм) и управляться с ними на балконе/лоджии будет не так удобно. 

[hanaaga]

ньютон 6 это sw 150 750 ?

Не только. SW 150/750 это модель  с F5 от Sky Watcher. У меня был Ньютон 150/900 с F6 TS-Photon от немецкого магазина Teleskop-Express.de
Но сейчас там купить уже невозможно. Поэтому остается Sky Watcher, Правда у них нет моделей 150мм с фокусным 900мм F6. Только F5 и затем сразу F6.7 (модель 1501) и F8 (модель 15012)
Последние две уже довольно длинные (1000мм и 12000мм) и управляться с ними на балконе/лоджии будет не так удобно.

ну у меня лет 15 назат был доб 6 но на балконе с ним это просто ад) и носить неудобно было так что продал) 
если брать sw150-750  и рефрактор 90-1000 при допустим х300 картинку лучше должен дать sw150 ?за счет больше апертуры или как ? по луне или городу

[Vitaly63]

По городу не скажу, но по планетам деталей заметно прибавится за счет апертуры (яркость, контраст). Из-за открытой трубы больших увеличений на Ньютонах не стоит ожидать. На моем 150/900 самым рабочим было 150х  (1D, 6мм окуляр). Иногда атмосфера позволяла ставить до 200х (1,3D, 4,5мм окуляр).  Для Вашего рефрактора 90мм эти увеличения тоже уже практически предельные (1,6D-2,2D).

[Kolya21]

ньютон 6 это sw 150 750 ?

Не только. SW 150/750 это модель  с F5 от Sky Watcher. У меня был Ньютон 150/900 с F6 TS-Photon от немецкого магазина Teleskop-Express.de
Но сейчас там купить уже невозможно. Поэтому остается Sky Watcher, Правда у них нет моделей 150мм с фокусным 900мм F6. Только F5 и затем сразу F6.7 (модель 1501) и F8 (модель 15012)
Последние две уже довольно длинные (1000мм и 12000мм) и управляться с ними на балконе/лоджии будет не так удобно.

ну у меня лет 15 назат был доб 6 но на балконе с ним это просто ад) и носить неудобно было так что продал) 
если брать sw150-750  и рефрактор 90-1000 при допустим х300 картинку лучше должен дать sw150 ?за счет больше апертуры или как ? по луне или городу

Вот один раз наблюдали планеты, у меня 100ед, у товарища 150х750. Атмосфера в тот день позволяла поставить 300х (радиан 3мм)  это 3д что очень редко бывает, обычно 150-180. Рефлектор по контрасту, качеству картинки проиграл, хотя для него 2д. Много нюансов тут.  Длиннофокусные что рефракторы что рефлекторы будут лучше по планетам чем короткие.   Но короткие лучше для получения малых увеличений, и соответсвенно больших полей зрения.

[hanaaga]

а если брать мак? 105-1300 мак хуже чем рефрактор 90 1000 ? или  в принципе одинаково

[Alexandr911]

а если брать мак? 105-1300 мак хуже чем рефрактор 90 1000 ? или  в принципе одинаково

почти равно. равен рефру 96мм по проницанию и 65мм по контрасту. Если не превышать 150Х, то контраст вполне съедобен.

[hanaaga]

эх чет я чем больше читаю итд тем больше понимаю что надо брать опять добсон 6 и както его облегчить) на балконе крайне  не удобно он он стоит восновном на полу так что там всеравно легче чем рефрактор 90-1000 который в стены упирается ) покрайней мере если на луну смотреть итд а в городе разницы нет) а по картинке итд он явно уделает рефрактор 90-1000)
прост у добсона над заменить его тумбу на ноги чтоб вес уменьшить и терпимо) ато чет я ток ща увидел что сама труба всего 6 кг весит

[Kolya21]

эх чет я чем больше читаю итд тем больше понимаю что надо брать опять добсон 6 и както его облегчить) на балконе крайне  не удобно он он стоит восновном на полу так что там всеравно легче чем рефрактор 90-1000 который в стены упирается ) покрайней мере если на луну смотреть итд а в городе разницы нет) а по картинке итд он явно уделает рефрактор 90-1000)
прост у добсона над заменить его тумбу на ноги чтоб вес уменьшить и терпимо) ато чет я ток ща увидел что сама труба всего 6 кг весит

По контрасту рефрактор никто не уделает. Будет ярче и нет хрома.

[AlexYu]

чет я чем больше читаю итд тем больше понимаю что надо брать опять добсон 6

Берите МАК 127 и не парьтесь. Разница между апертурой 150 мм и 127 копеечная. Ну уж если очень хочется, то тянитесь до МАК150. А если хочется еще и поменьше фокусное, то до ШК150. И будет ничем не хуже ньютона, но пользоваться будет радикально удобнее. На визуале величина фокусного существенной  роли вообще не играет, а МАК и ШК ничем не хуже ньютона с такой же апертурой. Наоборот лучше.

[AlexYu]

По контрасту рефрактор никто не уделает.

Ну это смотря какая апертура. С одинаковой апертурой -- само собой. А вот с разной...

[Kolya21]

чет я чем больше читаю итд тем больше понимаю что надо брать опять добсон 6

Берите МАК 127 и не парьтесь. Разница между апертурой 150 мм и 127 копеечная. Ну уж если очень хочется, то тянитесь до МАК150. А если хочется еще и поменьше фокусное, то до ШК150. И будет ничем не хуже ньютона, но пользоваться будет радикально удобнее. На визуале величина фокусного существенной  роли вообще не играет, а МАК и ШК ничем не хуже ньютона с такой же апертурой. Наоборот лучше.

 

Согласен.

[Kolya21]

По контрасту рефрактор никто не уделает.

Ну это смотря какая апертура. С одинаковой апертурой -- само собой. А вот с разной...

Были случаи и с апертурой в два раза больше. Говорю про контраст. Яркость по дипскай не спорю чем больше тем лучше.

[hanaaga]

неужели у рефрактора 90-1000 контраст выше чем у зеркальника 150-1200 ?) по тойже луне я помню смотрел в добсоне намног сочнее было но могу прост путать всетаки 15 лет прошло )