Askar & Sharpstar в России

[Алексей Николаевич.]

https://www.astrobin.com/qly5c8/
Вроде не так и плохо?))
Как я понял,без корректора снято было.
Поправил.
Старшие товарищи разъяснили,там с корректором.

[Pluto]

С корректором 1x

[ROVIAN]

https://www.astrobin.com/qly5c8/
Вроде не так и плохо?))
Как я понял,без корректора снято было.

Нет, с корректором 1х, но в дальнейшем будет использовать 0.8х.
Комменты же читать надо. 

[leviathan]

Да, даже по центру, две независимых интерферотграммы в красном и зеленом, это маловато, чтобы говорить об уровне лзос, тек и прочих, нет?

Нет. Мой ЛЗОС 152мм имел штрель 0.95 и при этом показывал изумительно.

[SAY]

Даже триплет 140 мм F/7 на дешёвом ED стекле весьма хорош в теории, для астрофото в том числе (на оптической оси), если не скупиться на межлинзовые зазоры, например в диапазоне 5.5...6 мм. В визуале полиштрель в диапазоне 480...650 нм в районе 0,98. В астрофото на волне 470 нм аберрации не выходят за диск Эри (штрель 0,9), на волне 440 нм Geo RMS R 6,15 нм (штрель 0,68), на волне 650 нм штрель 0,94. Это с точки зрения визуальщика при конкретной оптимизации.

[SAY]

В 120 мм F/7 само собой лучше по аберрациям.

[Arhymage]

Даже триплет 140 мм F/7 на дешёвом ED стекле весьма хорош в теории, для астрофото в том числе (на оптической оси), если не скупиться на межлинзовые зазоры, например в диапазоне 5.5...6 мм. В визуале полиштрель в диапазоне 480...650 нм в районе 0,98. В астрофото на волне 470 нм аберрации не выходят за диск Эри (штрель 0,9), на волне 440 нм Geo RMS R 6,15 нм (штрель 0,68), на волне 650 нм штрель 0,94. Это с точки зрения визуальщика при конкретной оптимизации.

вряд ли там есть большие зазоры, так как они требуют мощной конструкции объектива (как у того же TOA) и соответственно утяжеления веса, а новые аскары очень легкие для триплетов - 185мм ota весит всего лишь 14,5 кг, для сравнения toa-150 весит столько же. Исходя из веса аскаров ясно, что больших зазоров в объективе там быть не может.

[SAY]

Исходя из веса аскаров ясно, что больших зазоров в объективе там быть не может.

Странное утверждение.

[Arhymage]

Исходя из веса аскаров ясно, что больших зазоров в объективе там быть не может.

Странное утверждение.

Как Вы себе представляете хиленький легкий объектив удерживающий конструкцию с большими воздушными зазорами? Это же не масляный триплет, где не требуется строгой фиксации и допусков , а центральная вообще в рамках нормы может болтаться и постукивать внутри объектива.

[SAY]

а новые аскары очень легкие для триплетов - 185мм ota весит всего лишь 14,5 кг

И слава Богу.

для сравнения toa-150 весит столько же.

А если из золота делать, то будет весить ещё больше и стоить значительно дороже. 

[SAY]

Как Вы себе представляете хиленький легкий объектив удерживающий конструкцию с большими воздушными зазорами?

Извиняюсь за нескромный вопрос - вы в каком вузе обучались? Хоть какое-то представление о сопромате имеете?

[Arhymage]

а новые аскары очень легкие для триплетов - 185мм ota весит всего лишь 14,5 кг

И слава Богу.

для сравнения toa-150 весит столько же.

А если из золота делать, то будет весить ещё больше и стоить значительно дороже. 

дело не в золоте, а в конструкции объектива  с широкими зазорами. У agema тоже самое - их дублет весит больше, чем масляные триплеты при равной апертуре. На клаудях народ очень интересовался почему так, Э.Тригубов ответил, что причина большого веса - широкий воздушный зазор . Конечно можно было сделать легкий хиленький объектив, но тогда телескоп будет постоянно разъюстирован из-за малейших толчков и таким образом будет бесполезным в практическом применении.

[SAY]

а новые аскары очень легкие для триплетов - 185мм ota весит всего лишь 14,5 кг

И слава Богу.

для сравнения toa-150 весит столько же.

А если из золота делать, то будет весить ещё больше и стоить значительно дороже. 

дело не в золоте, а в конструкции объектива  с широкими зазорами. У agema тоже самое - их дублет весит больше, чем масляные триплеты при равной апертуре. На клаудях народ очень интересовался почему так, Э.Тригубов ответил, что причина большого веса - широкий воздушный зазор . Конечно можно было сделать легкий хиленький объектив, но тогда телескоп будет постоянно разъюстирован из-за малейших толчков и таким образом будет бесполезным в практическом применении.

Оставайтесь в своём заблуждении и ни в коем случае не покупайте триплеты с увеличенными воздушными промежутками - это же катастрофа в заблудших умах отдельно взятых ЛА. 

[Arhymage]

Оставайтесь в своём заблуждении и ни в коем случае не покупайте триплеты с увеличенными воздушными промежутками - это же катастрофа в заблудших умах отдельно взятых ЛА. 

да причем здесь катастрофа. Речь о том, что у нового askar-а не будет широких воздушных промежутков, так как его чрезвычайно легкий вес несовместим с их наличием. Ну либо китайцы совершили чудо не только в оптике, но и в механике.

[Алексей Николаевич.]

А из какого металла там оправа и есть ли винтики боковые юстировочные?

[leviathan]

https://www.youtube.com/watch?v=wexZKA8O9kE

[andrey_chest]

Geo RMS R 6,15 нм

GEO и RMS это ж не одно и то же.
GEO - кружок со 100% энергии
RMS - кружок, ограниченный среднеквадратичным значением (по факту с 71% энергии).
Да и 6,15 НАНОметров - это примерно в 500 раз меньше, чем пиксел у самых популярных современных сенсоров, и примерно в 400 раз же меньше кружка Эйри (штрель в таком случае должен быть примерно 0,9999).

[SAY]

Кстати да, по инерции нм приписал как для длин волн. Конечно 6,15 мкм.

[Сергей 1966]

что там вне оси с корректором это пусть у фотографов голова болит

Вне оси без корректора обычно сильно хуже, чем с корректором. В т.ч. и в визуале.

Ascar -лотерея. Вне оси или на ней. А главное-считаю неприемлемым засекречивание состава стекол. Не уважение к деньгам покупателя.

[diant]

А главное-считаю неприемлемым засекречивание состава стекол. Не уважение к деньгам покупателя.

Вообще-то это секрет фирмы, а в СССР было гостайной.