Лёгкий разборной Ньютон (вес трубы менее 3х кг!) 150/750 на полувилке

[disccrimea]

На форуме не раз приходилось читать о том, что неплохо было бы собрать лёгкий походный телескоп. Для меня, жителя второго этажа девятиэтажки на одной из окраин Столицы Республики Крым, эта тема особенно актуальна. Ведь недалеко находятся относительно тёмные места для наблюдений. Как не воспользоваться таким благом! Опыт, пусть и небольшой, показал, что походный телескоп должен быть с апертурой минимум 120 мм у рефракторов и 150 у рефлекторов. Всё бы хорошо, да только заводские изделия с такими параметрами тяжелы и громоздки. Самым близким был SkyWatcher N 150/750 Heritage FlexTube DOB. Но и у него свои недостатки. Среди них хлипкая конструкция и малопригодная к использованию в выездных наблюдениях настольная монтировка. Что ж, если заводские изделия не устраивают или попросту не по карману, придётся приложить голову и руки!



Задумка

За пару месяцев до начала работ я купил по сносной цене синий рефлектор SkyWatcher 150/750. Донести его домой в рюкзаке было то ещё испытание. В итоге эта неподъёмная (22 кг!) громадина просто занимала место и была даже крамольная мысль её продать. Но… Шерстил я как-то буржнет и наткнулся на эту ветку https://stargazerslounge.com/topic/260535-6-inch-ultralite-hiking-dobsonian/ Конструкция мне понравилась, да и донор, в виде трубы телескопа, уже был. Но повторять её один в один я не захотел. Она мне показалась хоть и лёгкой, но хлипкой. Кроме того, я не захотел мёрзнуть на холодной земле из-за ущербной монтировки. С неделю поразмыслив и исчертив несколько листов бумаги, решил на основе идеи astrolunartick собрать свою самобытную конструкцию. Жёсткую, пригодную к обычному использованию и при этом лёгкую.

Для этого понадобилось 6 месяцев, прорва денег, времени и нервов.

Сразу хочу предупредить: у меня нет крупных станков и особых навыков, поэтому часть работ выполнили токарь, фрезеровщик, 3D печатник и бездарная швея.

Начало воплощения

В качестве основы, для трубы и монтировки использовал алюминиевый конструкционный профиль 20x60. В размер его нарезали прямо на заводе. Там же купил сухари, уголки для монтировки. Отверстия в профиле (для фокусёра и облегчения) просверлил фрезеровщик. Между собой части профиля решил соединять алюминиевой квадратной алюминиевой трубой 20х10. Почему не круглой? Её проще сверлить, да и размер подходил идеально. Чтобы не было люфтов, места соединений проклеил суперлипкой двусторонней лентой.

Главное зеркало закреплено в заводской оправе, она меня устроила, поэтому решил облегчить себе участь и использовать её. Основой для оправы послужил 4 мм лист алюминия Д16Т. Для защиты ГЗ от боковых ударов и крепления будущей обёртки, решил установить кольцо в виде части трубы. Морочиться с заводской трубой не хотелось, поэтому разработал нужную мне модель в 3D редакторе и заказал печать. Печатали пластиком PETG с заполнением 50%. К основе готовую деталь прикрепил на ту же двустороннюю клейкую ленту.



Узел передней части трубы с креплением паука вторичного зеркала и фокусёра оказался и простым, и сложным. Простота состояла в том, что я опять-таки использовал заводские растяжки и оправу для вторичного зеркала. Сложным было высчитать размеры и расположение отверстий в профиле; сложной оказалась 3D модель верхней части трубы; морока была с высчитыванием длины винтов для крепления растяжек вторичного зеркала. Но по итогу всё получилось!

Трубу печатали тем же пластиком PETG с заполнением 50%. Отверстия в профиле сверлил фрезеровщик, винты точил токарь.

Фокусёр — один из самых замороченных узлов в этом телескопе. В качестве фокусировочного узла решил использовать китайский геликоидный фокусёр с Али. Но его же нужно куда-то крепить! Вот тут-то и засада. В самом фокусёре внутренняя резьба крепления М42×0,75. Как известно, советский стандарт резьбы — М42×1. В итоге решение было найдено на том же Али. Я заказал переходник с наружной резьбы М42×0,75 на наружную резьбу М42×1 и в итоге смог вкрутить всё это в фокусёр и в советские удлинительные кольца. Чтобы переходник не выкручивался, посадил его на разъёмный фиксатор резьбы. Одно из широких колец служит внутренней резьбой в профиле и держится в нём за счёт вкрученного сбоку установочного винта.

Крепление искателя облегчённое, с Али. Сам искатель оптический, от ТАЛ 75R. Пробовал наблюдать с реддотом, но понял что в условиях городской засветки от него мало толку, поэтому перешёл на оптический. По весу он близок к реддоту.



Вполовину меньше

В своей конструкции для трубы astrolunartick использовал всю длину соединительного профиля. Мне такой вариант не понравился, т. к. в итоге труба получилась бы длиной более 65 см и не поместилась в рядовой рюкзак. Поэтому я решил её сделать по-своему. Решение оказалось простым: найти центр масс будущей трубы, ровно разрезать в этом месте профиль и вновь соединить его, но с помощью разъёмного соединения. В качестве последнего послужили две фрезерованные пластины с отверстиями под винты. Их размеры близки к внутренним размерам прямоугольного профиля, за счёт чего соединение получилось хорошим. Длина порядочная, поэтому о люфтах пока речи нет. Пластины делал фрезеровщик.



Наполовину заводская, наполовину самодельная

Трубу по большей части описал, переходим к монтировке.

Как и другие части этого проекта, монтировка составная.

Устройство полувилки видно на фото. Для большей прочности, место углового соединения скреплено внутренним угловым соединителем и винтами М6.

В качестве вращающихся элементов для осей азимута и высоты использовал два заводских ротатора для панорамной фотосъёмки с быстрозажимными элементами. Ротатор для оси высот с Али. Он маленький и лёгкий. Ротатор для оси азимута фирменный, от Benro. Он больше, с меньшими люфтами и лучшей подгонкой деталей. По сути, ротатор с Али является упрощённой копией изделия от Benro, поэтому можно было бы использовать два одинаковых.

На полувилке и трубе с помощью винтов и сухарей закреплены удлинённые пластины (70 мм) формата Arca. Их зажимают элементы ротаторов.

Основанием для монтировки служат ноги от профессионального фотоштатива Rekam Pro RT-S82 с несущей способностью до 6 кг и диаметром ног 34,5 мм. Кроме него, у меня есть слегка усовершенствованные (установлен переходник под винт 3/8) ноги от ТАЛ 75R. Их вес 759 гр., максимальная высота 36 см. В комплектации с ними, телескоп больше напоминает классический добсон.

 

Сводка по весу





Выводы после выездных наблюдений



Нашёл у телескопа как плюсы, так и минусы.

Среди преимуществ:

• приличная апертура,
• лёгкий транспортировочный вес (чуть больше заводского SkyWatcher N 150/750 Heritage FlexTube DOB),
• мобильность (полный комплект в упаковке на фото),
• относительно плавное вращение по осям высоты и азимута,
• быстрое остывание зеркал после установки.

Недостатки:

• плохая защита оптических элементов (как будет время, подумаю насчёт лёгких крышек, напечатанных на 3D принтере),
• нет тонких движений (не страшно, но иногда их не хватает),
• недостаточная фиксация по осям высоты и азимута и из-за этого сложности при смене окуляров. Приходится пользоваться зумом,
• сбивающаяся юстировка (на фото — постоянный комплект для юстировки этого телескопа),
• внутри труба недостаточно тёмная.

В целом, самоделка полностью оправдала ожидания. Есть что дорабатывать и куда расти, но всё же для моих целей — простых визуальных наблюдений — телескоп в существующем виде вполне можно использовать, что я и буду делать в этом сезоне.

Спасибо за внимание. Надеюсь, мой опыт будет полезен форумчанам. С удовольствием отвечу на вопросы.

[stern]

Пытался со своего планшетника поставить лайк, но что-то не то нажал и поставил буку «е». Комментарий к лайку, к сожалению, невозможно исправить.

Отличный проект! Хоть и есть недостатки, но наблюдать можно. Самый большой плюс - компактность - имеется и на наблюдения ходить можно. Когда нет транспортного средства, то компактность и легкость - самые большие плюсы. Все очень аккуратно и качественно сделано. Соответственно и времени на реализацию тоже понадобилось больше. Также большой плюс - наличие штатива. Если не тащить c собой столик, то с заводскими Heritagе нужно будет наблюдать ползая по земле. Но плавность ведения у них наверно все таки будет получше. Также мне видится, что ветроустойчивость у вашего сетапа будет низкая. Нужно будет чем-то прикрываться от ветра.

Ваши отчеты о наблюдениях я считаю одними из самых лучших на форуме. Поэтому желаю интересных наблюдений с новым аппаратом и жду интересных отчетов.

[kryptonik]

Автору – почет и уважение! Если ему удалось решить свои конкретные проблемы и телескоп станет действительно рабочим инструментом, то ни о какой критике не может быть и речи. Но если кому-то конструкция понравится, и он решит ее повторить, советую десять раз подумать.
Конструкция трубы из трубы является практически идеальной. Рациональное использование материала. Примененная автором конструкция не может быть полноценной заменой. Если поставить условие одинаковой жесткости конструкции, то она получится гораздо тяжелее. Автор применил алюминий и потерял жесткость в итоге получилось нечто приемлемое, но на грани.
Интересно посмотреть сколько было выгадано именно на трубе. Удовольствие от изготовления тоже многого стоит. Но времени ушло немало, не всякий сможет до финала добраться. Была у нас тема с аналогичной конструкцией, там автор обломался. Сейчас вообще мало кто может довести задуманное до конца, тут автор показал себя с лучшей стороны.
150х750 не та труба, которую даже в заводском исполнении можно считать нетранспортабельной. Если диаметр побольше, тогда актуальность доводки возрастает. Но опять же стоит идти более традиционными путями, заменой материала, или применение ферменной конструкции.
А по предложенному пути без потери эксплуатационных качеств выгадать на весе не получится.
Монтировка тоже не кажется удачной и рациональной. Но зато полная гармония с трубой, если работает и автора устраивает другой и не надо. Но есть впечатление некоторой хлипкости. У меня были и гораздо более хлипкие конструкции, и это нисколько не мешало наблюдениям. Но вообще-то надо стремиться делать все «правильно». Всё-таки легкая и жесткая конструкция должна выглядеть несколько иначе.

[lx75]

"Доска Чикина"

[disccrimea]

Пытался со своего планшетника поставить лайк, но что-то не то нажал и поставил буку «е». Комментарий к лайку, к сожалению, невозможно исправить.

Спасибо за плюсик!

Также мне видится, что ветроустойчивость у вашего сетапа будет низкая. Нужно будет чем-то прикрываться от ветра.

Пока ничего не могу сказать, нужны испытания именно в полях и с ветром. Отпишусь, когда будет возможность проверить в таких условиях.

Ваши отчеты о наблюдениях я считаю одними из самых лучших на форуме. Поэтому желаю интересных наблюдений с новым аппаратом и жду интересных отчетов.

Благодарю! Сезон уже открыл, но всё как-то наблюдаю на лесной поляне в черте города. Писать о том, что увидел два-три шаровых скопления скучно, поэтому сам жду возможности съездить на новую точку и описать впечатления.

[disccrimea]

Примененная автором конструкция не может быть полноценной заменой. Если поставить условие одинаковой жесткости конструкции, то она получится гораздо тяжелее. Автор применил алюминий и потерял жесткость в итоге получилось нечто приемлемое, но на грани.

Насчёт жёсткости вопрос спорный. Ставить увеличение более 1D или заниматься астрофото я не планирую. О каких-то серьёзных наблюдениях речи тоже не идёт. Поэтому для указанных мною целей общей жёсткости конструкции (заметьте, даже не трубы) достаточно. Если хотите, у меня есть астрокамера, как будет возможность — вставлю её в окуляр, наведу на удалённый объект и постучу карандашом по кончику трубы. Будете удивлены, как быстро она успокаивается после ударов. В этом плане EQ3 с такой трубой была не намного лучше.

Интересно посмотреть сколько было выгадано именно на трубе.

Dсё записано. Полный вес заводской трубы с передней крышкой и пластиной-ластохвостом был 5200 гр. Т. е. выгадал 2391 гр.

150х750 не та труба, которую даже в заводском исполнении можно считать нетранспортабельной.

Да. Но в таком исполнении наблюдатель становится к ней придатком. Почему? Да потому что, кроме телескопа в поля возникает устойчивое желание взять тёплую одежду, подстилку, чай/кофе и т. д. Если в рюкзаке лежит 150/750 в заводском исполнении — несёте только его. Если снаружи, в отдельной сумке — всё равно удовольствия никакого. Такая поклажа в паре с рюкзаком станет испытанием при поездках в общественном транспорте. Это опыт, который не взят с потолка. После наблюдений с 1206 и EQ2 (которая, кстати, по всем параметрам его не должна тянуть) я был совсем не рад, что ввязался в эту авантюру, чего уж говорить о 150 мм трубище с торчащим вбок фокусёром.

Но опять же стоит идти более традиционными путями, заменой материала, или применение ферменной конструкции.

С удовольствием бы сделал телескоп из карбона, но увы. В моей конструкции тоже есть что облегчать. Вместо стальных сухарей и винтов пару точек сварки, где нет нагрузки на конструкционный профиль — сверление и фрезеровка. А пока только 90% титановых винтов

Но вообще-то надо стремиться делать все «правильно».

Для чего? Для поездок до 10 раз в год в поля ради удовольствия? Овчинка будет в этом случае стоить выделки? Может проще (не удивлюсь, если и дешевле) купить заводское решение?

[disccrimea]

"Доска Чикина"

Совершенно верно. Просто в современном исполнении и слегка улучшенная.

[Cicero]

понадобилось 6 месяцев, прорва денег, времени и нервов.

Слово "прорва" заставляет вздрогнуть... Сколько всего дензнаков было потрачено на всё: на покупку трубы 150/750, штатива, оплату всех последующих доработок? СтОит ли этот апгрейд вложенных в него именно денежных затрат, или можно подыскать готовую альтернативу в эту сумму?

[disccrimea]

Слово "прорва" заставляет вздрогнуть... Сколько всего дензнаков было потрачено на всё: на покупку трубы 150/750, штатива, оплату всех последующих доработок? СтОит ли этот апгрейд вложенных в него именно денежных затрат, или можно подыскать готовую альтернативу в эту сумму?

И опыт, сын ошибок трудных... Оценка прорвы у каждого своя. Может я преувеличил. Под заданные параметры (апертура от 150, вес в полном комплекте до 8 кг и чтобы помещался в рюкзак) готовую альтернативу не нашёл. В данном случае был интересен сам процесс, а он, как известно, никогда не окупится.

[Cicero]

И всё-таки?

[stern]

Альтернативой наверно могла быть покупка Skywatcher Heritage 150P Flextube. Тубус его складывается и весит 3,5кг, правда совсем не так компактно и удобно для рюкзака, как разобранный тубус автора. Но это 300 Евро. Так как ползать по земле вокруг телескопа не будешь, нужен либо столик либо штатив. Опять же его монтировка слишком габаритна для общественного транспорта и фотоштатива, значит нужно брать для тубуса еще отдельно азимутальную монтировку типа Skywatcher AZ4, которая очень хороша для 150мм ньютона (легкая и плавный ход), но это снова еще 230 Евро.

[disccrimea]

И всё-таки?

• 20 000 стоил телескоп на монтировке (последнюю буду продавать, так что часть средств вернётся),
• 12 479 отдал китайцам (у нас Крым, поэтому 20% заработали посредники),
• 9 000 отдал за токарку/фрезеровку,
• 3000 обошёлся профиль,
• 3000 обошлась печать,
• 2500 бездарной швее,
• 3229 стоила тренога,
• 2829 отдал за ротатор (покупал в России),
• Ну и по мелочи вообще не считал. Пускай будет 2000 руб.

Итого ≈ 57 000 руб.

Надеюсь, я ответил на ваш вопрос. Можете спокойно радоваться тому, какой автор лопух.

[disccrimea]

Опять же его монтировка слишком габаритна для общественного транспорта и фотоштатива, значит нужно брать для тубуса еще отдельно азимутальную монтировку типа Skywatcher AZ4, которая очень хороша для 150мм ньютона (легкая и плавный ход), но это снова еще 230 Евро.

У такого типа монтировок меня бесит штатив. Мне кажется (пощупать возможности нет), что Sky-Watcher AZ-GTe SynScan GOTO с треногой была бы неплохим вариантом. По весу трубу бы потянула (максимальная нагрузка до 5 кг).

[stern]

Дороговато. Зато имеете уникальный продукт «под себя».

Если чисто утилитарно, то за эти деньги я бы приобрел приведенную мной выше альтернативу, при незначительной потере компактности, но почти такую же по весу. Преимуществом были бы лучшая устойчивость, лучшая плавность ведения и более эргономичное расположение окуляра (под углом 45 градусов).

Но здесь, как говорится, когда в порыве творчества зачешутся руки, то готовые решения не удовлетворяют.

Вообще же это известный факт, что самодельная постройка экономически оправдывается лишь при бОльших апертурах.

[stern]

Опять же его монтировка слишком габаритна для общественного транспорта и фотоштатива, значит нужно брать для тубуса еще отдельно азимутальную монтировку типа Skywatcher AZ4, которая очень хороша для 150мм ньютона (легкая и плавный ход), но это снова еще 230 Евро.

У такого типа монтировок меня бесит штатив. Мне кажется (пощупать возможности нет), что Sky-Watcher AZ-GTe SynScan GOTO с треногой была бы неплохим вариантом. По весу трубу бы потянула (максимальная нагрузка до 5 кг).

150мм ньютон бы плохо потянула. Или более тяжелую треногу докупать. Skywatcher AZ4 с 150мм отлично бы справилась. А штатив, да, хлипкий, но легкий и более устойчивый, чем любой фотоштатив.

[disccrimea]

Альтернативой наверно могла быть покупка Skywatcher Heritage 150P Flextube.

Если чисто утилитарно, то за эти деньги я бы приобрел приведенную мной выше альтернативу, при незначительной потере компактности, но почти такую же по весу. Преимуществом были бы лучшая устойчивость, лучшая плавность ведения и более эргономичное расположение окуляра (под углом 45 градусов).

На форуме как-то продавали такую трубу. Уже, кстати, переделанную. Автор писал, что передняя часть конструкции (полностью, кстати, пластиковая) оказалось хлипкой, фокусёр никаким. Кстати, где-то я об этом и до этого читал. По итогу пришлось вытачивать переднее кольцо из толстого листа алюминия + менять фокусёр на такой же, как у меня, т. е. геликоидный, делать под него площадку и переделывать фиксаторы под направляющие. Увидев пару таких наглядных примеров, мне не захотелось тогда морочиться с такой трубой, да и мой телескоп (к слову, на монтировке EQ-3) стоил почти в два раза дешевле. Сейчас, конечно, сумма совсем не та, но вы сами написали, что это вещь под конкретные цели.

А штатив, да, хлипкий, но легкий и более устойчивый, чем любой фотоштатив.

Да он не то, чтобы хлипкий, скорее просто неудобный по всем параметрам, в том числе по части транспортировки. Насчет хлипкости фотоштативов. Тоже так думал, пока не купил тот, что в этой теме. Этот как скала. Помогает большой диаметр ног, металлические фиксаторы ну и сам по себе он хорошо сделан. Хоть и тяжеловат.

[stern]

Мне кажется (пощупать возможности нет), что Sky-Watcher AZ-GTe SynScan GOTO с треногой была бы неплохим вариантом. По весу трубу бы потянула (максимальная нагрузка до 5 кг).

Хотя Вы может и правы. У Вас ведь облегченный 150мм ньютон весом вполовину ее грузоподьемности. Сам пользуюсь этой монтировкой (GTi) в паре с рефрактором.

[stern]

На форуме как-то продавали такую трубу. Уже, кстати, переделанную. Автор писал, что передняя часть конструкции (полностью, кстати, пластиковая) оказалось хлипкой, фокусёр никаким. Кстати, где-то я об этом и до этого читал. По итогу пришлось вытачивать переднее кольцо из толстого листа алюминия + менять фокусёр на такой же, как у меня, т. е. геликоидный, делать под него площадку и переделывать фиксаторы под направляющие.

Да, ваша сборка, конечно, намного качественней. До 100 крат может вполне хватит стабильности.

[kryptonik]

Цитата: kryptonik от Сегодня в 10:36:41

    Но вообще-то надо стремиться делать все «правильно».


Для чего? Для поездок до 10 раз в год в поля ради удовольствия? Овчинка будет в этом случае стоить выделки? Может проще (не удивлюсь, если и дешевле) купить заводское решение?

Вы как-то не совсем меня поняли, о вашей конструкции говорить уже не приходится дело сделано, хорошо ли, плохо ли, но вас устраивает. Я просто не посоветовал бы ее повторять. Вы отказались от трубы в пользу другой конструкции. Момент инерции тонкостенной трубы приличный, это очень рациональная форма, обеспечивающая большую жесткость, а два алюминиевых профиля выбранного сечения будут меньше, по-хорошему, они должны весить существенно больше, чтобы обеспечить равную жесткость. То есть применение профилей ведет не к уменьшению веса, а к увеличению. Или к падению жесткости конструкции, если вес уменьшить.

[Cicero]

Итого ≈ 57 000 руб.

Надеюсь, я ответил на ваш вопрос. Можете спокойно радоваться тому, какой автор лопух.

Спасибо. Однако, разочарую Вас. Я и не думал радоваться или горевать по поводу Ваших затрат. Меня интересовала чистая бухгалтерия.
Кстати, по поводу фокусера с Али... Что это конкретно за фокусер? Как он показал себя в использовании? Спрашиваю, потому что у меня есть геликоид от SVbony, и мне он не нравится. В нём присутствует люфт и свободный ход, что затрудняет точную фокусировку. Думаю его поменять, но не знаю на какой.