Выбор бинокля 8х. Варианты.

[Владимир.]

Добрый всем день!
Хочу приобрести бинокль с хорошей качественной картинкой, небольшого увеличения для обзорных наблюдений. Покупку ED оптики не потяну- уж очень дорого стоит. Соответственно смотрю на обычное стекло, но качественно расчитанное и изготовленное. Склоняюсь к двум моделям: Nikon Prostaff 7S 8x42 и Pentax SD 8x42 WP.

 По классу вроде как это близкие модели но от разных производителей. Посмотреть их нет возможности, тем более что нормальное понимание качества можно составить только глядя попеременно в оба. В этой связи хочу спросить коллег по цеху имевших опыт общения с этими приборами. Кто что может рассказать про них? Как у них резкость и равномерность картинки по полю? Может есть ещё какие скрытые нюансы?

[sky-man]

Астробиноколь должен иметь зрачок 6-7мм. Это при увеличении 8х получается 8х48 и 8х56. Такие бинокли для астро будут более предпочтительны. А вообще 7х50 есть проверенная модель.

[EvgeniyM]

Это для молодых 6-7 мм, кому за полтинник вряд ли больше 5 мм зрачок раскроется, как ни пыжься.

[Владимир.]

Зрачок для меня не важен. Бинокль для широких задач, а не только для астрономии, но и для наземных наблюдений. Основной критерий- качественная картинка.

[nhil]

https://www.avito.ru/vologda/fototehnika/binokl_minox_bf_8x42_br_2303777891?slocation=621540 вполне нормальный бинокль. Ничем думаю не уступает в качестве изображения и дешевле. Может даже получится сторговаться ещё.

[Владимир.]

https://www.avito.ru/vologda/fototehnika/binokl_minox_bf_8x42_br_2303777891?slocation=621540 вполне нормальный бинокль. Ничем думаю не уступает в качестве изображения и дешевле. Может даже получится сторговаться ещё.

Спасибо за ссылку! Присмотрюсь!
А что можете сказать относительно Китайских брендов типа "ВижионКинг" или "Сага"? Стоят они того или лучше искать всё-таки из основных производителей?

[nhil]

Спасибо за ссылку! Присмотрюсь!
А что можете сказать относительно Китайских брендов типа "ВижионКинг" или "Сага"? Стоят они того или лучше искать всё-таки из основных производителей?

Скорее всего похожие на ваш представленный список. Только вот ценники поднялись...

[crimchik]

Астробиноколь должен иметь зрачок 6-7мм. Это при увеличении 8х получается 8х48 и 8х56. Такие бинокли для астро будут более предпочтительны. А вообще 7х50 есть проверенная модель.

Лет 5 назад я бы с вами полностью согласился . у меня и первым биноклем стал наш советский бпц7х50. но со временем стал понимать, что 7мм выходной зрачок на практике у меня не так востребован, как в теории.
чтобы получить полный эффект, нужна полная адаптация глаза к темноте и разглядывание действительно тусклых объектов. когда разглядываешь небо в бинокль как ни крути все равно иногда проскакивают яркие звезды. это же не рукоятки тонкой настройки на астрономической монтировке, когда вы идеально наводитесь на тусклый объект. я конечно не замерял, но вангую, что зрачок моментально реагирует и на обратную адаптацию до 7 мм опять нужно минут 15 полной темноты .
формат 7х50 заметно тяжелее, чем 7х35, которого достаточно в 9 случаях из 10 . ну и сам факт, что 7х для тусклых объектов маловато, делает 7мм зрачок мало принципиальным . опять же чисто мне показалось, что для звезд гораздо важнее отсутствие аберраций и ширина поля, чем широкий зрачок.
единственный момент, где 7х50 раскрылся во всей красе - когда мы в парке искали сов. парк был вообще не освещен паразитных огней вообще не было видно, было облачно и единственный свет исходил от ярких серых облаков из - за близости к городской засветки . вот в таких условиях действительно ветки и деревья были видны гораздо четче ! правду говорят, что это бинокль для пограничников )

[sky-man]

Это для молодых 6-7 мм, кому за полтинник вряд ли больше 5 мм зрачок раскроется, как ни пыжься.

Не думаю что если у вас зрачок раскрылся на 5мм вы обеими глазами сможете зрачки идеально поднести к зрачку бинокля 5мм. А любом случае будет диафрагмирование. Поэтому 6-7мм зрачок покажет ярче картинку так как все 5мм на 100% будут освещены.

единственный момент, где 7х50 раскрылся во всей красе - когда мы в парке искали сов. парк был вообще не освещен паразитные паразитных общение было видно, было облачно и единственный свет исходил от ярких серых облаков из - за близости к городской засветки . вот в таких условиях действительно ветки и деревья были видны гораздо четче ! правду говорят, что это бинокль для пограничников )

Значит глаза ярче видят объекты когда зрачок больше 5мм.

[crimchik]

Это для молодых 6-7 мм, кому за полтинник вряд ли больше 5 мм зрачок раскроется, как ни пыжься.

Не думаю что если у вас зрачок раскрылся на 5мм вы обеими глазами сможете зрачки идеально поднести к зрачку бинокля 5мм. А любом случае будет виньетирование. Поэтому 6-7мм зрачок покажет ярче картинку так как все 5мм на 100% будут освещены.

это да, есть такое . в бинокль 7х50 микроскопические дрожания картинки заметно меньше, чем 7х35. но при увеличении в 7 крат это больше перфекционизм, чем реальная польза . на 10 или 12х это бы имело смысл, но формат 10х70 уже и весит полтора килограмма, обратная сторона медали

[sky-man]

То есть в чем плюс 7мм, как бы ты не прислонял глаза к биноклю даже возрастные 5мм зрачки глаз практически всегда полностью будут в этих 7мм. Потому что есть небольшой запас в обе стороны по 1мм. Хотя даже 1мм в сторону это достаточно мало. Даже тут может быть диафрагмирование.

Когда мы сморим ярким днём и зрачки глаз сами диафрагмируются до 1мм то они всегда попадают в зрачки бинокля 4 или 5мм. Без вариантов и без проблем как бы ты не прислонил бинокль всегда.
А вот когда ночью в темноте мы наблюдаем звёзды или в море зрачки раскрываются до 5мм, то попасть в 5мм точно двумя глазами будет сложно. Сдвинулся на 1мм и это уже зрачок 4мм. В общем есть смысл в зрачке 7мм у бинокля.

А зрачки глаз 6мм вообще в пролёте с биноклем со зрачком 5мм.
Площадь светосбора зрачков глаз:
4мм - 12,5 мм2
5мм - 19,6 мм2
6мм - 28 мм2
7мм - 38,5 мм2

Разница между 5 и 6мм просто дикая. Она составляет +42%!!! Покупая бинокль с 5мм зрачком вместо 6мм вы теряете 42% площади светосбора у глаз.
Если у человека зрачки могут расковаться до 7мм то разница с 5мм  +96% по площади светосбора у глаз. Вы теряете 96% площади от 5мм зрачка.

Глаза и так слабочувствительны к спектрам космоса в темноте особенно к водороду, вы их ещё сами диафрагмируете. На такой дикий процент площади.

[Андрей Y]

Соответственно смотрю на обычное стекло, но качественно расчитанное и изготовленное.

Почему бы на Hawke Endurance ED не посмотреть.

[Владимир.]

А что с Pentax 8x42 DCF HRc? У кого нибудь был такой? Знаю что эта старая модель и давно уже не выпускается. Как у него качество картинки?

[crimchik]

Разница между 5 и 6мм просто дикая. Она составляет +42%!!! Покупая бинокль с 5мм зрачком вы теряете 42% света.

в теории да, но на практике как часто вы будете иметь зрачок собственного глаза 6-7 мм . даже если взять идеальный вариант, когда вы окажетесь под превосходно темным небом (1 класс по шкале бортля) - https://www.realsky.ru/articles/book/howobserve/оценка-темноты-неба-r24/ "...Предельная звездная величина для невооруженного глаза - от 7.6 до 8 (с усилием); присутствие на небе Венеры или Юпитера ухудшает темновую адаптацию глаз..." . и это без бинокля ! в бинокль будут слепить даже звезды и глаз по звездному небу не даст 6 мм

то есть как бы вы имеете эту дополнительную площадь зрачка, но только для удобства восприятия . мозг от сетчатки не получит больше информации .

[Alexandr911]

А почему никто не хочет байгыш 8Х30-прекрасный бинокль?

[Владимир.]

А почему никто не хочет байгрыш 8Х30-прекрасный бинокль?

Я для себя рассматриваю бинокли исключительно с Roof-призмами.

[kama]

А почему никто не хочет байгрыш 8Х30-прекрасный бинокль?

Почему- то многие здесь на форуме игнорируют такой формат. Сам за такой. Лёгкий, компактный и удобный. У самого Кова 8х30, так он показывает ярче Байгыша 8х30, сравнивали с другом с 8х42 руф Бушнель, так Буш тоже продул по контрасту и яркости. Правда по наземке были сравнения. Сравнивал также с 10х50 Редфилдом по небу, так проиграл немного по моим субъективным ощущениям. Вес 475 грамм.  Так что 8х30 мал, да удал.

[kazbanov]

Перед новым годом заказал себе с али Celestron Nature DX 8x42. Обошелся примерно в 9к (понимаю, что по цене информация неактуальная, но все же). Более чем доволен. Бинокль компактный, легкий. Картинка контрастная, яркая и четкая. Более 60% поля резкие. По механике никаких претензий. Даже фазовое покрытие призм вроде бы работает (проверял поляризационным фильтром по экрану монитора). Рекомендую присмотреться к данной модели автору темы. 

[sky-man]

в теории

В теории да, но на практике 7х50 оказался лучшим по небу для меня, на нем и остановился БПЦ 7х50 загорский вроде бы. Бинокли разные были и 7х35 и 8х40.
Разница между 7х и 8х не принципиальная. Вот 10х уже заметно увеличивает тремор рук и для ручного использования не практичен. Был и он у меня 10х50.

[TM307]

Когда мы сморим ярким днём и зрачки глаз сами диафрагмируются до 1мм то они всегда попадают в зрачки бинокля 4 или 5мм. Без вариантов и без проблем как бы ты не прислонил бинокль всегда.

Голыми глазами может и 1 мм, а вот днём в солнечную погоду по небу с редкими облаками смотрел в 2 бинокля 20х80 и 12х70 в одну точку на облако, так картинка в 12х70 была намного ярче чем в 20х80, хотя детализация облака была лучше в 20х80 из-за увеличения. Оба бинокля - Целестроны. Вывод, под биноклем зрачок глаза расширяется больше 4 мм.