"Розетта"

[Геральдинка]

Вот это только что опубликовала Наука, новый кадр кометы:

Опять 2 Солнца софита макет подсвечивали?

Нет, это наша русская служба новостей Молния Наука опубликовала. Не заинтересованы ведь обманывать.) Хи!) Не думаю..

[Retired]

это наша русская служба новостей Молния Наука опубликовала

У этой службы есть собственный фотоаппарат, который снял комету крупным планом?

[Геральдинка]

это наша русская служба новостей Молния Наука опубликовала

У этой службы есть собственный фотоаппарат, который снял комету крупным планом?

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/12/09/cometwatch-7-december/

Вот там подробнее) Только я уже не осмелюсь переводить, поскольку не знаю английского..

[Retired]

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/12/09/cometwatch-7-december/

Вот там подробнее) Только я уже не осмелюсь переводить, поскольку не знаю английского..

Ха! Так там прямо написано, что это фото - подделка (This four-image mosaic comprises images taken by Rosetta’s NAVCAM on 7 December from a distance of 19.7 km from the centre of Comet 67P/Churyumov-Gerasimenko) - фотомонтаж из 4 снимков, сделанных Розеттой 7 декабря с 19,7 км (от центра ядра), сразу ясно откуда ерунда с тенями взялась.

[Ilya_sp]

Нарисуйте, пожалуйста, где вы видите ерунду с тенями, если на всех 4 снимках в пересекающихся зонах тени имеют одно направление?

p.s. И дайте, пожалуйста, цитату, где вы КОНКРЕТНО в статье увидели слово "подделка", без ваших домыслов.

[Karen]

Расшифровали ???или Розетту или снимок Фили, последний:

Это мозаика - четыре изображения с NAVCAM Розетты. http://blogs.esa.int/rosetta/2014/12/09/cometwatch-7-december/

[Karen]

Я не сказала бы "подделка", а была обработка изображений чтобы сделать их пригодными где соприкасаются изображения. Иними словами - это не "raw photo". Я не вижу эту "ерунду в тенями", а если существует, было бы из-за того что каждое изображение было снято в несколько отличающееся время. (Есть вращение астероида и передвижение Розетты.)
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/12/09/cometwatch-7-december/

[helper]

Вот это да! Если это не подсветка двумя софитами, то
разве возможно из нескольких кусков, снятых с разных ракурсов, смонтировать
3D образ, который правильно передаёт полную форму объекта?
Или у современных быстродействующих компов такие задачки от зубов отлетают?

[Retired]

Я не сказала бы "подделка", а была обработка изображений чтобы сделать их пригодными где соприкасаются изображения. Иними словами - это не "raw photo". Я не вижу эту "ерунду в тенями", а если существует, было бы из-за того что каждое изображение было снято в несколько отличающееся время. (Есть вращение астероида и передвижение Розетты.)
http://blogs.esa.int/rosetta/2014/12/09/cometwatch-7-december/

Dear Karen
Saying  “подделка” I mean illusion of authentic photo because according to reference posted by Геральдика @#1571 this picture was comprised  from four independent fragments. Each of theirs was taken in diverse Rosetta local time.  Due to Rosetta and comet cross-gyration Sun beams illuminate comet’s landscape by different pitch angle for each exposure. This results in unbelievable shadow’s perspective as though the photo of moulage was concocted in Earth’s studio with two artificial spotlights at least. This I kept in mind. Please refer to attachment.
Regards

[Платонов Вячеслав]

Вообще форма у ядра кометы забавная, этакий снеговик: явно столкнулись два куска.

[Retired]

Нарисуйте, пожалуйста, где вы видите ерунду с тенями, если на всех 4 снимках в пересекающихся зонах тени имеют одно направление?

p.s. И дайте, пожалуйста, цитату, где вы КОНКРЕТНО в статье увидели слово "подделка", без ваших домыслов.

Охотно, прямо в над Вашим мессом и без моих домыслов конкретная цитита: "four-image mosaic comprises images", по-русски это называет "фотомонтаж", семантическую разницу между "подделкой" и "фотомонтажем" я в контексте не наблюдаю, впрочем, может не все согласятся с моей трактовкой.

[helper]

ну на странице блога ведь даны исходники, видно, что ракурсы отличаются совсем немного.

Ракурсы - "совсем немного", а освещение с двух сторон - "до хрена сильно".
Я и спрашиваю, как такое возможно, если это не фальшивка.

[vika vorobyeva]

Ракурсы - "совсем немного", а освещение с двух сторон - "до хрена сильно".
Я и спрашиваю, как такое возможно, если это не фальшивка.

Подсказка: ядро кометы вращается вокруг своей оси, причем довольно быстро. Период обращения - 12.4 часов.
С каким интервалом сделаны 4 снимка навигационной камеры, которые потом склеивали в коллаж?

[LeMay]

  В конце августа, когда комета стала близка и не помещалась целиком в кадр NAVCAM, ESA предупредило о эффекте изменения освещённости и теней из-за вращения кометы и движения Rosetta. http://blogs.esa.int/rosetta/2014/08/27/cometwatch-update/

С каким интервалом сделаны 4 снимка навигационной камеры, которые потом склеивали в коллаж?

Указывалось, что между первым и последним снимками проходило около 20 минут.

[Retired]

Подсказка: ядро кометы вращается вокруг своей оси, причем довольно быстро. Период обращения - 12.4 часов.
С каким интервалом сделаны 4 снимка навигационной камеры, которые потом склеивали в коллаж?

Вика, Вы забыли упомянуть, что и сама Розетта вращается вокруг ЦМ ядра кометы. А кстати: 12.4 часа - это солнечные или звездные "сутки" кометы?
PS. "Коллаж" - технический приём в изобразительном искусстве, заключающийся в создании живописных или графических произведений путём наклеивания на какую-либо основу предметов и материалов, отличающихся от основы по цвету и фактуре.
К фото кометы, которое обсуждается, техника коллажа -  не имеет ни малейшего отношения

[Геральдинка]

А мы с вами знаем что комета вращается непрерывно вокруг своей оси. И то что кадры представлены фрагментами наоборот доказывает что это фотография *сборник* четырёх фрагментов. То есть модуль Розетта работает, находясь слишком близко к комете.) И охвата всей кометы объективом быть и не должно, если бы так было, вот тогда можно было бы сказать что снимок *склеенный* подделка. А так нет.)

[Retired]

А мы с вами знаем что комета вращается непрерывно вокруг своей оси. И то что кадры представлены фрагментами наоборот доказывает что это фотография *сборник* четырёх фрагментов. То есть модуль Розетта работает, находясь слишком близко к комете.) И охвата всей кометы объективом быть и не должно, если бы так было, вот тогда можно было бы сказать что снимок *склеенный* подделка. А так нет.)

Геральдинка, развивая Вашу мысль - мы свалимся в схоластику (типа если подделать купюру так искустно, что ни один эксперт МинФина не сможет опознать подделку - можно ли считать эту подделку подлинной деньгой).
Фото из-за которого весь сыр-бор - сфабрикованное, пусть от техничегого несоврешенства бортового фотоаппарата Розетты и кривых рук/мозгов монтажеров. Научная ценность - близка к нулю (ИХМО), хотя бы потому что по длине проекции тени нельзя даже достоверно оценить перепад высот ландшафта. Вопрос исчерпан.

[Organza]

Retired, вы не "перегибаете палку"? Панорамы с Марса, например, тоже результат обработки и склейки.
Если бы тени на комете были "правильные" это сильно бы по вашему увеличило бы "научную ценность" изображения?

[Retired]

Retired, вы не "перегибаете палку"? Панорамы с Марса, например, тоже результат обработки и склейки.
Если бы тени на комете были "правильные" это сильно бы по вашему увеличило бы "научную ценность" изображения?

Я полагаю, что "мозаичные" снимки допустимы для специльных узких публикаций (для специалистов только). Публикация таких снимков в масс-медиа лишь умножает недоверие к авторам в силу сфабрикованности фото, которую специалисты среди массовых читателей - сразу обнаружат.
Длина/угол теней - дополнителная информация, которая позволяет сразу составить топологическую карту рельефа, полагаю что эта карта представляет научную ценность.

[Organza]

Топология будет составляться не по этому снимку, а по исходникам, из которых он сделан. Там все углы учтут. Вы правы, что это не научное, а, скорее, научно-популярное изображение. Да, сфабрикованное. Так же, как и все фотографии, которые занимают первые места на всевозможных конкурсах.
Обработка фото очень часто занимает гораздо больше времени и сил, чем съёмка.