Планетник Новый

[a.pozharov]

Серëге не проблема сделать Кассегрен, для планет.  А астрограф отдельно. Делать универсальное думаю не есть хорошо.

Да Сергею не проблема и гиперболу сделать с двухлинзовым корректором на "простых" стеклах, но при копеечных ценах за результат  на паракорр т2 или вообще корректор Руттена - нет смысла бороться с вносимой ими сферичкой всякой там оптической дорогой "экзотикой". Запаса качества с этими корректорами хватает для визуала и фото, ну может чуть повозиться с рабочим отрезком и положением корректора в схеме борясь с итоговыми аберрациями. Жисть слишком коротка чтобы блох ловить, надо грести лопатой )))

[Fatalik]

а как к паракорру барлуху впаять ? куда ее правильно поставить ? какой отрезок и прочие дела ))
интуитивно не очень понятно

[ROVIAN]

а как к паракорру барлуху впаять ? куда ее правильно поставить ? какой отрезок и прочие дела ))
интуитивно не очень понятно

А зачем?  Паракорр для одного, барлуха для другого.

[Fatalik]

хотя да для ф/4.5 наверное и не надо корректора.. просто барлуху воткнул и жаришь Сатурны всякие )

[Сергей Казаков]

     1/5 чтобы планеты влезли без корректора .

[a.pozharov]

Кома глазом заметна при трехкратном превышении диффпредела.
Вопрос: Какой смысл тратить время высококлассного мастера-габаритчика  на доведение параболы из кварца до штреля под единицу ?     

[ROVIAN]

Кома глазом заметна при трехкратном превышении диффпредела.
Вопрос: Какой смысл тратить время высококлассного мастера-габаритчика  на доведение параболы из кварца до штреля под единицу ?   

А он по другому делать не умеет.

[a.pozharov]

   вот и зачем портить изделие отсутствием корректора комы, который вообще то правит все аберрации системы?  С корректором одна-две сотых Штреля  потери на оси - да 420 мм это только строго математически не пофиг. Взамен корявископа имеем немношко горя с выносом, то есть универсальностью телескопа, всеядности к окулярам, которая тут не актуальна -планетник же!
Короче не пойму -200-300$ за корректор -в этом проблема ? Наверняка нет. У меня под боком товарищь, который по религиозным соображениям не пользуется корректором комы на 500 мм Астросиб F/4.5. Он потратил несколько лет жизни на "строю-строю-недострою", вечные переделки и "улучшай".
растяжки 0.2 мм  , нулевое виньетирование, (для визуала, блиин ) что повлекло гемор с колесом фильтров : фильтры Люмикон из оправ долой, колесо самодельное, несколько миллиметров толщиной. В общем крайняя, но наверняка не последняя переделка - потерянный наблюдательный год. Набор этосов, делосов. В итоге - изображение худше, чем у меня. Просто потому что ему вбили в голову что виньетирование это жуткое зло, корректор комы вносит сферичку на оси и "в ём фотоны тиряются", "не так страшна кома, как ее малюют". Короче эталонный памятник абсурду.  Еще и отсылки к рассуждениям профессиональных оптиков 20х-50х годов прошлого века, которые вообще то удовлетворялись Штрель 0.82..
 

[serega2007]

      При нормальном ведении и голая парабола сгодится , но не сильнее 1/5 .
      Закончится метель - можно будет измерить , каковы размеры двух половинок трубы помещающихся в багажник .
      С только что построенным телескопом проблема доставки на Мезмай в полный рост .

[a.pozharov]

Так планетник строится или "сгодится" ? 
Парабола F/5 Штрель на оси 0.95 ( +/- 2-3 единицы на погрешности  измерений )
Вопросы: сколько сожрется контраста на средних частотах при введении ЦЭ 20% на краю Юпитера  т е в миллиметре от оси без корректора комы.
 Не жалко кварцевую параболу 420 мм так ронять из за ... А вот из за чего ? ))) непойму я никак этой борьбы с корректорами.

[ROVIAN]

  вот и зачем портить изделие отсутствием корректора комы, который вообще то правит все аберрации системы?  С корректором одна-две сотых Штреля  потери на оси - да 420 мм это только строго математически не пофиг. Взамен корявископа имеем немношко горя с выносом, то есть универсальностью телескопа, всеядности к окулярам, которая тут не актуальна -планетник же!
Короче не пойму -200-300$ за корректор -в этом проблема ? Наверняка нет. У меня под боком товарищь, который по религиозным соображениям не пользуется корректором комы на 500 мм Астросиб F/4.5. Он потратил несколько лет жизни на "строю-строю-недострою", вечные переделки и "улучшай".
растяжки 0.2 мм  , нулевое виньетирование, (для визуала, блиин ) что повлекло гемор с колесом фильтров : фильтры Люмикон из оправ долой, колесо самодельное, несколько миллиметров толщиной. В общем крайняя, но наверняка не последняя переделка - потерянный наблюдательный год. Набор этосов, делосов. В итоге - изображение худше, чем у меня. Просто потому что ему вбили в голову что виньетирование это жуткое зло, корректор комы вносит сферичку на оси и "в ём фотоны тиряются", "не так страшна кома, как ее малюют". Короче эталонный памятник абсурду.  Еще и отсылки к рассуждениям профессиональных оптиков 20х-50х годов прошлого века, которые вообще то удовлетворялись Штрель 0.82..

Да они планеты собрались смотреть, там и править то не надо... барлухой ещё разгонят.

[библиограф]

Грегори- Нэсмит
Фокусное главного параболического 1400 мм 420 мм
Эллиптическое вторичное 115мм
Между зеркалами 1700 мм
Эквивалентный фокус 9000 мм

[Fatalik]

Так планетник строится или "сгодится" ? 
Парабола F/5 Штрель на оси 0.95 ( +/- 2-3 единицы на погрешности  измерений )
Вопросы: сколько сожрется контраста на средних частотах при введении ЦЭ 20% на краю Юпитера  т е в миллиметре от оси без корректора комы.
 Не жалко кварцевую параболу 420 мм так ронять из за ... А вот из за чего ? ))) непойму я никак этой борьбы с корректорами.

так в визуале никакой борьбы с ними нет..
а вот как правильно барлух к корректору прицепить ? так и не подсказал..

[a.pozharov]

А всему широко распространенному полезно за барлоу стоять, а не перед 

[Александр (AnDom)]

Барлоу в паракорр, парфокальность рычажками поправить, есичо
И чего все из-за апертуры переживают? Мой 16" SW, хоть и китай, выдавал бывало весьма и весьма. Не позволяет небо - так диафрагма (хоть внеосевая) стоит 3,5 копейки и вот тебе 150мм без цэ с планетной светосилой.

[a.pozharov]

Без корректора комы внеосевая выдает вместо диска Эри смесь аберраций  характер которых зааисит от размера диафрагмы, положения сектора внеосевой на параболе. При -F/4.5-5  нормально работают современные корректоры, чуть лучше, чем больше относительное, но вроде нет смысла городить какую то особую бальшую барлоу где нибудь в районе вторичного зеркала, для визуала у меня перед окуляром обычная  барлоу,  с возможностью изменения кратности, в фото так же наверное сделать и норм. Но это фотографам виднее 

[Gleb1964]

Без корректора комы внеосевая выдает вместо диска Эри смесь аберраций  характер которых зааисит от размера диафрагмы, положения сектора внеосевой на параболе.

Что то не так в рассуждениях.
После отражения от параболического зеркала, плоский волновой фронт превращается в сходящийся сферический. Диафрагмой можно вырезать любой фрагмент сферического фронта, от размеров и положения диафрагмы сферичность фрагмента не нарушается.

[Сергей Казаков]

   Все аберрации хоть и внеосевые , но будут много меньше , чем от полного зрачка .
   Но  всем диафрагмычам можно ответить словами Юрия Никулина .

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/tilted3.htm
Глеб, вот тут почитать есть.

[Gleb1964]

 Но это не ваш случай. Вы же не наклоняете фокальную плоскость. Вы просто ставите внеосевую апертуру на обычный ньютон, и выходной зрачок в окуляре у вас тоже внеосевой. Потому на центре поля аберраций нет (если зеркало хорошее), а вне оси основную аберрацию - кому, правит корректор. Поэтому там, в идеале, фронт тоже сферический и любой фрагмент его тоже.
А если делать так, как по ссылке, то там наклоняют фокальную плоскость, так что пучок в окуляре становится осевым. Возникают нюансы.