Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[Aleks71]

Справедливости ради скажу. Никогда не понимал в людских умах  важности условностей деления на касты по типу того что ты купил . Точнее сказать понимаю но не разделяю мотивацию в  антагонистических противостояниях владельцев    преломляющей и отражающей оптики ит.д. . И по мне все эти клубы владельцев ......где то близко к ЧСВ )))))

[ВП]

Никогда не понимал в людских умах  важности условностей деления на касты по типу ...

Так и не надо этого делать. Есть ЛА просто предпочитающие какие либо типы телескопов: рефракторы, рефлекторы или катадиоптрики, в силу разных причин. Не понятны фанатики какого-либо типов телескопов, с пеной у рта доказывающих преимущества и не видя недостатков. Не хотелось бы их наблюдать в этой теме. Самое главное - разумный подход и выбор типа телескопа для своих наблюдательных (или фотографических) предпочтений.

[Андрей Лёвин]

А у меня еще меньше! В мае купил рефлектор ньютона тал-65 (фокус 502 мм) для использования в качестве походного. Телескоп отличный! Резкие изображения планет при 133х и луны до 160х (исрользовался 12,5 мм окуляр микроскопа+штатные втулка и барлоу).
Брал его в Анапу для наблюдений Юпитера и Сатурна.

Тал это классика! Надо и мне по стараться вырваться с моим  походником на юга.

Night Sky, уже все знают, что всегда в ваших ответах увидят то, как уникально ваше зрение! К гадалке не ходи...

[Night Sky]

Смысл  как бы был в другом ,  ибо я   в целом в посте критикую эту " продукцию" , но отдаю ей должное , что при  определенных условиях она может  что то показать. Однако это весьма далеко от того , что  она показать могла бы , будь  там оптика получше. Двойные " мицар " делит  очень неплохо , . однако контрасты по деталям планет - довольно низкие. Однако детали  есть,  в том числе мелкие , просто  для глаза они порой слишком бледные  и их не видно

На Что там может быть способен  65 мм  Алькор , если 110 мм " мицар"  не  тянет  свою апертуру   по планетам.
То, что в них можно наблюдать- разумеется , вопросов никаких. Что то они показывают ,  но если начать сравнивать  с приличной оптикой ( тоже зеркальной)  , то разница  ощутимая. Я проделывал уже это и по марсу и по луне.

Неэкранированные 90 мм  зеркальной апертуры   заметно оставляют позади 110 мм " мицар " по контрасту. Где то в  теме про наблюдение марса был отчет, я детально еее правда сам уже не помнбю, надо поискать

[BIG TRAIL]

Мицар  еле-еле даже при идеальном исполнении вползает в  1/4 волны ошибки.     

    В руках еще не держал,  но   есть у товарища Мицар,    я сам для него  сделку  оформлял,   а он его даже и не доставал из посылки с тех пор,   вот у меня  планах  взять  трубу  и заценить

 п.с.:  А Алькор -  просто зверюга,  порвет в клочья все, что движется,  нем вижу резону  тратиться  в килоразы больше на одномелкие рефракторы.

[Александр Анохин]

Мицар - мой первый телескоп. Владел им с 2007 до 2018 года. Наблюдал много раз в него Луну и планеты (Юпитер, Сатурн, Марс, Венеру). Так вот, мне кажется, что тал-65 показывает Юпитер и Сатурн (Марс и Венеру пока в тал-65 не наблюдал) лучше Мицара.
П.С. Мицар проверял по двойным - делит пары в соответствии с диф. пределом.

[a.pozharov]

Справедливости ради скажу. Никогда не понимал в людских умах  важности условностей деления на касты по типу того что ты купил . Точнее сказать понимаю но не разделяю мотивацию в  антагонистических противостояниях владельцев    преломляющей и отражающей оптики ит.д. . И по мне все эти клубы владельцев ......где то близко к ЧСВ )))))

Абсолютно дурацкое выпиливание рефлекторов из темы -сами же периодически начинают выяснялки и сравнения. 
Ну слава богу полных неадекватов там не более десятка.
Ниче, пусть поварятся в собстаенном содержимом, от неприятных для них реалий все равно не уйти. 

[a.pozharov]

Я переделываю фокусер так, чтобы без паракора он вообще не доставал до фокуса, а в образовавшуюся проставку внедряю слайдер фильтров, очень удобно получается. На 16'' пару раз попробовав паракор, пусть и с делосами, - уже не вижу смысла его вынимать

👍
Токаришь-фрезеруешь? Фотки будут ?)

[Night Sky]

Мицар - мой первый телескоп. Владел им с 2007 до 2018 года. Наблюдал много раз в него Луну и планеты (Юпитер, Сатурн, Марс, Венеру). Так вот, мне кажется, что тал-65 показывает Юпитер и Сатурн (Марс и Венеру пока в тал-65 не наблюдал) лучше Мицара.
П.С. Мицар проверял по двойным - делит пары в соответствии с диф. пределом.

Двойные мицар рисует прекрасно ,  0,8"   - колбасками, 0,5 "  - овалами или около того  . Но на деталях  планет  имеется приличная просадка контраста ( сравнительная).   Однако если  речь идет о высококонтрастных деталях,  то Мицар  отрабатывает  вполне. Например на 5 "  марсе  Мицар   очень уверенно показывает полярную шапку ( если она есть и имеет достаточный размер) , и  наиболее контрастные очертания морей

Однако на  крупном марсе ,  в позапрошлом году ,  детализация была невнятная. Даже астрофото с мицара показало  деталей на марсе весьма немного . И все они были  контрастными ,  никакой мелочи   он не показал даже на фотографии . Условия были   не очень хорошими , но вполне пригодными
Так что думаю , мицар- просто  такой вот универсалный телескоп , немного показыает планеты , немного дипскай.  Нет какого то преимущества . Окуляры обязательны к замене ,  ибо сжирают более чем 0,5 м по проницанию ( в сравнении с современнми просветленными) . По планетам  правда это не критично  наверное

Вот одно из фото  с мицара . я его уже выкладывал неоднократно. С деротацией да хорошей камерой  можно было бы получить    качество  выше , но  это тоже ничего так. Однако контраст низкий  по деталям. Хотя деталей как таковых  - немало.  То есть разрешение у него  имеется   как и положено,  но контрасты для глаза низкие,   только астрофото это вытягивает.

Визуально  в " мицар "  я юпитер таким не видел,  но  где то процентов на 70 от  этого - видел

 ps  "  бревна "  ( на фото  2 штуки правеее и ниже  середины)  визуально прекрасно видны и отделяются от ближайшей  полосы

год на 21 исправлять не стал(20 по ошибке указан)

[VD]

Мицар - мой первый телескоп. Владел им с 2007 до 2018 года. Наблюдал много раз в него Луну и планеты (Юпитер, Сатурн, Марс, Венеру). Так вот, мне кажется, что тал-65 показывает Юпитер и Сатурн (Марс и Венеру пока в тал-65 не наблюдал) лучше Мицара.
П.С. Мицар проверял по двойным - делит пары в соответствии с диф. пределом.

Не стыкуются эти оценки со святыми графиками a.pozharov.  Попросите его дать внятные объяснения почему в данном случае приводимые им графики дешевле пустой бумаги.  А то он что-то подозрительно молчит по этому поводу. Нет рефрактора - нет проблемы. 

[VD]

 п.с.:  А Алькор -  просто зверюга,  порвет в клочья все, что движется,  нем вижу резону  тратиться  в килоразы больше на одномелкие рефракторы.

Да что вы говорите!?  Так уж и порвет? Так уж и в клочья? Можно ли сии ультрабравые утверждения подкрепить фактами? Но только надежными фактами.

[VD]

Однако на  крупном марсе ,  в позапрошлом году ,  детализация была невнятная.

А как же с "углядел детали на Меркурии"?   Или это был другой ТАЛ телескоп?  Если да, то какой и при каких условиях были узреты детали на Меркурии? А если в этот Мицар, то как же так?  Разве на Меркурии детали не малоконтрастны? 

[a.pozharov]

Мицар - мой первый телескоп. Владел им с 2007 до 2018 года. Наблюдал много раз в него Луну и планеты (Юпитер, Сатурн, Марс, Венеру). Так вот, мне кажется, что тал-65 показывает Юпитер и Сатурн (Марс и Венеру пока в тал-65 не наблюдал) лучше Мицара.
П.С. Мицар проверял по двойным - делит пары в соответствии с диф. пределом.

Не стыкуются эти оценки со святыми графиками a.pozharov.  Попросите его дать внятные объяснения почему в данном случае приводимые им графики дешевле пустой бумаги.  А то он что-то подозрительно молчит по этому поводу. Нет рефрактора - нет проблемы. 

Ну вот если спросят любители астрономии, а не вот ты, неудачливый коммерс от астрономии с распухшим ЧСВ, то готов повторяться хоть тысячу раз. Никакого несоответствия в словах Александра нет, а есть неполнота информации.

[VD]

Мицар - мой первый телескоп. Владел им с 2007 до 2018 года. Наблюдал много раз в него Луну и планеты (Юпитер, Сатурн, Марс, Венеру). Так вот, мне кажется, что тал-65 показывает Юпитер и Сатурн (Марс и Венеру пока в тал-65 не наблюдал) лучше Мицара.
П.С. Мицар проверял по двойным - делит пары в соответствии с диф. пределом.

Не стыкуются эти оценки со святыми графиками a.pozharov.  Попросите его дать внятные объяснения почему в данном случае приводимые им графики дешевле пустой бумаги.  А то он что-то подозрительно молчит по этому поводу. Нет рефрактора - нет проблемы. 

Ну вот если спросят любители астрономии, а не вот ты, неудачливый коммерс от астрономии с распухшим ЧСВ, то готов повторяться хоть тысячу раз. Никакого несоответствия в словах Александра нет, а есть неполнота информации.

Ответ мальчика из деревни. 

Так что,  Александр, все дело в том, что есть неполнота информации. Только поэтому планеты в ваш Алькор столь хороши в сравнении с их видом в Мицар. Соберите больше информации и дела Мицара сразу наладятся.

[Night Sky]

Однако на  крупном марсе ,  в позапрошлом году ,  детализация была невнятная.

А как же с "углядел детали на Меркурии"?   Или это был другой ТАЛ телескоп?  Если да, то какой и при каких условиях были узреты детали на Меркурии? А если в этот Мицар, то как же так?  Разве на Меркурии детали не малоконтрастны?

Некоторые регионы  на меркурии  едва уступают  по контрасту марсианским  или не уступают вовсе (  Большой  Сырт  не беру в рассчет)  . У меня как то была " сесссия " , дневная ,  с меркурием и марсом , но  не в " мицар" , а в 250 мм доб,   детали было видно  одинаково , что на марсе что на меркурии

В " мицар" некоторые пятна хоть и были видны ,  но в целом  видимость была плохая (  очень бледно) , хотя этого было достаточно для фиксации.


Вот самое показательное наблюдение  сравнение марса и меркурия  в 2017 году. Утро 17 сентября , на небе они были совсем рядом.

Меркурий около 5,9"    , марс 3,6"  .  Деталей на меркурии порядочно , на марсе  деталей по сути только  две - посветление ( или шапка)  и  темная полоска




А вот  соранился    пост от 2014 года , когда я наблюдал  меркурий в " мицар"   


Удалось утром 20 июля понаблюдать меркурий. Время 7 утра, солнце давно встало. Нашел его отталкиваясь от венеры, по направлению к солнцу. Программа показала разделение примерно в 6 грдусов. Искал на 30 крат. Сиинг просто потрясный, я оцнил его чуть ранее по Венере. Наверное 8..9 баллов, возможно и 10 .  Размер меркурия сегодня около 6,5 " . На 30 крат четко видна фаза. Ровно половинка , как и у луны которая висела на юге. На 96 крат в центре диска ( точнее будет сказать весь дик виден темным,а вдоль лимба светлая полоса) четко видно потемнение , а по краю светлая область. На 169 крат, которые работали при таком сиинге, идеальный диск. Никаких дерганий, мыла и тд и тп. Практически идеально. Меркурий по контрасту напоминает дневной марс, что я наблюдал 2 недели назад. Только мельче. По поводу деталей, глаз упорно их там выстраивал , по виду на 169 крат меркурий напоминал сегоняшнюю луну. Миниатюрная её копия. Очень похоже. Такой же сероватый, с слегка желтовато розоватым оттенком, очен бледным оттенком. Основной тон диска- серый, едва розоватый . С таким же характером контрастов на диске как у луны, центр темный, края . вдоль лимба- светлые. На диске повторюсь глаз упорно выстраивал некие пятна темного цвета, различных форм. А также светлые участки. Наскоько они соотв реальным деталям я не знаю. Я просто зарисовал то что мне виделось. А настоящие они или нет будет понятно когда кто на забугорном форуме каком нибудь то выложит его сегодняшнюю фотку . Я же пока выложу 2 рисунка. На том что справа - так меркурий виделся еслии не присматриваться на увеличении в 120 крат. На том что слева- вид при 169 Х если присмотреться. Было очень мелко. Но детали было видно что настоящие, сложно было их разобрать в плане что куда там идет и тд.

Видимость была крайне хорошей, турбулентность и какие либо искажения можно сказать что отсутсвовали полностью. Вот вам как говорится и утреннее наблюдение ( температура + 14 ) . Высота градусов 25, с вечернее наблюдение на такой же высоте не сравнить, по качеству картинки. Вечером в сто раз хуже. Небо и земля. Предлагаю эти условия взять на земетку желающим наконец то увидеть реальные детали не Меркурии и не непонятно что. Тут же просто шик, диск как вкопанный практически, размытие если и шло то на очень очень мелких величинах (0,5" максимум ) . Думаю в 200 мм скоп можно было бы увидеть много. Апертуры в 110 мм явно маловато , хотелось и увеличение поднять и контраст, хоть немного

[VD]

Некоторые регионы  на меркурии  едва уступают  по контрасту марсианским

Тогда зачем же вы приподнесли факт того, что вы узрели в Мицар детали на Меркурии как нечто из ряда вот выходящее, удивительное?  Если вас послушать в ДАННОМ сообщении, то все, кто видел Меркурий в виде диска или полудиска с D=>5-6" и в телескопы от 100мм, тоже должны были видеть детали на его поверхности.  Однако я что-то не встречал таких бравурных заявлений по части видимости деталей на Меркурии.  Там и в 6" телескоп ой как не просто что-то углядеть, а не то что в 100мм экранированный и Мицар с давним покрытием и сферическим зеркалом.
Поэтому, хоть и непрошенный, но полезный совет - не берите пример с a.pozharov касательно фантазийного характера отчетов об "увиденном".  Слава такого "наблюдателя" недорого стоит.  Андрей Лёвин не зря вам на это же намекнул.

[Night Sky]

В предыдущем посте  зарисовки с 254 мм " доба "  , в этот  попытаюсь добавить зарисовку меркурия с " мицара " , их было насколько я помню две у меня. Может еще какие найду

Первая , это  2014 год , с описанием  из  предыдущего поста ( мицар)


Вторая зарисовка меркурия в " мицар " , тоже 2014 год,   19 мая. На этот раз это вечер.  Вот такой вот вид она имеет неприглядный ,  но   тем не менее  наблюдение удачное

[Night Sky]

узрели в Мицар детали на Меркурии

Потому что  никто кроме меня не упоминал о наблюдении деталей на меркурии в " мицар" . Я не встречал таких описаний. Однако  основная причина здесь  в том, что  люди либо  вовсе не пытались, либо пытались но совершенно не в тех условиях. Впечатление низких контрастов меркурия  в основном складываются из неправильных условий наблюдений и подходу к наблюдениям 

Ели какое то наблюдение  мне не удается ,   я могу долго   и муторно  выжидать подходящие условия ,  подбирать разные приемы наблюдений. Поо меркурию  с " мицаром " , у меня буквально два удачных  подхода было . Но здесь  основная  причина больше  в том, что его  фиг найдешь без автонаведения на дневном небе , даже если есть  условия . Этот фактор порядком снижает успех . Тоо  есть ты бы  успешно отнаблюдал (  может быть)  если бы нашел. Чаще всего я его просто не назходил. А когда  находил - непременно имелся ориентир, луна, венера , марс. Или же я вел планету  после восхода, когда ее  еще было видно глазом.

[VD]

Размер меркурия сегодня около 6,5 " .

 На диске повторюсь глаз упорно выстраивал некие пятна темного цвета, различных форм. А также светлые участки.

 Вы знаете какой угловой диаметр диска Эйри в 110мм телескопе? 2,7" для желто-зеленых лучей. Как вы полагаете, если вам кто-то скажет, что кистью такого диаметра (2,7")  он нарисует на полудиске(!) 6.5"  не пятно,  а пятна, причем,  разных очертаний + еще и светлые области вдоль края диска - это будет похоже на правду?
Конечно, что-то узреть на таком диске 6,5" в 110мм телескоп можно, но не в слабоконтрастный данный Мицар и то так, чтобы прямо и пятна и с хорошим контрастом + промежутки, + светлая область вдоль лимба.  Вот "что-то узреть" - возможно да, и при том именно что-то,  и именно узреть и в идеальных условиях.  В общем, лучше более консервативно писать, чем приукрашивать.  Во-первых, чтобы не выглядеть смешным энтузиастов фантазером, а во-вторых безосновательно не воодушевлять других. 

[Night Sky]

более консервативно писать

У меня описание  наблюдения мало чем отличается от  ваших   предположений . Я  относительно уверенно описал буквально  пару деталей , все остальное как " что то там еще есть " 

Зарисовка  же это по сути оформленное наблюдение ,  в котором разумеется есть неточности . Это же не фото ,   к тому же я  никогда не преследую  какую то  абсолютную точность отображения. Хотя  тем не менеее   стараюсь быть аккуратным   
В плане точности   у Wad a    зарисовки очень  натуральные , а у меня уж какие есть. Рисую как умею. 



Нашел еще оду зарисовку Меркурия в " мицар" ,  13 ноября 2014 год. Ничего о ней не помню  , но зарисовка есть

Выходит у меня их три штуки ,  я думал две 

Все  эти зарисовки  с " мицара"  датируются 2014 годом,   это предпоследний год перед покупкой 254 мм доба. 

Эта зарисовка получается  последняя с " мицара "  ,   когда я уже "  пристрелялся"   и подобрал правильное увеличение (  и возможно фильтр, но это не точно )  ,   я в то время  часто использовал цветные фильтры

Насколько эти детали достоверны и насколько они соответвуют реальным , не могу сказать. У меня нет фото  от тех лет,   а симуляторы  не подходят для сравнений