Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[a.pozharov]

Так что нефиг гнать на Амичи, когда зеркальных вариантов нет, пустой свист.

Ты просто упертый или с дефектами восприятия?
Мой тебе совет, и не в первый раз: не спеши тарабанить по клавишам. Есди тебе дают ссылки на текст с обьяснениямт - погрузись в материал. Дочитай до конца.
В случае с распуханием ФРТ в зависимости от D/r0  ты не дочитал и начал тарабанить по клавишам. В случе с кривизной поля то же самое, и уверен, до сих пор не понимаешь что аберрации трехмерны и комплексны, и плоскость Петцваля исключительно по классической аберрации "дефокус" на практике имеет отношение к реальности как сферический конь в вакууме. По призмам по твоей же просьбе ты был люто затроллен и я конечно же утерся.  Иди  отдохни, время позднее.

[dont_panic]

Комментарий модератора

Коллеги, a.pozharov и HN - для начала по 30% по пункту правил 3.1в, дальше бан на неделю

[a.pozharov]

Вот как стынет 500 мм 25, или 27 кг, не помню точно: край зеркала сверху запотел, т е переохладился.
Я пробовал охлаждать его водой около ноля градусов температурой т к она лучший теплоноситель, чем воздух, гонимый вентилятором, и думал так сэкономить время на выездах. Потом накидывал сверху чехол и через некоторое время по внефокалам к атмосферным зигзагам и зугзигам добавлялись искажения, через несколько десятков секунд они идентифицируются от атмосферных все легче, так как закручиваются все быстрее по спирали с все большей амплитудой. Наверное тяга образуется небольшая при зенитных около 30 градусов, ну где и живут у нас планеты. Многократно повторял эту "лабораторку", в итоге отказался от чехла. Лучше бытовым вентилятором подуть перед наблюдениями, ничего не мудрить с приклейкой по центру Карлсона в тени вторички и все такое. Это про визуал, с фото не знаю как дело обстоит с этой дикой смесью атмосферных и местных искажений.

[ma][im]

Попробуем немного разбавить тему практикой - от слова к делу
Решил писать в тему зеркальщиков чтобы не ранить нежные чувства линзовых коллег по хобби.

Убегает от нас Марс, размер всего 9" и что мы видим в теме астрофотографии (небо у всех среднее и хуже, все фотографы опытные и умеют пользоваться винжупос) - детальные снимки получаются с крупных рефлекторов и ШК.
Вот например 500мм Ньютон и 400мм ШК:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5768293.html#msg5768293
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5771104.html#msg5771104

А вот даже более крупный Марс на рефрактор 225мм, о более мелких рефракторах даже говорить смысла нет:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5761674.html#msg5761674

[a.pozharov]

Решил писать в тему зеркальщиков чтобы не ранить нежные чувства линзовых коллег по хобби.

Блин, там на серьезных щщах предлагают администрации удалять слово "рефлектор" и карать инферанально. То есть народ прочувствовал все сполна и окончательно пякнулся головой. Стукачество и завистливые стоны - итог.   
А Марсы прям хороши!

[Проксима Центавра]

Решил писать в тему зеркальщиков чтобы не ранить нежные чувства линзовых коллег по хобби.

Блин, там на серьезных щщах предлагают администрации удалять слово "рефлектор" и карать инферанально. То есть народ прочувствовал все сполна и окончательно пякнулся головой. Стукачество и завистливые стоны - итог.   
А Марсы прям хороши!

Читал тоже, написано аж с ненавистью 

[ma][im]

Стукачество и завистливые стоны - итог.

Да я заметил, даже не думал что кто-то еще и жалобы пишет  (стыдоба то какая) в теме которой просто общаются коллеги. Притом жалобы строчит тот кто больше всех барагозит не имея никаких оснований

А Марсы прям хороши!

Спасиб, жаль улетает он(

[ma][im]

Марсы прекрасны.
За такие марсы недолго и в иноагенты попасть. 

Так Марсы же улетают, а мы остаемся трудиться на благо Родины

[cubear]

По поводу внеосевой, как лучше размещать диафрагму относительно растяжек? Можно конечно вырезать чистые 40%, но хотелось бы всё-таки хотя бы половину использовать. Больше смысла не вижу, там уже экранирование серьёзное будет.

[a.pozharov]

Чтоб не попадала на растяжку и на вторичное. Сверху как правило лучше по астигматизму на "планетных" углах наблюдения, но это ловля блох.
Имейте ввиду что при сравнении нужна темновая и световая адаптация, иначе при переходе на внеосевую можете оценить изображение хуже, чем оно есть - будет слишком темно, а при переходе на полную "слепить". Это общее правило при сравнении систем с разной яркостью, многие этого не знают, ну, не задумываются.
Погоняете звезду по полю, убедитесь что нужен корректор комы. Кракозябры, которые выдает внеосевая вдали от центра все сами скажут и покажут вам. 

[cubear]

Погоняете звезду по полю, убедитесь что нужен корректор комы.

А корректор комы 1.15 захватит край поля? Визуальные же с барлоу эффектом, чтобы не утапливать глубоко фокусер

[SAY]

Которая 40%, но уменьшить чтобы без влияния вторички и края ГЗ.
Наводитесь на объект без диафрагмы. Потом ставите внеосевую. Если потребуется перефокусировка, тем более если она разная в каждом из 4 положений внеосевой - стоит призадуматься.
При идеальной параболе и диагоналке перефокусировка на оптической оси не требуется (свойство параболы).

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/reflecting.htm
Перефокусировеа потребуется.
https://www.telescope-optics.net/tilted3.htm

[a.pozharov]

Погоняете звезду по полю, убедитесь что нужен корректор комы.

А корректор комы 1.15 захватит край поля? Визуальные же с барлоу эффектом, чтобы не утапливать глубоко фокусер

Покупатйте или GPU или HR ES, если даже чуть фокусер, точнее вход корректора в тракт лезет - для 12" это не очень страшно.

https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesigner.html#diagonal
 Еще используйте бленду или экран, по памяти длины трубы не хватит чтобы срезать паразитный свет, приходящий на вход фокусера от звезд, планет, фонарей.
По ссылке выше все есть.

[SAY]

https://www.telescope-optics.net/reflecting.htm
Перефокусировеа потребуется.

На оптической оси все точки параболы равно удалены от точки, называемой фокусом. Любой луч из параллельного осевого пучка отразится от параболоида и попадёт точно в фокус.
По приведенной ссылке что-то о радиусе поля талдычат (для вне осевой диафрагмы). На оптической оси аберрации равны нулю - на картинке по ссылке.

[a.pozharov]

Ну мож у кого о аккомодации глаза и хватает, у меня нет

[SAY]

Ну мож у кого о аккомодации глаза и хватает, у меня нет

Применительно к вне осевой диафрагме? А на хрена она сдалась для дипскай объектов?
Собственно и для планет на фиг не нужна, поскольку тот же рефлектор с присущими ему недостатками только без ЦЭ и уже мало апертурный.

[a.pozharov]

Ну мож у кого о аккомодации глаза и хватает, у меня нет

Применительно к вне осевой диафрагме? А на хрена она сдалась для дипскай объектов?
Собственно и для планет на фиг не нужна, поскольку тот же рефлектор с присущими ему недостатками только без ЦЭ и уже мало апертурный.

...сказал человек, у которого рефлектор 14" с авторской оптикой, весьма качественной по его словам, планеты показывает два раза в год. 

[SAY]

Ну мож у кого о аккомодации глаза и хватает, у меня нет

Применительно к вне осевой диафрагме? А на хрена она сдалась для дипскай объектов?
Собственно и для планет на фиг не нужна, поскольку тот же рефлектор с присущими ему недостатками только без ЦЭ и уже мало апертурный.

...сказал человек, у которого рефлектор 14" с авторской оптикой, весьма качественной по его словам, планеты показывает два раза в год. 

Можно сказать везёт человеку с атмосферой. Два раза в год это уже излишество (применительно к Подмосковью).

[a.pozharov]

Так можно сказать только если вообще не в теме, и я об этом и говорю.