Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[ВП]

Повторяю...

просто смысл в том  что мое фото  не просто пример, это конкретное фото с 85 мм апертуры , которое я сам делал. Я про  соответсвие

Врёте, это не может быть Вашего фото с 85мм телескопа.
Оцените размер иллюминатора (выделенного мною) в угл.сек, который, кстати, совсем не выглядит дифточкой.

Ну что, обычно трижды вопрошают...

[BIG TRAIL]

Что с этой точкой не так? Вы настойчивы.    чем она так заинтриговала, у вас есть какие-то соображения по ее поводу,  расскажите,  будет о чем поговорить.

[ВП]

Что с этой точкой не так? Вы настойчивы.    чем она так заинтриговала, у вас есть какие-то соображения по ее поводу,  расскажите,  будет о чем поговорить.

Хочу сначала ответ на свой вопрос получить...

[BIG TRAIL]

Это тупик. Он не отвечает.
  Светлая точка может быть любой малости,  с разрешением ейный размер не связан.
П.с.:  размер я оценил выше,  может К. нечего добавить, поэтому молчит.

[ВП]

Это тупик. ...

Для кого?

[Robert Nik]

Разве в этом клубе не верят

В астрономии Веры нет. Есть Любовь. И Надежда.

[BIG TRAIL]

Это тупик. ...

Для кого?

Для вас !    Как Коля Остен-Бакен ничего не добился от  красавицы Инги Зайонц.

[ВП]

Для вас ! ...

Для меня и так уже всё ясно. Пусть новички уши чем-нить прикрывают, чтобы лапшу им не развешивали.

[Night Sky]

Для вас ! ...

Для меня и так уже всё ясно. Пусть новички уши чем-нить прикрывают, чтобы лапшу им не развешивали.

Видимость  подобных деталей  в большой степени зависит от контраста . Периодически  на Юпитер падают  какие то   небольшие объекты ,  однако  мы их все равно видим  при съемке с небольших телескопов , хотя чисто физически  область  " вспышки " находится далеко за пределами разрешения .  Такие вихри как на фото  имеют высокий контраст  и яркость , и  при  снижении апертуры    контрастный и яркий центр  будет виден  вплоть до 18\ d .

Когда я снимал двойные , то  даже если  если 2 диф диска - соприкасаются , или даже видна совсем тесная  " восьмерка ", то  центры  дифракционных дисков несколько ярче чем периферия , и при определенной  обраотке можно получить 2 раздельных  точки,  хотя звезда  по факту не разрешена

Я даже пример выкладывал.

Вот например.   Фото слева и фото справа.   Слева - как бы тесная двойная , едва разрешенная.  Справа -  двойная разрешенная с приличным запасом.  Казалось бы что тут  особенного? А особенного тут то, что это   не только то , что одна  и та же двойная , это один и тот же кадр !  Только   справа  видны только яркостные пики  в центре дифракционных дисков, за счет чего  по сути  едва разрешенная звезда  слева- разрешилась  справа. Будто бы справа ее снимали телескопом вдвое боольшего диаметра

ps  справа я чуть  подтянул  выдержку  так как  стало темно  при изначальной  коррекции  уровней, ну и чуть чуть масштабы разошлись , мгу сделать совсем точно. Могу дать вам исходник,   сами покрутите, убедитесь что такое возможно.   Что у дифракционного диска  может быть более яркий и контрастный центр

[ВП]

.. Когда я снимал двойные ...

"Когда я был маленьким крокодилом...".(Крокодил Гена).
Я задал конкретный вопрос по конкретному снимку ЮПИТЕРА.

[ma][im]

Я задал конкретный вопрос по конкретному снимку ЮПИТЕРА.

КЮЯ - кратковременные юпитерианские явления

[Night Sky]

.. Когда я снимал двойные ...

"Когда я был маленьким крокодилом...".(Крокодил Гена).
Я задал конкретный вопрос по конкретному снимку ЮПИТЕРА.

На конкретном снимке ее физический размер  около 1 "  . Такой вот  небольшой но очень яркий и контрастный вихрь.

Каким он был в реале , можно узнать  если найти  снимки   при хороших условиях с крупных скопов.  Сейчас поищу.

Вот  фото  от    близкого времени  с 190 мм  апертуры  .  Видно что там очень высокий контраст  и яркость , при компактном размере

[BIG TRAIL]

вихри как на фото  имеют высокий контраст  и яркость , и  при  снижении апертуры    контрастный и яркий центр  будет вплоть до 18/д

Такие как на фото могут быть сколь угодно мелкими,  пределов для них не существует,  18/ д это про другое.

[ВП]

На конкретном снимке ее физический размер  около 1 " ...

"Около 1"" - это сколько? Ну, померьте поточнее линейкой...судя по снимку размер Юпитера 49".

[Night Sky]

На конкретном снимке ее физический размер  около 1 " ...

"Около 1"" - это сколько? Ну, померьте поточнее линейкой...судя по снимку размер Юпитера 49".

вот линейкой я 1 " и измерил . Края уже  расплываются , поэтому  плюс минус 0,1"  возможно. Но у меня ровно 1 " получилось

[ВП]

вот линейкой я 1 " и измерил . Края уже  расплываются , поэтому  плюс минус 0,1"  возможно. Но у меня ровно 1 " получилось

У меня при самой большой натяжке получается 0,92" - 3мм (вообще-то меньше) и 160мм, причем это не "точка (точечное)", а изображение некоторого круга. В конечном итоге получается разрешение Вашего снимка с 85мм апертурой получается (как минимум, а вообще-то больше) 78/Д ... Это еще не принимается в расчет условия съёмки.

[BIG TRAIL]

 1.2" ,  линейкой в фотошопе.    И, почему это не может быть снято в 85 мм,   как вы измеряете разрешение по одинокой детали?   
  Классический вопрос,   раз мы видим звезду на небе,  значит разрешение глаза  равно  0.00005"  ( или сколько там у неё  диаметр) ? 
 

[cubear]

Я вообще не понимаю, как в 85 мм можно столько деталей увидеть, как в 20мм полоски разглядеть, пока лично не поставлю диафрагму и не увижу не поверю)

Классический вопрос,   раз мы видим звезду на небе,  значит разрешение глаза  равно  0.00005"  ( или сколько там у неё  диаметр) ? 

Так диск даже Хаббл не видит))

[BIG TRAIL]

 Допустим у некоторых звезд ( список   несколько десятков)  диски в Хаббл видны.   
  Но  как ВП  по одиночному  светлому пятну  разрешение определяет?     

[cubear]

Допустим у некоторых звезд ( список   несколько десятков)  диски в Хаббл видны.     

А для всех любительских телескопов это точки)
Да и увидеть диск не значит разобрать на нём детали. Прохождение по диску планеты определяют изменением её светимости, а не обнаружением точки планеты на этом диске