Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[ВП]

А какой диаметр диафрагм?

Около 73-74мм.

Тогда, простите, мне не понятен смысл использовать такую трубу. Лучше 90мм рефрактор 1:10.

[cubear]

центральную лучше не брать.

Оно понятно, вопрос как именно взять) нужно пробовать. У меня 300ка, понятное дело, что в него в посредственный сиинг может быть картинка хуже апо вдвое меньшей апертуры. А под 300мм сиинг ловить придётся долго)

Тогда, простите, мне не понятен смысл использовать такую трубу.

И давиться хроматизмом. А ED рефрактор будет стоить много шекелей

[ВП]

... Открываю - и у меня 200/3,5  для туманностей. ...

Смотрел я как-то в сферический ньютон 300мм 1:5... Больше не хочу.

[Dimm1]

Смотрел я как-то в сферический ньютон 300мм 1:5...  Больше не хочу.

Я тоже заглянул в параболу 300, тоже не повезло.
Лучше  в свой.

[ВП]

Я тоже заглянул в параболу 300, тоже не повезло.  ...

Значит, это была не парабола.

[ВП]

Эх, не повезло.

Да, короткая сфера она такая... Вид звезды был приблизительно такой:

[Dimm1]

Смотрели на Юпитер.
Вид был примерно такой.

[ВП]

Смотрели на Юпитер.
Вид был примерно такой.

Такой Юпитер (при плохом сиинге) я смотрю в свой компактный 80/560 ЕД на Еку3.

[Dimm1]

Такой Юпитер (при плохом сиинге) я смотрю в свой компактный 80/560 ЕД на Еку3.

Вау!

[Night Sky]

в хорошие 80- 85 мм апертуры  юп выглядит вот так ,  при нормальном сиинге, ( масштаб только уменьшить)

[Dimm1]

юп выглядит вот так ,  при нормальном сиинге,

А так в мой, ну может чуть похуже.
С диафрагмами.

[cubear]

А так в мой, ну может чуть похуже.
С диафрагмами.

Сколько мм диафрагмы то?

[ВП]

Даже если примем разрешение 120/Д, т.е. для 80мм 1,5", то макс. размер Юпитера, будем считать, 35х35 диф.точек... физика, однако. Опять таки, при отсутствии аберраций и хорошем сиинге. Визуал. Фото не обсуждаем. Супер-пупер зрение тоже.

[Night Sky]

А так в мой, ну может чуть похуже.
С диафрагмами.

Сколько мм диафрагмы то?

тож интересно  , по разрешению там где то 150 - 170  мм (надо посчитать бы, может и меньше), но  такой контраст чтоб был , это надо я не знаю что сделать.  В 170 мм визуально  такой контраст невозможен. В  250  - реально ,  возможно в 220 тоже

[Night Sky]

В 170 мм визуально  такой контраст невозможен. В  250  - реально ,  возможно в 220 тоже

Просто у вас монитор хороший и зрение.
У меня и то и то похуже, вот я и подзадрал контраст маленечко.

просто смысл в том  что мое фото  не просто пример, это конкретное фото с 85 мм апертуры , которое я сам делал. Я про  соответсвие

[Dimm1]

мое фото  не просто пример, это конкретное фото с 85 мм апертуры , которое я сам делал. Я про  соответсвие

Ну, даже и не знаю...
Завидую самой чорной-пречорной завистью.
На фотки у меня терпения не остается.

[ВП]

просто смысл в том  что мое фото  не просто пример, это конкретное фото с 85 мм апертуры , которое я сам делал. Я про  соответсвие

Врёте, это не может быть Вашего фото с 85мм телескопа.
Оцените размер иллюминатора (выделенного мною) в угл.сек, который, кстати, совсем не выглядит дифточкой.

[Night Sky]

просто смысл в том  что мое фото  не просто пример, это конкретное фото с 85 мм апертуры , которое я сам делал. Я про  соответсвие

Врёте, это не может быть Вашего фото с 85мм телескопа.
Оцените размер иллюминатора (выделенного мною) в угл.сек, который, кстати, совсем не выглядит дифточкой.

у меня  есть подобный снимок даже с 50 мм , он похуже , но иллюминаторы и там видно.Крупные только.  Я еще полгода назад выкладывал.

[Dimm1]

это не может быть Вашего фото с 85мм телескопа.

Вот тоже сомневаюсь.
Это наверное снимок с хорошего и крупного АПО не менее 250мм.
Скорее даже с дорогущим хромакором.

[SAY]

Это наверное снимок с хорошего и крупного АПО не менее 250мм.
Скорее даже с дорогущим хромакором.

По части хромакора насмешили, если подразумевается тот который для ахроматов выпускался.