Хочу сделать светосильное зеркало для ПНВ

[библиограф]

 Это стекло все-таки не К8, а, скорее всего, МКР, у него коэффициент теплового расширения
как у пирекса. Поэтому, лучше не пальцем, а протереть ваткой с ацетоном, за счет испарения
поверхность локально охладится, будет все видно.

[Хрущев]

Выровнял канавки и заново провел холодную формовку сеткой. После этого полировал 20мин прямым удлиненным на 1-2см штрихом через центр. Горбик сошел значительно, не думаю что стоит еще возиться со сферой (см. теневую картину) 
Кстати протестировал теневик - приложил к зеркалу ладонь на 3с - результат в прикрепленном файле. Я честно офигел от того, что такое незначительное воздействие так сильно повлияет на форму поверхности, и что это будет заметно

[ysdanko]

Кстати протестировал теневик - приложил к зеркалу ладонь на 3с - результат в прикрепленном файле.

А как быстро выравнивается поверхность?

[Хрущев]

Это я проверять не стал - пошел открывать шампанское

[Хрущев]

Насчет параболизации.
Хочу сделать полировальник меньшего размера 0,7D = 150мм из стоматологического гипса (давно лежит без дела). Полировка соответственно будет вестись из положения зеркало снизу, прямыми штрихами через центр с выносом полировальника на 0,5r зеркала в каждую сторону. Для этого зеркало намажу маслом, покрою сверху пленкой , установлю бортики и залью гипс толщиной 50мм. Когда гипс подсохнет покрою его лаком из баллончика, чтобы не крошился. Затем налью 5 мм смолы и отформую зеркалом. Теперь самое сложное, надо на смоле сформировать шестиконечную звезду (два равносторонних треугольника). Не совсем понимаю как это лучше сделать. выдавить картоном или вырезать ножом до основания или использовать литье по шаблону?

[Хрущев]

Пока сохнет малый полировальник из гипса решил сгладить бугор в центре. Работал 10 минут удлиненным штрихом через центр, но бугор никуда не ушел, зато появилась яркая кайма по краю 1-2мм. Думал завалил край, но полоса видна  на обоих сторонах, а это согласно Сикоруку просто дифракция света. Почему раньше ее не было ?

[ysdanko]

зато появилась яркая кайма по краю 1-2мм. Думал завалил край, но полоса видна  на обоих сторонах, а это согласно Сикоруку просто дифракция света. Почему раньше ее не было ?

Скорей всего раньше это не наблюдалось  из-за некруглости ИЗ и ее большого размера. Сейчас (в конкретном случае) случайным образом попали на более узкий участоток ее изображения. Уменьшайте размер ИЗ и дифракционный ободок будет наблюдаться всегда. Наличие этого ободка это один из признаков правильной работы теневого прибора.

[Gleb1964]

появилась яркая кайма по краю 1-2мм. Думал завалил край, но полоса видна  на обоих сторонах, а это согласно Сикоруку просто дифракция света. Почему раньше ее не было ?

Если у зеркала хороший несорванный край, то на нем должна наблюдатся дифракция. Если край зеркала завален, не обрывается резко, а плавно скатывается вниз, дифракция на краю будет ослаблена или будет отсутствовать полностью.
Особенно хорошо дифракция должна быть видна, если перекрыть ножом свет почти полностью. Так специально проверяют край зеркала, дифракционное кольцо должно быть сбалансировано - должно быть одинаковой яркости с обоих сторон от направления ввода ножа. Если светиться только одна сторона, то край, скорее всего, завален.
Для ориентировочного сравнения вставляют на фоне зеркала какой нибудь экран с резким краем (к примеру, линейку), чтобы видеть, как должно выглядеть дифракционное свечение.

Вот пример такого теста - на первой картинке плохой край, завален, дифракционное кольцо не сбалансировано, на второй картинке край исправлен, наблюдается равномерное кольцо.




     

[Хрущев]

Край моего зеркала светится довольно ярко и равномерно. Буду считать, что раньше я его не видел из-за каких то косяков с теневиком. А тут я как раз проапгрейдил свой теневик - приделал к нему цифровой штангенциркуль с точностью 0,01мм, теперь измерять продольную аберрацию одно удовольствие, а то достали эти нониусы. Продольная кстати примерно 0,82мм. Но мне кажется это величина сугубо субъективная. Измеряю ее так - из предфокала приближаю нож пока граница тене не перестанет быть резкой и не начнет проявляться рельеф - устанавливаю значение 0,00мм. Затем продолжаю приближать, прохожу фокус (блин как же трудно ловить нужное положение ножа, счет на никрометры наверно идет!) и ухожу в зафокал пока граница тени ножа все еще показывает рельеф - это х мм. Продольная значит равна х. Провел эту процедуру 3 раза и получил три значения 0,80, 0,82, 0,85мм. При этом точнее всего определяется точка фокуса, здесь ошибка +-0,01мм, основная погрешность именно в определению границ.

[ekvi]

Если у зеркала хороший несорванный край, то на нем должна наблюдается дифракция.

Исчерпывающий комментарий по актуальной проблеме.

[Хрущев]

Читая литературу прихожу к выводу, что при параболизации одним методом ножа не обойтись. В старых книгах часто упоминается метод щели и нити - когда осветитель это узкая щель и паралельно ей расположена нить. Щель я так понимаю нужна для того чтобы лучше осветить зеркало. А можно ли вместо щели использовать искусственную звезду? Тогда пропадет сложность с выставлением параллельности. Можно ли так сделать?

[ekvi]

А можно ли вместо щели использовать искусственную звезду? Тогда пропадет сложность с выставлением параллельности.

Можно: толщина нити д.б. равна или чуть меньше диаметра ИЗ. В качестве нити можно использовать капроновую нить от чулка или колготок.
Но только при этом пропадает вся соль метода "щель-нить": яркость, контраст и точность.

[Хрущев]

Понятно, надо крепко подумать!
Какие параметры щели для моего зеркала (световой диаметр 213мм, фокус 615мм) Вы бы посоветовали: ширина, высота, расстояние до нити?

[Хрущев]

В общем сделал я новый теневик (какой там уже по счету?) по методу щели и нити. Использовал печать черным платиком PETG со 100% заполнением, теперь ничего не просвечивает, железобетон просто. И да, теневик оборудовал электронным штангенциркулем (0,01мм), который смонтирован на двухкоординатном столике. Столик хлипкий и люфтящий, но пока другого нет. Сам гриб теневика оборудован стойками для крепления нити на расстоянии 5 мм от щели. Щель из 2 лезвий от ножа, проверил их под микроскопом на работе, оказались достаточно ровными. Да звезда которую использовал раньше была диаметром 65мкм, сегодня тоже проверил вместе с кандидатами на роль нити - нихромовая проволока (100 мкм), волос жены (46мкм). последний пока подходит лучше всего, надо еще набрать 

[Хрущев]

В общем потестил зеркало пока без нити, только с щелью. Результат на фото. Стало конечно покрасивее, но блин где бешенная яркость? Экспозиция опять 10с, куча паразитного света лезет, так что пришлось выключить весь свет в доме. И все равно какой-то блик оранжевый неустранимый. Надо все чернить иначе контраста нет

[Хрущев]

Продолжаю монолог:)
В рамках тестирования нового теневика решил улучшить сферу - избавиться от бугра в центре и 40минут усердно тер с большим выносом. Ожидаемо все испортил.  Бугор то в общем ушел, но теперь углубилась ямка в центре и появилась канавка на 0,4R и появился намек на подвернутый край. Продольная увеличилась с 0,85 до 1,48 мм. Постараюсь теперь штрихом 1/3 вернуть все взад 

[ekvi]

теневик оборудовал электронным штангенциркулем (0,01мм), который смонтирован на двухкоординатном столике. Столик хлипкий и люфтящий, но пока другого нет. Сам гриб теневика оборудован стойками для крепления нити на расстоянии 5 мм от щели. Щель из 2 лезвий от ножа, проверил их под микроскопом на работе, оказались достаточно ровными. Да звезда которую использовал раньше была диаметром 65мкм, сегодня тоже проверил вместе с кандидатами на роль нити - нихромовая проволока (100 мкм), волос жены (46мкм). последний пока подходит лучше
.................
Продолжаю монолог
решил улучшить сферу - избавиться от бугра в центре и 40 минут усердно тер с большим выносом. Ожидаемо все испортил.  Бугор то в общем ушел, но теперь углубилась ямка в центре и появилась канавка на 0,4R и появился намек на подвернутый край. Продольная увеличилась с 0,85 до 1,48 мм. Постараюсь теперь штрихом 1/3 вернуть все взад
всего

Ф215/615 ~ 1:3 - кружок Эйри d = 140*5*10^-6*615*2/215 = 4 мкм, при контроле из центра кривизны d ~ 8 мкм - такого Ф должна быть ИЗ (или ширина щели). А у Вас ИЗ ф 65 мкм, а нить ф 100 мкм!?
Даже допустимая дефокусировка при А = 1 : 3 составляет 0.02 мм (Михельсон, 1976, с. 70), а Вы поперёк оси пошли, расставив нить и щель на 5 (!!!) мм - кома всё задушит. Зато электронный микрометр с шагом 0.01 мм ...

Многие, врываясь в нанотехнологию, грезят за 40 минут перевернуть мир... "Всякое великое совершается медленным незаметным ростом". Вот поэтому я до сих пор и перешагивал Вашу тему. Уж извините ...

[lx75]

Продольная увеличилась с 0,85 до 1,48 мм. Постараюсь теперь штрихом 1/3 вернуть все взад

Вы начали асферизацию, пока нет необходимости возвращаться к сфере.

[Хрущев]

Продольная увеличилась с 0,85 до 1,48 мм. Постараюсь теперь штрихом 1/3 вернуть все взад

Вы начали асферизацию, пока нет необходимости возвращаться к сфере.

Нет, к асферзации я ещё и не приступал. Пока тренируюсь на кошках- полирую полноразмерным полировальником. Мне нужно сделать нормальный теневик, научится корректно читать теневые, понять поведение зеркала в зависимости от моих на него воздействий. А уж потом буду асферизацией заниматься. С нитью пока не получается контроль, расплывается в точке фокуса хоть ты тресни. Грешу на широкую щель, она у меня около 100мкм была, а волос 46мкм, если жена их по ГОСТу производит

[Хрущев]

Даже допустимая дефокусировка при А = 1 : 3 составляет 0.02 мм (Михельсон, 1976, с. 70), а Вы поперёк оси пошли, расставив нить и щель на 5 (!!!) мм - кома всё задушит.

Так а сколько надо то? Нигде ответ найти не могу